Ik heb er altijd spijt van gehad dat ik niet zo wijs was als toen ik werd geboren.

In een tijdschriftartikel las ik onlangs over een Keniaanse school die zijn klassen in een schaduwrijk bos buiten bewoont, de directeur (die had geholpen de bomen als kind te planten) herinnerde zich een Afrikaans gezegde: "Als je een boom plant, mag je er nooit een planten Plant drie - een voor schaduw, een voor fruit en een voor schoonheid. " Op een continent waar hitte en droogte elke boom waardevol maken, dat is verstandig advies. Het is ook een intrigerend educatief inzicht, vooral in een tijd als die van ons, wanneer grote aantallen kinderen worden bedreigd door een eenzijdige benadering die hen alleen beschouwt in termen van hun vermogen om vruchtbaar te zijn - dat wil zeggen, te "bereiken" en " slagen."

De druk om uit te blinken transformeert de kindertijd als nooit tevoren. Natuurlijk hebben ouders altijd gewild dat hun kinderen "goed" presteren, zowel academisch als sociaal. Niemand wil dat hun kind de langzaamste is in de klas, de laatste die wordt uitgekozen voor een wedstrijd op het veld. Maar wat is het met de cultuur waarin we leven dat die natuurlijke zorg heeft gemaakt voor zo'n obsessieve angst, en wat doet het met onze kinderen? Wat is prestatie eigenlijk? En wat is succes, behalve een vaag, verheven ideaal?

Mijn moeder zei altijd dat onderwijs in de wieg begint, en niet een van de goeroes van vandaag zou het daar niet mee eens zijn. Maar de verschillen in hun aanpak zijn leerzaam. Terwijl vrouwen van haar generatie hun baby's zaten te laten slapen zoals hun moeders hadden gedaan - omdat een baby houdt van het geluid van de stem van haar moeder - hebben vandaag de neiging om studies te citeren over de positieve effecten van Mozart op de ontwikkeling van de hersenen van het kind. Vijftig jaar geleden verzorgden vrouwen hun baby's en leerden ze hun peuter-vingergames als een vanzelfsprekendheid; vandaag doen de meesten dat ook niet, ondanks eindeloos gepraat over het belang van binding en opvoeding.

Als auteur werd ik me na het voltooien van mijn eerste boek bewust van iets dat ik nog nooit eerder had opgemerkt: het belang van witte ruimte. Witte ruimte is de ruimte tussen de regels van het type, de marges, extra ruimte aan het begin van een hoofdstuk, een lege pagina aan het begin van het boek. Het laat het type "ademen" en geeft het oog een plek om te rusten. Witte ruimte is niet iets waar je je bewust van bent als je een boek leest. Het is wat er niet is. Maar als het weg was, zou je het meteen opmerken. Het is de sleutel tot een goed ontworpen pagina.

Net zoals boeken witte ruimte vereisen, doen kinderen dat ook. Dat wil zeggen, ze hebben ruimte nodig om te groeien. Helaas krijgen te veel kinderen dat niet. Op dezelfde manier dat we ze over het algemeen overdonderen met materiële zaken, hebben we de neiging overmatig te stimuleren en te overheersen. We ontkennen hen de tijd, ruimte en flexibiliteit die ze nodig hebben om zich in hun eigen tempo te ontwikkelen.

De oude Chinese filosoof Lao-Tzu herinnert ons eraan dat "het niet de klei is die de pottenbakker werpt die de pot zijn nut geeft, maar de ruimte erin." Kinderen hebben stimulatie en begeleiding nodig, maar ze hebben ook tijd voor zichzelf nodig. Uren doorgebracht in dagdromen of in rustige, ongestructureerde activiteiten zorgen voor een gevoel van veiligheid en onafhankelijkheid en zorgen voor een nodige rust op het ritme van de dag. Kinderen gedijen ook op stilte. Zonder externe afleiding zullen ze vaak zo worden verteerd door wat ze doen dat ze zich totaal niet bewust zijn van alles om hen heen. Jammer genoeg is stilte zo'n luxe dat ze zelden de mogelijkheid krijgen voor een dergelijke ongestoorde concentratie. Ongeacht de omgeving - winkelcentrum, lift, restaurant of auto - het lage gemurmel (of blare) van ingepompte muziek of achtergrondgeluid is onophoudelijk daar.

Wat betreft het belang om kinderen ongestructureerde tijd te geven, waarschuwt de negentiende-eeuwse schrijver Johann Christoph Blumhardt voor de verleiding om voortdurend in te grijpen en benadrukt hij de waarde van spontane activiteit: "Dat is hun eerste school, ze onderwijzen zichzelf als het ware. hebben vaak het gevoel dat engelen rond kinderen zijn ... en dat wie zo onhandig is om een ​​kind te storen, zijn engel provoceert. " Zeker, er is niets mis met het geven van klusjes aan een kind en hem verplichten ze dagelijks uit te voeren. Maar de manier waarop veel ouders hun kinderen overbelasten, emotioneel en in de tijd, berooft hen van de ruimte die ze nodig hebben om zich zelfstandig te ontwikkelen.

Het is een mooi iets om een ​​kind grondig in zijn spel te zien opgaan; in feite is het moeilijk om een ​​zuiverdere, meer spirituele activiteit te bedenken. Spelen brengt vreugde, tevredenheid en onthechting van de problemen van de dag. En vooral tegenwoordig, in onze hectische, door tijd en geld aangedreven cultuur, kan het belang van die dingen voor elk kind niet genoeg benadrukt worden. Opvoeder Friedrich Froebel, de vader van de moderne kleuterschool, gaat zelfs zo ver om te zeggen dat "een kind dat grondig en volhardend speelt, totdat fysieke vermoeidheid het verbiedt, een vastberaden volwassene zal zijn, in staat tot zelfopoffering zowel voor zijn eigen welzijn als dat van anderen." In een tijd waarin de angst voor speelblessures en het misplaatste idee dat spelen het "echte" leren belemmert, ertoe geleid heeft dat ongeveer veertig procent van de schooldistricten in het hele land de reces weghaalt, kan men alleen maar hopen dat de wijsheid van deze woorden niet zal kloppen. ga helemaal niet aan de slag.

Kinderen de ruimte geven om in hun eigen tempo te groeien, betekent niet dat ze worden genegeerd. Het is duidelijk dat de basis van hun veiligheid van dag tot dag de kennis is dat wij die voor hen zorgen altijd bij de hand zijn, klaarstaan ​​om hen te helpen, om met hen te praten, om ze te geven wat ze nodig hebben, en eenvoudig om "er te zijn" voor hen. Maar hoe vaak worden we in plaats daarvan beïnvloed door onze eigen ideeën over wat ze willen of nodig hebben?

Na het bloedbad op de Columbine High School in april, 1999, snelden beheerders naar psychologen en counselors om getraumatiseerde studenten te helpen hun verdriet te verwerken. Maar de tieners wilden geen experts zien. Hoewel veel persoonlijk gezochte professionele hulp later, op hun eigen voorwaarden, stroomden ze eerst naar lokale kerken en jeugdcentra, waar ze hun verdriet aanpasten door met hun leeftijdsgenoten te praten.

De neiging om in te grijpen, vooral wanneer een kind in problemen verkeert, is een natuurlijke, maar zelfs dan (misschien vooral dan) is het van vitaal belang om gevoelig te zijn voor de behoeften van het kind.

In Gewone opstandingen, zijn nieuwe boek over kinderen in de South Bronx, Jonathan Kozol reflecteert over een andere invalshoek van dezelfde kwestie: de manier waarop volwassenen kinderen zelfs door de meest informele gesprekken leiden. Hij zegt ook dat dit het gevolg is van onze neiging om ons te haasten - en onze weerstand om het leven op hun eigen manier, in hun eigen tempo, te regelen.

Kinderen pauzeren veel als ze naar ideeën zoeken. Ze worden afgeleid. Ze kronkelen - gelukzalig, zo lijkt het - door hectaren prachtige irrelevantie. We denken dat we weten hoe ze een gesprek aangaan en worden ongeduldig, net als een reiziger die 'de reistijd wil verkorten'. We willen er sneller zijn. Het versnelt het tempo van de dingen, maar het kan ook de bestemming veranderen.

Van alle manieren waarop we kinderen dwingen om aan de verwachtingen van volwassenen te voldoen, is de trend naar hogedrukacademici misschien de meest voorkomende en de ergste. Ik zeg 'het ergste' vanwege de leeftijd waarop kinderen eraan worden blootgesteld, en het feit dat voor sommigen van hen op school snel een plaats wordt waar ze bang voor zijn, en een bron van ellende waar ze maandenlang niet aan kunnen ontsnappen.

Als iemand wiens scholastieke carrière veel middelmatige cijfers bevatte, ben ik bekend genoeg met de angst die gepaard gaat met het naar huis brengen van een rapportkaart. Gelukkig hadden mijn ouders veel meer om te weten of ik met mijn leeftijdsgenoten overweg kon dan of ik een A of een B behaalde. Zelfs toen ik een klas miste, onthielden ze me en scoorden ze mijn bezorgdheid door me te verzekeren dat er veel was meer in mijn hoofd dan ik of mijn leraren realiseerden; het was nog niet aan de oppervlakte gekomen. Volgens Melinda, een ervaren kleuterschoolleraar in Californië, is zo'n aanmoediging slechts een droom voor veel kinderen, vooral in gezinnen waar academische mislukkingen als onaanvaardbaar worden beschouwd.

We hebben ouders die vragen of hun twee-en-een-half-jarigen nog leren lezen en mopperen als ze dat niet kunnen. De druk die sommige ouders op kinderen uitoefenen is gewoon ongelooflijk. Ik zie kinderen letterlijk trillen en huilen omdat ze niet willen gaan testen. Ik heb zelfs ouders gezien die hun kind de kamer in sleurden ...

In sommige gevallen begint de waanzin om te concurreren al voordat een kind klaar is om naar school te gaan.

Het is waar dat de bovenstaande voorbeelden het extreme uiteinde van het spectrum vertegenwoordigen. Toch kunnen ze niet worden afgedaan, omdat ze licht werpen op een verontrustende trend die van invloed is op het onderwijs op alle niveaus. Meer en meer lijkt het erop dat we het kind in de kindertijd uit het oog hebben verloren en het hebben veranderd in een vreugdeloos trainingskamp voor de volwassen wereld. Jonathan Kozol schrijft:

Van rond de leeftijd van zes of zeven, en tot elf of misschien twaalf, is de zachtheid en eerlijkheid - de zoetheid - van kinderen zo duidelijk. Onze samenleving heeft een gelegenheid gemist om dat moment te grijpen. Het lijkt bijna alsof we deze kwaliteiten als nutteloos beschouwen, alsof we kinderen niet waarderen vanwege hun zachtaardigheid, maar alleen als toekomstige economische eenheden, als toekomstige werknemers, als toekomstige activa of tekorten.

Wanneer je politieke discussies leest over hoeveel we aan kinderen moeten uitgeven, zul je merken dat het argument meestal niets te maken heeft met het feit of kinderen een zachte en gelukkige jeugd verdienen, maar of de investering in hun onderwijs twintig jaar later economisch zal renderen. Ik denk altijd: waarom investeer je er niet gewoon in omdat het kinderen zijn en het verdienen om plezier te hebben voordat ze sterven? Waarom niet investeren in hun zachte harten en in hun competitieve vaardigheden?

Het antwoord is natuurlijk dat we het idee van onderwijs als groei hebben opgegeven en besloten het alleen als een ticket voor de arbeidsmarkt te zien. Geleid door grafieken en grafieken, en toegejuicht door experts, hebben we de waarde van uniciteit en creativiteit de rug toegekeerd en in plaats daarvan voor de leugen gedaald dat de enige manier om de vooruitgang van een kind te meten een gestandaardiseerde test is. We negeren niet alleen bomen voor schaduw en schoonheid - we planten voor slechts één variëteit aan fruit. Of, zoals Malvina Reynolds het in haar liedje "Little Boxes" zegt:

En ze spelen allemaal op de golfbaan,
en drink hun martini droog,
En ze hebben allemaal mooie kinderen,
en de kinderen gaan naar school,
En de kinderen gaan naar het zomerkamp,
en dan naar de universiteit,
Waar ze ze allemaal in dozen zetten,
en ze komen toch allemaal uit.

Toegegeven, kinderen moeten worden opgerekt en intellectueel gestimuleerd. Ze zouden geleerd moeten worden om hun gevoelens te verwoorden, om te schrijven, om te lezen, om een ​​idee te ontwikkelen en te verdedigen; kritisch denken. Maar wat is het doel van de beste academische opleiding als het er niet in slaagt om kinderen voor te bereiden op de "echte" wereld buiten de grenzen van het klaslokaal? Hoe zit het met die levensvaardigheden die nooit kunnen worden onderwezen door een kind in de bus te zetten en hem naar school te sturen?

Wat betreft de dingen die scholen geacht worden te onderwijzen, worden ze zelfs niet altijd doorgegeven. auteur John Taylor Gatto wijst erop dat hoewel Amerikaanse kinderen gemiddeld 12,000 uren aan verplichte academische instructie doorbrengen, er veel zijn die het systeem verlaten als 17- en 18-jarigen die nog steeds geen boek kunnen lezen of een slaggemiddelde kunnen berekenen - -let repareer alleen een kraan of verander een flat.

Het zijn niet alleen scholen die kinderen onder druk zetten om te snel op te groeien. De praktijk om kinderen naar volwassenheid te haasten, is zo algemeen aanvaard en zo diepgeworteld dat mensen vaak zwart worden als je je zorgen over de kwestie uitspreekt. Neem bijvoorbeeld het aantal ouders dat de naschoolse uren van hun kinderen koppelt aan buitenschoolse activiteiten. Op het eerste gezicht lijkt de explosie van mogelijkheden voor "groei" in zaken als muziek en sport het perfecte antwoord op de verveling waarmee miljoenen kinderen met kinderen geconfronteerd worden. Maar de realiteit is niet altijd zo mooi. Tom, een kennismaking met vrienden in Baltimore, zegt:

Het is één ding wanneer een kind op eigen kracht een hobby, een sport of een instrument oppikt, maar een heel ander wanneer de drijvende kracht een ouder is met een overdreven competitief voordeel. In een familie die ik ken - ik noem ze de Joneses - toonde Sarah een echt talent voor de piano in de tweede klas, maar tegen de tijd dat ze in de zesde was, raakte ze voor geen enkele hoeveelheid toetsenbord een toetsenbord aan overhalen. Ze was de aandacht zat, ziek van de lessen (haar vader herinnerde haar altijd eraan wat een voorrecht ze waren), en bijna getraumatiseerd door de spanning dat ze door de ene competitie na de andere was geduwd. Ja, Sarah speelde Bach om zeven uur. Maar om tien uur was ze geïnteresseerd in andere dingen.

In het bovenstaande geval, en talloze anderen, is het patroon maar al te bekend: ambitieuze verwachtingen worden gevolgd door de druk om hen te ontmoeten, en wat eens een perfect gelukkig onderdeel van het leven van een kind was, wordt een last die onmogelijk te verdragen is.

Einstein schreef ooit dat als je briljante kinderen wilt, lees ze sprookjes. "En als je wilt dat ze briljanter worden, lees dan meer sprookjes." Het is duidelijk dat een dergelijke kwinkslag niet het soort antwoord is dat een expert kan geven op de ontmoedigende trends die hierboven zijn beschreven. Maar ik geloof nog steeds dat het een gedachte is die het waard is om over na te denken. Het is het inventieve soort wijsheid, zonder welke we ons nooit uit de sporen zullen halen waar we momenteel in zitten.

Wat betreft het verlangen van de ouders om in de eerste plaats briljante kinderen te hebben, is het zeker nog maar een teken van onze verwrongen visie - een weerspiegeling van de manier waarop we kinderen als kleine volwassenen zien, hoe hard we ons ook tegen dergelijke dingen kunnen verzetten. ' Victoriaanse "idee. En het beste tegengif daarvoor is om al onze volwassen verwachtingen volledig te laten vervallen, om op hetzelfde niveau te komen als onze kinderen, om ze in de ogen te kijken. Alleen dan zullen we beginnen te horen wat ze zeggen, om erachter te komen wat ze denken en om de doelen te zien die we voor hen hebben bepaald vanuit hun standpunt. Alleen dan zullen we onze ambities opzij kunnen zetten en als dichter kunnen herkennen Jane Tyson Clement het stelt:

kind, hoewel ik je veel moet leren,
wat is het, op het einde,
behalve dat we samen zijn
bedoeld om kinderen te zijn
van dezelfde vader,
en ik moet het afleren
alle volwassen structuur
en de vele jaren
en je moet me leren
om naar de aarde en de hemel te kijken
met je nieuwe wonder.

"Het afleren" van onze volwassen denkwijze is nooit gemakkelijk, vooral aan het einde van een lange dag, wanneer kinderen soms meer een last lijken dan een geschenk. Als er kinderen in de buurt zijn, gaat het niet altijd zoals gepland. Meubels worden gekrast, bloembedden worden vertrapt, nieuwe kleren worden gescheurd of modderig gemaakt, speelgoed wordt verloren en gebroken. Kinderen willen dingen aan en spelen ermee. Ze willen plezier hebben om in de gangpaden te rennen; ze hebben ruimte nodig om onstuimig en dom en lawaaierig te zijn. Het zijn tenslotte geen porseleinen poppen of kleine volwassenen, maar onvoorspelbare boefjes met plakkerige vingers en loopneuzen die soms 's nachts huilen. Maar als we echt van hen houden, zullen we ze verwelkomen zoals ze zijn.

Dit artikel is een fragment uit het boek:

Bedreigd: uw kind in een vijandige wereld
door Johann Christoph Arnold.

Overgenomen met toestemming van de uitgever, Plough Publishing House. © 2000. http://www.plough.com

Info / Bestel dit boek.

Over de auteur

Johann Christoph Arnold, een vader van acht met meer dan dertig jaar ervaring als familieadviseur, put uit een schat aan ervaring die hij tijdens zijn leven in de Bruderhof, een gemeenschapsbeweging die zich inzet om kinderen een omgeving te bieden waarin ze vrij zijn om kinderen te zijn. Als uitgesproken sociale criticus heeft Arnold in naam van kinderen en tieners over de hele wereld gepleit, van Bagdad en Havana tot Littleton en New York. Hij was te gast bij meer dan 100 talkshows en een spreker op vele hogescholen en middelbare scholen. Zijn boeken over seks, huwelijk, ouderschap, vergeving, sterven en het vinden van vrede hebben 200,000-kopieën in het Engels verkocht en zijn in acht vreemde talen vertaald. Bezoek de website van de auteur op http://www.plough.com/Endangered.