Hoe zou je je vrienden moeten kiezen? Liderina / Shutterstock.com
Goede vriendschappen lijken de moeite waard te vieren. Maar voor velen van ons kunnen er van tijd tot tijd spanningen optreden tussen een goede vriend zijn en "de juiste dingen doen". Wanneer je bijvoorbeeld geconfronteerd wordt met een situatie waarin het verleidelijk is om te liegen om een vriend te dekken, kan het lijken alsof hoewel vriendschap en moraliteit op een ramkoers zitten.
ik ben een ethicus die werkt aan kwesties met betrekking tot vriendschap, dus deze spanning is van groot belang voor mij.
Het kan verleidelijk zijn om te zeggen dat slechte mensen hun vrienden waarschijnlijk slecht behandelen: ze kunnen bijvoorbeeld liegen, bedriegen of stelen van hun vrienden. Maar het lijkt logisch mogelijk dat iemand slecht is voor sommige mensen, maar goed voor anderen.
Zijn er andere, meer fundamentele redenen om te denken dat een goed persoon zijn noodzakelijk is voor een goede vriendschap?
Problemen voor vriendschap en moraliteit
Laten we beginnen met te kijken naar gevallen waarin moraliteit en de eisen van vriendschap in conflict zijn.
Vriendschap lijkt te vereisen dat we openstaan voor de manieren waarop onze vrienden de dingen zien, zelfs als ze verschillen van de onze. Het lijkt ook te vereisen dat we bezorgd zijn om het welzijn van onze vrienden. Het is niet alleen dat we goede dingen voor hen verlangen. We willen ook zelf betrokken zijn bij het leveren van ten minste een deel van die goederen.
Dit is een ding dat de zorg van vrienden onderscheidt van dat van louter weldoeners.
Maar we moeten ook open blijven staan voor de overtuigingen van onze vrienden over wat goed voor hen is: Blithely handelen naar wat we denken dat het beste is voor onze vrienden, wanneer de vriend het niet eens is, lijkt paternalistisch. In sommige omstandigheden, zoals het verbergen van de sleutels van een vriend als hij heeft gedronken, kan een beetje paternalisme worden toegestaan. Maar het lijkt een slecht algemeen kenmerk van vriendschap.
Sommige theoretici beweren dat deze openheid naar de perspectieven van vrienden moreel gevaar introduceert. Bijvoorbeeld vriendschap met een persoon die andere waarden heeft kan uw eigen geleidelijk veranderen, ook voor het ergste. Dit geldt met name wanneer de relatie u geneigd maakt om hun standpunt serieus te nemen.
Andere wetenschappers beweren dat het de combinatie is van de wens om vrienden te helpen met deze openheid naar hun mening dat vormt het grootste probleem. Bij het maken van dit argument, geleerden Dean Cocking en Jeanette Kennett citeer een regel van Jane Austen's 'Pride and Prejudice'. In deze regel vertelt de hoofdpersoon Elizabeth Bennett de koude en onbuigzame Mr. Darcy dat 'een achting voor de aanvrager vaak iemand gemakkelijk zou laten overgaan tot een verzoek, zonder te wachten op argumenten om te redeneren tot het."
Met andere woorden, als je vriend je vraagt om de baas te vertellen dat ze ziek is, niet overhangt, moet je het doen, alleen omdat ze het vroeg.
Aristoteles over deugd in vriendschap
Om aan deze zorgen tegemoet te komen, is het nuttig om te bekijken wat Aristoteles zegt over vriendschap en een goed persoon zijn.
Voor Aristoteles zijn er drie soorten vriendschappen. Een, vriendschappen van nut: zoals, bijvoorbeeld, tussen vriendelijke collega's. Twee, vriendschappen van plezier: bijvoorbeeld tussen leden van een trivia-team. En, drie, vriendschappen tussen hen die elkaar goed en waardevol vinden voor hun eigen bestwil. Deze laatste noemt hij vriendschappen van deugd, de beste en meest volledige vorm van vriendschap.
Het lijkt redelijk duidelijk waarom het waarderen van iemand om hun goede eigenschappen kenmerkend is voor goede vriendschap. In tegenstelling tot de andere vormen van vriendschap houdt dit in dat je vrienden waardeert voor zichzelf, niet alleen voor wat ze voor je kunnen doen. Verder gaat het erom te denken dat hun karakter en waarden de moeite waard zijn.
Sommigen maken zich misschien zorgen dat dit de standaard te hoog stelt: het vereisen dat goede vrienden perfect goed zijn zou goede vriendschap onmogelijk zeldzaam maken. Maar Aristotelische geleerde John Cooper betoogt dat we dit gewoon kunnen meenemen om de kwaliteit van een vriendschap te betekenen varieert met de kwaliteit van de personages van vrienden.
Middelmatige mensen zullen matige vriendschappen hebben, terwijl betere mensen betere vriendschappen zullen hebben, terwijl al het andere gelijk zal zijn.
Wat is deugd?
Dit kan allemaal hopeloos subjectief lijken, als we "goede persoon" ongedefinieerd laten, of denken dat het relatief is aan iemands individuele waarden. Maar Aristoteles biedt ook een objectief verslag van wat nodig is om een goed persoon te zijn.
Een goed persoon, zegt hij, is iemand die de deugden bezit. Deugden, zoals moed, gerechtigheid en gematigdheid, zijn individuele karaktereigenschappen die ons helpen een goed menselijk leven te leiden, alleen en samen.
Aristoteles beweert dat net als scherpte een kwaliteit is die een goed mes helpt zijn functie goed te vervullen, we als menselijke wezens beter functioneren als we kunnen beschermen wat we waarderen, goed met anderen kunnen werken en met mate van plezier kunnen genieten.
Hij definieert slechte eigenschappen, of ondeugden, als die eigenschappen die het moeilijker maken om een goed leven te leiden. Bijvoorbeeld, lafaards hebben moeite met het beschermen van wat belangrijk is, mensen weten niet wanneer ze moeten stoppen met consumeren en onrechtvaardige mensen vertonen wat hij 'vastberadenheid' noemt en grijpt naar meer dan hun deel. Dus ze hebben problemen met het werken met anderen, wat een grote belemmering kan zijn voor een sociale soort.
Ten slotte, en cruciaal, zegt hij dat we deze eigenschappen, zowel goed als slecht, opbouwen door herhaalde oefening: we worden goed door herhaaldelijk goed en slecht te doen.
Deugd en vriendschap verbinden
Hoe kan dit ons helpen de relatie te begrijpen tussen een goed persoon zijn en een goede vriend zijn?
Ik heb al gezegd dat vriendschap zowel openheid voor de perspectieven van vrienden inhoudt als hen helpt. Ervan uitgaande dat Aristoteles gelijk heeft over de relatie tussen goed karakter en het vermogen om goed te leven, is het niet goed om een vriend die zich slecht gedraagt, in staat te stellen om het voor die vriend moeilijker te maken om een goed leven te leiden.
Maar vriendschap wordt ook niet gediend door ruw over de eigen overtuigingen van de vriend te lopen over wat hij of zij nodig heeft, zelfs als die overtuigingen verkeerd zijn. Dus de enige mensen waar we als vrienden consistent consequent goed in zijn, zijn mensen met een redelijk goed karakter.
We kunnen natuurlijk onze eigen waarden en reacties veranderen om onze vrienden beter te laten matchen. Veel van dit kan onbewust gebeuren, en zo'n verandering kan zelfs gezond zijn. Maar wanneer deze verandering ten goede komt (bijvoorbeeld laf of onrechtvaardig worden), lijken we schade te hebben geleden door de associatie.
Is tijdsbesteding met vrienden een beter persoon? marco monetti, CC BY-SA
Als de tijd die ik met mijn luie vriend doorbreng, ertoe leidt dat ik minder gemotiveerd ben als het op mijn eigen leven aankomt, ben ik betwistbaar slechter af. Dit kan zulke vrienden slecht voor ons maken, zelfs onbedoeld.
Echt goede vriendschap blijkt niet mogelijk, tenzij beide vrienden redelijk goed zijn.
De schijnbare spanning tussen vriendschap en moraliteit blijkt slechts een illusie te zijn die voortkomt uit het niet zorgvuldig en helder nadenken over de relatie tussen openheid naar het perspectief van onze vrienden en onze interesse om onze vrienden te helpen.
"De vriendschap van slechte mensen blijkt een slechte zaak (want vanwege hun instabiliteit verenigen ze zich in slechte bezigheden, en bovendien worden ze kwaad door op elkaar te lijken), terwijl de vriendschap van goede mensen goed is, vermeerderd door hun gezelschap; en men denkt dat ze ook beter worden door hun activiteiten en door elkaar te verbeteren; want van elkaar nemen ze de vorm aan van de kenmerken die ze goedkeuren. '
Over de auteur
Alexis Elder, universitair docent filosofie, Universiteit van Minnesota Duluth
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.
Related Books:
at InnerSelf Market en Amazon
