In de nasleep van de verkiezing van Donald Trump was de overweldigende respons onder progressieven "hoe ter wereld heeft dit plaatsgevonden?" Degenen onder ons die de opkomst van politieke en morele polarisatie in de Verenigde Staten bestuderen, waren minder verrast.

Denk aan de mensen waarmee je tijd doorbrengt - je romantische partner, je goede vrienden. Wat is het precies dat je naar hen toe trekt? En, wat gaat het over de mensen die je niet leuk vindt, de mensen die je actief vermijdt - de zelfingenomen oom die je tijdens de presidentsverkiezingen op Facebook hebt ontevreden, of de kennis wiens nummer je "per ongeluk" kwijt bent geraakt - die je van hen afstoot. ?

Van geval tot geval lijken de antwoorden op deze vragen sterk te verschillen. Je houdt niet van je vriend om dezelfde redenen dat je van je vrienden houdt, en er kunnen ontelbare redenen zijn waarom je die zelfingenomen oom niet mag. En toch, als je een stap achteruit doet en alle mensen waarmee je de tijd doorbrengt in overweging neemt, zou je waarschijnlijk iets eigenaardigs opmerken - deze mensen lijken opmerkelijk veel op jou.

Ze delen waarschijnlijk je politieke opvattingen, komen uit vergelijkbare culturele en sociaal-economische achtergronden en hebben dezelfde hoeveelheid onderwijs. Hoe ongemakkelijk het ook mag zijn, dit fenomeen kan grotendeels worden verklaard door een enkele neiging: we houden van mensen zoals wij. Deze neiging, bekend als homofilie of liefde voor hetzelfde, speelt een grote rol bij het bepalen wie je leuk vindt in een breed scala aan identiteitbepalende kenmerken. Dit omvat ras, etniciteit, leeftijd, sociale klasse, opleiding en politieke overtuigingen.

Onze morele waarden hebben ook een krachtige invloed op wie we dicht staan ​​en die we vermijden. Eigenlijk, we zijn nog waarschijnlijker om mensen te vermijden die andere morele waarden dan ons hebben dan mensen met verschillende raciale achtergronden.

Wij zijn doctoraalstudenten sociale psychologie die groepsverschillen in morele waarden bestuderen. Door interdisciplinair onderzoekwe hebben ontdekt dat morele homofilie - of een voorkeur voor mensen die onze morele waarden delen - ook bepaalt met wie we onze tijd het liefst doorbrengen en welke politieke partij we onderschrijven.

Liberalen waarderen gevoeligheid; conservatieven waarderen zuiverheid

Volgens de Moral Foundations Theory Framework, culturen bouwen morele systemen op een paar elementaire intuïtieve basis:

• Zorg / schade (gevoeligheid voor het lijden van anderen)
• eerlijkheid / bedrog (wederzijdse sociale interacties en de motivaties om eerlijk te zijn en gewoon om samen te werken)
• loyaliteit / verraad (bevordering van samenwerking binnen een groep, opoffering en vertrouwen)
• autoriteit / subversie (onderschrijft sociale hiërarchie)
• zuiverheid / degradatie (bevordering van reinheid van de ziel en het lichaam ten opzichte van hedonisme).

Hoewel de meeste mensen het erover eens zijn dat waarden van al deze stichtingen op zijn minst enigszins relevant zijn voor moraliteit, verschillen mensen, vaak dramatisch, in de mate waarin zij elke fundering en de bijbehorende waarden een prioriteit maken.

Bij voorbeeld, liberalen neigen er primair toe om de deugden van eerlijkheid en zorg te ondersteunen, terwijl conservatieven alle vijf stichtingen onderschrijven, inclusief loyaliteit, autoriteit en zuiverheid.

We wilden weten dat, als mensen samenkomen in gemeenschappen van gedeelde waarden, er een aantal waarden zijn die ons ertoe brengen om onszelf het meest van ongelijke anderen te distantiëren? We vinden in ons onderzoek dat een specifieke klasse van morele waarden gerelateerd is aan zorgen over zuiverheid - onze spirituele overtuigingen, definities van de ziel, wat we waarnemen als "vies" of "schoon" en welke lagere instincten we voelen dat we moeten transcenderen - toneelstukken een centrale rol in homofilie.

Zuiverheid als de morele scheidslijn

Voor ons onderzoek verzamelden we tweets van 220,000 Twitter-gebruikers tijdens de 2013-stopzetting van de Amerikaanse overheid. Met behulp van een nieuwe big data-computermethode voor het automatisch analyseren van tekst, maten we hoeveel elke Twitter-gebruiker had over elk van de vijf soorten morele zorgen in hun tweets.

Vervolgens hebben we hun sociale netwerken - de mensen die ze volgen - tot vijf graden van scheiding onderzocht. We ontdekten dat mensen die dichter bij elkaar staan ​​(vrienden of vrienden van vrienden) die over zuiverheid praten, meer vergelijkbaar zijn in vergelijking met mensen die verder weg zijn.

Hoe vergelijkbaar een Twitter-gebruiker met een andere persoon was in de manier waarop ze praatten over dingen die 'vies' of 'schoon' (metaforisch of anderszins) waren, voorspelde sociale afstand sterker en betrouwbaarder dan overeenkomst in hoe ze praatten over een van de vier andere morele domeinen.

Zelfs als we vergelijkbare politieke ideologieën of religieuze achtergronden delen, voorspellen overeenkomsten met anderen in de woorden die we gebruiken om over zuiverheidsbelangen te praten (bijvoorbeeld 'religieus' versus 'spiritueel', obscaal 'versus' seksueel bevoegd ') of we vrienden zijn met iemand of niet.

Als een follow-up testten we of percepties van morele ongelijkheid en gelijkenis een causaal effect hebben op sociale interacties.

In beide onderzoeken maten we de morele waarden van mensen in de vijf domeinen door ze scenario's te laten lezen zoals "Je ziet een meisje zeggen dat een ander meisje te lelijk is om een ​​varsity-cheerleader te zijn" (schade) en "Je ziet een boerkende vrouw en scheten luid tijdens het eten in een fastfoodtruck "(zuiverheid) en vervolgens beoordelen of de actie moreel verkeerd was.

Ten slotte vertelden we hen dat ze moesten werken met een andere deelnemer die anders op deze vragen had gereageerd (studie 2) of vergelijkbaar (studie 3) voor een van de vijf morele waardedomeinen. We hebben ze vervolgens gevraagd ons te vertellen hoe dicht ze bereid waren om fysiek tegenover die andere persoon te staan ​​(hoe dichtbij zou je op een bank zitten met deze persoon) en sociaal (zou je bereid zijn om iemand zoals deze persoon in je familie te laten trouwen? ).

Taal zegt veel

Onze resultaten waren opmerkelijk consistent met onze eerste studie. Wanneer mensen dachten dat de persoon met wie ze samenwerkten, hun zorgen over de zuiverheid niet deelde, hadden ze de neiging om ze te vermijden. En toen mensen dachten dat hun partner hun puurheidsproblemen wel wilde delen, wilden ze zich ermee verbinden.

Net als op Twitter, waren mensen veel waarschijnlijker om met de andere persoon om te gaan wanneer ze een vergelijkbare reactie hadden op de morele zuiverheidsscenario's en ze te vermijden wanneer ze ongelijk hadden gereageerd. En dit patroon van antwoorden was veel sterker voor zuiverheidsoverwegingen dan overeenkomsten of verschillen voor andere morele kwesties, ongeacht de religieuze en politieke voorkeur van mensen en de religieuze en politieke voorkeur die ze aan hun partner toekenden.

Er zijn veel voorbeelden van hoe morele puurheidskwesties diep verweven zijn met het weefsel van het sociale leven. Heb je bijvoorbeeld gemerkt dat wanneer we iemand anders of een andere sociale groep afwijzen, we vaak leunen op bijvoeglijke naamwoorden als 'vies' en 'walgelijk'? Of we het nu hebben over "vuile hippies" of een hele klasse van "onaanraakbaren" of "deplorables", we hebben de neiging om inferioriteit en separatie aan te geven door morele beweegredenen die gebaseerd zijn op begrippen van lichamelijke en geestelijke zuiverheid.

Echter, zoals ons onderzoek aangeeft, zuiverheid homofilie betekent niet alleen het vermijden van ongelijke anderen; integendeel, het komt waarschijnlijk voort uit een dynamisch push-and-pull-proces waarbij de sociale banden van mensen een functie zijn van zowel dichter bij vergelijkbare anderen willen zijn als verschillende anderen vermijden. En dit lijkt het geval te zijn, zowel in de strak gecontroleerde context van laboratoriumexperimenten als in de rommelige, realistische wildlanden van sociale media.

Morele waarden en de politieke scheidslijn

Naast het beïnvloeden van onze dagelijkse voorkeuren voor sociale interactie, geloven we ook dat zuiverheid homofilie waarschijnlijk een belangrijke rol speelt in sociaal-culturele domeinen zoals politiek en religie. Onze voorkeuren voor bepaalde politieke kandidaten kunnen bijvoorbeeld gedeeltelijk worden bepaald door de perceptie dat die kandidaten onze zuiverheidsaspecten delen, ongeacht hun standpunten over andere mogelijk relevantere kwesties. Op dezelfde manier gebruiken we vaak zuiverheidsgerelateerde taal om onze groep te motiveren tegen de "vuile" politieke kandidaat waar we tegen zijn.

Verder draagt ​​de neiging om onszelf te omringen met mensen die onze morele zuiverheid delen, hen te behoeden en te vermijden die ze niet delen, waarschijnlijk bij aan sociale en politieke polarisatie. Dit kan op zijn beurt het ontstaan ​​van extreem en schadelijk gedrag vergemakkelijken, gaande van weigeren om kinderen te vaccineren tot abortusklinieken.

Omdat ons land meer gepolariseerd is geworden en we onszelf erin hebben gesorteerd politieke en morele enclaves, we hebben het vermogen verloren om voorbij onze morele verschillen te zien. We gebruiken zelfs niet meer dezelfde taal om over onze sociale problemen te praten. Om de kloof in onze regering te overbruggen, moeten we eerst leren om de kloof tussen onszelf te overbruggen.

Misschien kunnen we, door ons te concentreren op waarden die we allemaal delen, zoals zorgzaamheid en eerlijkheid, en de zuiverheidsretoriek die ons verdeelt, te vermijden onze behoeften aan de andere kant te communiceren om een ​​gemeenschappelijk doel na te streven.

Over de auteur

Kate Johnson, Doctoral Candidate, Psychology, University of Southern California en Joe Hoover, Doctoral Candidate, Psychology, University of Southern California - Dornsife College of Letters, Arts and Sciences

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon