Het lijkt steeds waarschijnlijker dat Hillary Clinton, die zichzelf omschrijft als 'progressief die graag dingen voor elkaar krijgt', vanaf januari haar kans krijgt. Maar hoeveel progressief zal ze eigenlijk kunnen doen?

De Senaat mag naar de Democraten gaan, maar er is bijna geen manier waarop de Democraten de zestig stemmen zullen krijgen die ze nodig hebben om Republikeinen te weerhouden van het filibusteren van alles wat ze zegt dat ze wil doen.

Het is onwaarschijnlijk dat ze een typische presidentiële huwelijksreis zal hebben omdat ze niet een golf van hoop en enthousiasme zal hebben die typisch een nieuwe president vergezelt. Ze is al meer gewantrouwd door het publiek dan welke belangrijke kandidaat in de recente geschiedenis dan ook. Op de verkiezingsdag kiezen veel Amerikanen welke kandidaat ze het minst verachten.

Ze heeft geen krachtig mandaat vastgesteld voor wat ze wil doen. Haar beleidsvoorstellen zijn bewonderenswaardig gedetailleerd, maar dekken zoveel grond dat zelfs haar meest fervente supporters geen duidelijk beeld hebben van waar ze voor staat. En ze moest meer tijd besteden aan het campagnespel om de verontwaardiging van Trump aan te vallen du jour dan een case ontwikkelen voor een paar grote ideeën.

Om nog maar te zwijgen van de rijke belangen - rijke individuen, grote bedrijven en Wall Street - die vandaag de dag sterker zijn dan ooit sinds het vergulde tijdperk, en geen progressieve verandering willen.

Zelfs als Hillary oprecht van plan is om belastingen te heffen op rijke Amerikanen om te betalen voor universele kinderopvang, betaalbaar hoger onderwijs en infrastructuuruitgaven, hebben de geldbelangen de kracht om haar te stoppen.

Ze verzetten zich ook tegen elke inspanning om het federale minimumloon op te voeren tot $ 12 per uur, vereisen werkgevers om betaald verlof met het gezin aan te bieden of om hun winst te delen met werknemers.

Het hart van de Amerikaanse politiek is nu een vicieuze cirkel waarin groot geld genoeg politieke invloed heeft om wetten en regels te krijgen die veel geld nog groter maken, en wetten en regels te voorkomen die zijn rijkdom en macht bedreigen.

Voordat Hillary iets belangrijks kan bereiken, moet die vicieuze cirkel worden teruggedraaid. Maar hoe?

Houd een moment bij me voor een relevante geschiedenis. 

Zoals econoom John Kenneth Galbraith opmerkte in de 1950s, was een belangrijke erfenis van de New Deal het creëren van centra van economische macht die de macht van gigantische bedrijven en Wall Street compenseerden: vakbonden, kleine detailhandelsbedrijven, lokale banken en politieke partijen die actief zijn op de staat en lokale niveaus.

Deze alternatieve centra voor energiecentra ondersteunden beleidsmaatregelen die Amerika's enorme midden- en arbeidersklasse hielpen tijdens de eerste drie decennia na de Tweede Wereldoorlog - het grootste infrastructuurproject in de Amerikaanse geschiedenis (het Interstate Highway-programma), een enorme uitbreiding van het bijna gratis openbaar hoger onderwijs, Medicare en Medicaid, en om dit alles te betalen, hoge belastingen op de rijken. (Tussen 1946 en 1980 is het hoogste marginale belastingtarief nooit onder 70 procent gedaald.)

Maar in de afgelopen drie decennia is de tegenmacht bijna verdwenen uit de Amerikaanse politiek. De vakbonden zijn gedecimeerd. In de 2012-presidentsverkiezingen gaf het rijkste 0.01-percentage van de huishoudens Democratische kandidaten meer dan viermaal welke vakbonden hebben bijgedragen aan hun campagnes.

Kleine retailers zijn verdrongen door Walmart en Amazon. Lokale banken zijn opgeslorpt door Wall Street-giganten.

En beide politieke partijen zijn veranderd in gigantische nationale fondsenwervende machines. Het Democratische Nationale Comité is, net als zijn Republikeinse tegenhanger, vooral bedoeld om groot geld op te zuigen.

Dus waar kan Hillary op zoek naar de tegenmacht die ze nodig heeft om de progressieve veranderingen te krijgen die ze zegt dat ze wil?

De meest veelbelovende bron van een nieuwe tegenmacht in Amerika werd onthuld in de primaire campagne van Bernie Sanders: miljoenen burgers vastbesloten om de Amerikaanse democratie en de economie terug te eisen van het grote geld. (Het neppopulisme van Donald Trump putte uit soortgelijke gevoelens, maar heeft, tragisch genoeg, geleid tot onverdraagzaamheid en zondebok.)

Die beweging leeft voort. Organisatoren van de Sanders-campagne zijn al gestart Gloednieuw congres, een ambitieuze poging om tenminste 400 progressieve kandidaten voor het Congres in 2018 te laten draaien, gefinancierd door crowd-sourced kleine donaties en geleid door een nationaal netwerk van vrijwilligers. Sanders zelf heeft onlangs de formatie aangekondigd van "Onze revolutie, "Om vooruitstrevende kandidaten op en neer het ticket te ondersteunen.

Hillary Clinton heeft op groot geld gesteund om haar presidentiële campagne te financieren, maar ze is altijd een pragmaticus geweest over regeren. "Een president moet in de realiteit handelen", zei ze afgelopen januari in reactie op Sanders. "Ik ben niet geïnteresseerd in ideeën die op papier goed klinken, maar nooit in het echt zullen slagen."

De pragmaticus in haar moet weten dat de enige manier waarop haar ideeën het in het echte leven zullen maken, is of het publiek achter hen georganiseerd en gemobiliseerd is.

Wat betekent dat wanneer ze het Oval Office binnengaat, ze de tegenmacht van een progressieve beweging nodig heeft - ironisch genoeg, net zoals haar primaire tegenstander voorstander was.

Over de auteur

ROBERT B. REICH, hoogleraar overheidsbeleid van de bondskanselier aan de Universiteit van Californië in Berkeley, was minister van arbeid in de regering-Clinton. Time Magazine noemde hem een ​​van de tien meest effectieve kabinetsecretarissen van de vorige eeuw. Hij heeft dertien boeken geschreven, waaronder de bestsellers "Aftershock"en"The Work of Nations. "Zijn laatste,"Beyond Outrage, "is nu in paperback, hij is ook een van de grondleggers van het Amerikaanse tijdschrift Prospect en voorzitter van Common Cause.

Boeken door Robert Reich

Kapitalisme redden: voor velen, niet voor weinigen - door Robert B. Reich

Amerika werd ooit gevierd en gedefinieerd door zijn grote en welvarende middenklasse. Nu krimpt deze middenklasse, een nieuwe oligarchie neemt toe en het land staat in tachtig jaar voor de grootste rijkdomverschillen. Waarom faalt het economische systeem dat Amerika sterk heeft gemaakt en hoe kan het worden opgelost?

Klik hier voor meer info of om dit boek op Amazon te bestellen.

Beyond Outrage: wat is er misgegaan met onze economie en onze democratie en hoe we dit kunnen oplossen -- door Robert B. Reich

In dit tijdige boek betoogt Robert B. Reich dat er niets goeds gebeurt in Washington tenzij burgers worden gestimuleerd en georganiseerd om ervoor te zorgen dat Washington in het openbaar belang handelt. De eerste stap is om het grote plaatje te zien. Beyond Outrage verbindt de stippen, en laat zien waarom het toenemende aandeel van inkomen en rijkdom naar de top leidt tot banen en groei voor alle anderen, en onze democratie ondermijnt; veroorzaakte dat Amerikanen steeds cynischer werden over het openbare leven; en veranderde veel Amerikanen tegen elkaar. Hij legt ook uit waarom de voorstellen van het "regressieve recht" totaal verkeerd zijn en biedt een duidelijk stappenplan van wat er moet gebeuren. Hier is een actieplan voor iedereen die geeft om de toekomst van Amerika.

Klik hier voor meer info of om dit boek op Amazon te bestellen.