In een tv-debat om de officiële start van de Franse presidentsverkiezingen te markeren, werd de extreemrechtse kandidaat Marine Le Pen beschuldigd "De waarheid verdraaien" door haar centristische tegenstander Emmanuel Macron. Ze had betoogd dat "islamitisch fundamentalisme" in Frankrijk steeds populairder wordt en die bewering gebruikt om een ​​oproep te rechtvaardigen om "een einde te maken aan immigratie". Haar positie was de laatste in een lange rij verklaringen van extreemrechtse leiders die zich zorgen maken over de gangbare politici.

Bij het proberen de aantrekkingskracht van Le Pen te begrijpen, wijzen mensen vaak terecht op het voor de hand liggende: drie grote terroristische aanslagen in 18 maanden, onrust over immigratie en economische somberheid. Hoewel dit essentiële factoren zijn, wordt de huidige paradigmaverschuiving in de Europese politiek ook geholpen door de verdeeldheidstaal van het populisme. De leiders van deze populistische bewegingen zeggen niet alleen verdeeldheid zaaiende dingen. Ze verschuiven de betekenis van kernbegrippen in de westerse democratie.

Populistische retoriek transformeert de feiten van sociale kwesties in verdeeldheidwekkende metaforen en symbolen. Toen de VS bezoekers uit bepaalde moslim-meerderheidslanden verbood de grenzen te betreden, de Nederlandse extreem-rechtse leider Geert Wilders reageerde door te zeggen "Islam en vrijheid zijn niet compatibel".

Wilders gebruikte het woord islam symbolisch om op te komen voor iets dat het tegenovergestelde is van vrijheid: onderdrukking of bezetting. Marine Le Pen is naar buiten gekomen en heeft hetzelfde gezegd door het vergelijken van het bidden van moslims in de straten met de nazi-bezetting van Parijs. Voor velen, Wilder's gebruik van het woord "vrijheid" en Le Pen's gebruik van het woord "bezetting" vliegen in het gezicht van de betekenis van die woorden in een westerse democratie.

Het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens bepaalt dat "iedereen het recht heeft op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst" en zolang dat zo is belangrijke uitzonderingen, Europese wetgeving garandeert van oudsher een gelijke behandeling van mensen van verschillende religies. De Europese Unie heeft ook bepaald dat het een "wettelijke en morele verplichting" heeft om te zorgen voor degenen "die vluchten voor oorlog en terreur". Het suggereren dat de publieke aanwezigheid van de religie van degenen die oorlog en terreur ontvluchten verwant is aan oorlogsbezetting door een totalitair regime, is een radicale verandering in de manier waarop het begrip vrijheid in Europa wordt begrepen.

Wanneer betekenis verschuift

Om de cognitieve scheiding tussen mainstreampolitiek en populistische retoriek te begrijpen, is het nuttig om te kijken naar de manier waarop taal de manier beïnvloedt waarop culturen denken. In 1960, de Duitse filosoof Hans Blumenberg publiceerde een studie van de metaforen die de belangrijkste filosofische ideeën in de westerse cultuur hebben georiënteerd.

Een abstract begrip als de waarheid, stelde Blumenberg, was moeilijk te beschrijven zonder een metafoor. Wanneer men de geschiedenis bekijkt van de manieren waarop de waarheid in de westerse cultuur is beschreven, is deze vaak in verband gebracht met het beeld van licht. In de christelijke traditie bijvoorbeeld, wordt Christus het "licht van de wereld" genoemd, maar als God is hij ook de ultieme waarheid. In het dagelijks leven, wanneer we zeggen dat een detective als Poirot of Sherlock Holmes een mysterie "licht werpt", bedoelen we dat ze de waarheid onthullen. We kunnen ons het licht schijnen dat schijnt in een donker gebied en plotseling oplichten wat er werkelijk is.

Echter, paradigma kan verschuiven. Een paradigmaverschuiving in taal is wanneer woorden snel een nieuwe betekenis krijgen en de metaforen en symbolen die we als vanzelfsprekend beschouwen, opeens niet betekenen wat we dachten dat ze deden. Dat is het geval met de taal van het populisme.

Le Pen en Wilders gebruiken de oude concepten naast nieuwe metaforen. Als gevolg hiervan denken kiezers anders over de concepten. Net als het symbolische gebruik van immigratie en islam door Le Pen en Wilders wordt economische vrijheid ook door de gemeenschappelijke markt bedreigd. Het vrije verkeer van kapitaal, geholpen door de gemeenschappelijke munt, is bedoeld om de mogelijkheden van de Europese financiële markten te ontsluiten. Maar Le Pen heeft de euro genoemd "Mes in de ribben" dat zorgt voor de "onderwerping van het Franse volk".

Le Pen's metafoor is niet alleen extreem, het verandert de betekenis van economische vrijheid en door haar metafoor kopen kiezers het idee dat hun vrijheid wordt aangetast door reguliere politici.

Reguliere politici moeten ontkennen. In dit seizoen van Europese verkiezingen winnen ze steeds minder door populistische leiders te beschuldigen van "het verdraaien van de waarheid". Het lijkt alleen Le Pen en Wilders te stimuleren als de machthebbers hun gebruik van deze woorden uitdagen, omdat steeds meer mensen de traditionele betekenissen van die woorden niet geloven.

Hoewel de opkomende betekenis van woorden als vrijheid voor veel mensen afschuwelijk kan lijken, zal de mainstreampolitiek meer winnen door nieuwe manieren te vinden om de verschuivende concepten aan te pakken dan vast te houden aan een illusie van een vaste betekenis. Ze riskeren een aantal van de meest gekoesterde ideeën in de westerse democratie door hun vingers te glijden.

Over de auteur

Andrew Hines, PhD Candidate, Department of Comparative Literature and Culture, Queen Mary University of London

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon