Wat de linker nodig heeft, is een verslag van hoe het leed dat we ervaren in onze persoonlijke levens voortkomt uit kapitalistische waarden, en dit systeem te vervangen door iemand die gebouwd is op waarden van liefde en zorgzaamheid.
Waarom blijft het recht in de Amerikaanse politiek winnen?
Soms is het door verkiezingsoverwinningen, soms door de Democraten en anderen aan de linkerkant te laten adopteren met wat traditioneel rechtse beleid en perspectieven waren. Natuurlijk heeft het recht steun van miljardairs en vele grote bedrijven. En ik weet dat het mediane gezinsinkomen is blijven dalen, dat terwijl de banen toenemen, de beloning voor het middeninkomen en werkende mensen is gedaald, en dat tweederde van de Amerikanen leeft van salaris tot salaris, met grote economische onzekerheid.
Maar dit zijn allemaal redenen waarom we redelijkerwijs gemotiveerd zouden zijn om te gaan stemmen om ervoor te zorgen dat het recht, met zijn programma om het sociale ondersteuningsnetwerk verder te verminderen, het moeilijker maakt voor mensen om elementaire overheidsdiensten te krijgen en de regering dreigt te sluiten, wint niet. Toch gebeurt het tegenovergestelde. Waarom kiezen zoveel mensen uiteindelijk voor het kiezen van politici die opkomen voor beleid dat het economisch welzijn van een aanzienlijk deel van de mensen die voor hen hebben gestemd, schaadt?
Ik stelde deze vraag aan duizenden mensen die mijn onderzoeksteam en ik tegenkwamen toen ik hoofdonderzoeker was voor een onderzoek naar het omgaan met stress op het werk en stress in het gezinsleven. Wat we ontdekten was het volgende:
De meeste inwoners van de VS werken in een economie die hen het gezond verstand van het mondiale kapitalisme leert: "Iedereen is uit zichzelf en zal proberen zijn eigen belangen te bevorderen zonder rekening te houden met je welzijn, dus is het enige rationele pad dat je moet zoeken naar bevorder uw eigen belangen op dezelfde manier. Degenen die meer geld en macht hebben dan jij, zijn gewoon beter in het vinden van hun eigenbelang, omdat dit een meritocratische samenleving is waarin je eindigt waar je het verdient om te eindigen. Als je meer verdiende, zou je meer hebben. "
Nu is hier de centrale tegenstrijdigheid: de meeste mensen haten dit soort realiteit. We geloven dat het in schril contrast staat met de waarden waar we graag zouden willen leven, maar tegelijkertijd geloven we ook dat de logica van de kapitalistische maatschappij de enige mogelijke realiteit is, en dat we dwazen zijn om niet te proberen ernaar te leven in elk deel van hun leven. Dit bericht wordt versterkt op onze werkplekken en ook door bijna elk sitcom- en televisienieuwsverhaal dat beschikbaar is. Onbewust nemen veel mensen de waarden van de markt over en deze waarden hebben een corrosieve invloed op hun eigen vriendschappen, relaties en gezinsleven.
Dus wanneer veel mensen een andere realiteit tegenkomen in rechtse kerken die zich hebben gespecialiseerd in het creëren van ondersteunende gemeenschappen, voelen ze zich daar veel meer aangesproken dan ze ooit gevoeld hebben in progressieve bewegingen die zich richten op economische rechten of politieke rechten, die soms desintegreren vanwege interne spanningen over de dynamiek van relatief voorrecht en onproductieve schuldgevoelens.
Slechts zelden manifesteren deze liberale of progressieve bewegingen zich daadwerkelijk in een liefdevolle gemeenschap die specifiek lijkt te geven om de mensen die naar hun openbare lezingen of bijeenkomsten komen.
Rechtse kerken neergezet die als "Anders" worden beschouwd
Helaas zijn de kosten van het behoren tot die rechtse kerken dit: dat ze vernederen of neerhalen die als 'anderen' worden beschouwd - degenen die geen deel uitmaken van hun gemeenschap. Deze 'anderen' (inclusief feministen, Afro-Amerikanen, immigranten, homo's en lesbiennes, en in toenemende mate alle liberalen) worden ten onrechte de schuld gegeven van het ethos van egoïsme en ineenstorting van liefdevolle relaties en families.
Dit is ironisch omdat in feite het uiteenvallen van liefdevolle relaties grotendeels een product is van de toenemende internalisering van de utilitaire of instrumentele manier waarop mensen elkaar zijn gaan zien, een product van het naar huis brengen in het persoonlijke leven, vriendschappen en huwelijken van de waarden die de juiste esthems en kampioenen in de competitieve economie. Het is het ethos van het kapitalisme dat destructief is voor liefdevolle relaties, families en zorgzame gemeenschappen.
Toch wordt dit zelden besproken door liberale of progressieve organisaties, hoewel dit de mensen zou suggereren dat we echt om deze kwesties gaven die normaal als 'persoonlijk' worden beschreven, maar in feite een perfect voorbeeld zijn van hoe het persoonlijke politiek is - omdat ze worden zo beïnvloed door de waarden die ons allemaal worden bijgebracht door de werkplek, de markt van consumptie en de media.
De Democraten, en de meesten van links, hebben weinig begrip van deze dynamiek en plaatsen zichzelf zelden als de stem die de waarden van de markt uitdaagt of de instrumentele manier van denken die het product is van het materialisme en egoïsme van de concurrerende markt. Ze stellen zich voor dat als ze een pro-working class economic programma kunnen voorstellen, het voldoende zal zijn om de dynamiek van de Amerikaanse politiek te veranderen.
Ze hebben gelijk dat ze een coherente visie nodig hebben, maar het kan niet alleen een economisch populisme zijn. Wat mensen moeten horen, is een verslag van hoe het leed dat ze ervaren in hun persoonlijke leven, de ineenstorting van families, de eenzaamheid en het onvermogen om andere mensen te vertrouwen, het gevoel omringd te zijn door egoïstische en materialistische mensen, en de zelfverwijten ze Ervaring wanneer hun eigen relaties minder voldoening geven dan waarop ze hadden gehoopt, zijn allemaal een product van de manier waarop mensen de waarden van de kapitalistische markt hebben geïnternaliseerd.
Dit leed kan alleen worden overwonnen wanneer het kapitalistische systeem zelf wordt vervangen door een systeem gebaseerd op liefde, zorgzaamheid, vriendelijkheid en vrijgevigheid, dat bedrijven, overheidsbeleid of sociale instellingen niet langer uitsluitend als "efficiënt", "productief" of "rationeel" beoordeelt door de mate waarin ze geld of macht maximaliseren. In plaats daarvan moeten liberalen en progressieven een 'New Bottom Line' bepleiten die zich richt op de mate waarin elke instelling of elk economisch of sociaal beleid of elke praktijk de neiging heeft om onze capaciteiten te maximaliseren om liefdevol en zorgzaam, vriendelijk en genereus, milieubewust en capabel te zijn. een smalle utilitaire houding overstijgen tegenover andere mensen, en reageren op het universum met verwondering en radicale verbazing over de schoonheid van dit alles.
Democratische partij moet een geestelijk verbond ontwikkelen
Progressieven binnen en buiten de Democratische Partij moeten een geestelijk convenant ontwikkelen dat deze nieuwe bottom line kan toepassen op elk aspect van onze samenleving - onze economie, onze bedrijven, ons onderwijssysteem, ons rechtssysteem. Kortom, een vooruitstrevend wereldbeeld dat de manier waarop de meeste van onze instellingen vandaag de dag zijn, diep verwerpt, leert mensen de waarden van 'op zoek naar de nummer één' en het maximaliseren van het eigen materiële welzijn zonder rekening te houden met de gevolgen voor anderen of voor het milieu. Gewapend met een alternatief wereldbeeld kunnen we stoppen onszelf de schuld te geven voor onze situatie, de schuld niet meer aan anderen te geven en zien dat het het hele systeem is dat een fundamentele make-over nodig heeft.
Maar velen links zijn religiofoob en geloven daarom dat praten over liefde en zorg psycho-brabbelen is. Als gevolg hiervan geven ze rechts de waardenkwesties af in plaats van een alternatieve reeks waarden te bieden waarin liefde en vrijgevigheid en zorg voor de aarde centraal zouden staan.
Wat de linkerzijde blijft missen, is dat mensen een reeks spirituele behoeften hebben - voor een leven van betekenis en doel dat de logica van de concurrerende markt en het ethos van materialisme en egoïsme overstijgt, voor gemeenschappen die deze behoeften aanpakken, en voor liefhebbende vrienden en gezinnen die het best standhouden als ze een hogere visie delen dan eigenbelang. De reden dat de homoseksuele en lesbische strijd voor huwelijksgelijkheid in korte tijd van schijnbaar onmogelijk utopisch ging naar het winnen in een meerderheid van staten was dat de voorstanders van die strijd hun retoriek veranderden van "wij eisen onze gelijke rechten" naar "wij zijn liefdevolle mensen die willen dat onze liefde floreert en ondersteund worden in deze maatschappij. "
Diezelfde manier van omschakelen naar hogere waarden en doelgerichtheid, en het aanraken van ons gedeelde verlangen naar een liefdevolle en zorgzame wereld, zou links een winnaar kunnen maken in plaats van een consistente verliezer.
Wat vervreemdt mensen met een gemiddeld inkomen?
Niets vervreemdt mensen met een gemiddeld inkomen meer dan de gebruikelijke reden dat progressieven en liberalen aangeven waarom ze verkiezingen verliezen of geen ondersteuning meer krijgen voor hun programma's: namelijk dat Amerikaanse burgers racistisch, seksistisch, homofobisch, xenofoob of gewoon dom zijn . De meesten van ons weten misschien niet de details van de programma's die door politieke bewegingen of partijen zijn aangedragen, want we weten wanneer we worden geminacht en dat is precies wat het recht geeft om links te beschrijven als 'elitair', en daarmee de aandacht te verdoezelen. manier rechtse politiek dient de echte elites van rijkdom en macht.
En dan mobiliseren rechtse en rechtse actievoerders van de radio effectief de woede en frustratie die mensen voelen in een samenleving waar liefde en zorgzaamheid zo moeilijk te krijgen zijn - tegen de linker! Dit is de ultieme ironie: de kapitalistische marktplaats genereert een enorme hoeveelheid woede, maar met zijn meritocratische fantasie overtuigt het de mensen dat het hun eigen tekortkomingen zijn die de schuld hebben voor waarom hun leven niet meer voldoening schept. Zodat woede geïnternaliseerd is en manifesteert zich in alcoholisme, drugsmisbruik, geweld in gezinnen, hoge echtscheidingen, woede op de weg en ondersteuning voor militaristische ondernemingen over de hele wereld.
De eerste stap in het herstel is het creëren van grote openbare bijeenkomsten waarbij links kan rouwen om onze verliezen, de vele fouten die we in de afgelopen decennia hebben gemaakt, erkent en vervolgens een strategie ontwikkelt voor hoe de aannames van de kapitalistische marktplaats het best kunnen worden aangevochten. die worden gedeeld door te veel mensen die zichzelf anders beschouwen als progressieven. Zonder dit soort herstelproces zullen we waarschijnlijk eindigen met meer en diepere wanhoop in 2016 en daarbuiten.
Wij in het netwerk van spirituele progressieven hebben een model ontwikkeld van hoe het eruit zou zien om waarden zoals liefde en zorg in de politieke praktijk te brengen. Dit zou het implementeren van een Global Marshall Plan en het doorvoeren van een amendement op de Amerikaanse grondwet op het gebied van milieu en sociale verantwoordelijkheid omvatten. Het laatste amendement zou vereisen dat alle staats- en federale verkiezingen uitsluitend door overheidsfinanciering worden gefinancierd - alle andere gelden zouden volledig worden verboden. De wijziging zou ook elke onderneming met een inkomen van meer dan $ 50 miljoen / jaar vereisen, die haar diensten of producten in de VS exploiteert of verkoopt om eenmaal per vijf jaar een nieuw ondernemingscharter te krijgen. Dergelijke charters zouden alleen worden toegekend aan degenen die een bevredigende geschiedenis van milieu- en sociale verantwoordelijkheid zouden kunnen bewijzen, aan een panel van gewone burgers die ook het getuigenis zouden horen van mensen over de hele wereld die zijn beïnvloed door het gedrag van die bedrijven. We zijn ook professionele taakgroepen begonnen zich voor te stellen hoe elk beroep eruit zou zien als ze werden bestuurd door The New Bottom Line.
Ons netwerk zet een stap in deze richting door te proberen in contact te komen met mensen van elke etniciteit, ras, geloof of atheïstische gemeenschap, en door je op 14 december uit te nodigen voor een eenmalige deelname aan de Universiteit van San Francisco in San Francisco, Californië. dagbijeenkomst (beginnend na de kerk om diegenen te respecteren die op zondagmorgen gaan bidden) om deze kwesties te bespreken en om een winnende strategie te ontwikkelen om onze wereld te genezen en te transformeren.
Dit artikel verscheen oorspronkelijk op openDemocracy
Over de auteur
Rabbijn Michael Lerner is redacteur van Tikkun magazine, auteur van de nationale bestseller The Left Hand van Goden voorzitter van het interreligieuze en seculier-humanistische gastvrije netwerk van spirituele progressieven. Hij nodigt lezers uit die het eens zijn met dit voorstel om contact met hem op te nemen
Vorige artikelen van deze auteur.
Boek van deze auteur:
De linkerhand van God: Genezing van de politieke en spirituele crisis in Amerika
door Michael Lerner.
Het centrale mysterie van de hedendaagse politiek aanpakken - waarom zoveel Amerikanen tegen hun eigen economische belangen stemmen - The Left Hand van God levert een onschatbare, tijdige en botte kritiek op de huidige staat van het geloof in de regering. Lerner daagt de linkerzijde uit om de diepgewortelde angst voor religie op te geven en onderscheid te maken tussen een op dominantie gerichte rechts-van-God-traditie en een meer mededogend en hoopgericht links-van-God-wereldbeeld. Verder beschrijft Lerner de manieren waarop Democraten belangrijke delen van hun potentiële kiesdistrict hebben verkeerd begrepen en vervreemd.
Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.
