Er is een denkrichting onder economen die zich geen zorgen maken over het zogenaamde "zwarte gat in de begroting", waar moeilijke keuzes zijn gemaakt om de overheidsuitgaven te verminderen. Voorstanders van de moderne monetaire theorie, zoals Bernie Sanders ' economisch hoofdadviseur Professor Stephanie Kelton, beweren dat de Australische regering haar begroting niet in evenwicht hoeft te houden en in plaats daarvan de regering oproept om de economie in evenwicht te brengen, wat volgens hen iets heel anders is.

De moderne monetaire theorie is een benadering van economisch beheer die sinds de jaren negentig is ontwikkeld door Professor Bill Mitchell, naast Amerikaanse academici zoals professor Randall Wray, Stephanie Kelton en investeringsbankiers en fondsbeheerders zoals Warren Mosler. Het bouwt voort op de ideeën van een vorige generatie economen, zoals Hyman Minsky, Wynne Godley en Abba Lerner, wiens interpretatie van het werk van de beroemde econoom JMKeynes heel anders was dan wat in de jaren tachtig dominant werd.

Tegen de jaren tachtig zagen Keynes de meeste mensen alleen als voorstander van begrotingstekorten tijdens perioden van hoge werkloosheid. Lerner, al in 1980, in een krant getiteld Functional Finance en de staatsschuld, had betoogd dat de keynesiaanse economie betrekking had op het beheersen van het overheidstekort dat nodig was om volledige werkgelegenheid te behouden, en dat tekorten als de norm moesten worden beschouwd. Keynes, in een brief aan collega-econoom James Meade schreef in april 1943 over Lerner: “Zijn argument is onberispelijk. Maar de hemel helpt iedereen die het probeert over te brengen ”.

Terwijl de theorie zijn eigen heeft aangetrokken interpretaties en kritiek het wint ook aan kracht in een wereldwijde economische omgeving die de inspanningen van blijft tarten beleidsmakers om de aanhoudende economische groei te herstellen.

Er staan ​​drie kernverklaringen centraal in de moderne monetaire theorie. De eerste twee zijn:

1) Monetaire soevereine regeringen hebben geen louter financiële budgettaire beperkingen.

2) Alle economieën en alle regeringen hebben te maken met reële en ecologische beperkingen met betrekking tot wat kan worden geproduceerd en geconsumeerd.

De eerste verklaring is de verklaring die algemeen verkeerd wordt begrepen. Een monetaire, soevereine regering is er een met een eigen valuta en centrale bank, een zwevende wisselkoers en geen significante schuld in vreemde valuta. Australië heeft een monetaire soevereine regering. Dat geldt ook voor het VK, de VS en Japan. De landen van de eurozone zijn geen monetaire landen, omdat ze geen eigen valuta hebben.

De tweede van deze verklaringen bevestigt het voor de hand liggende feit dat overheden desgewenst inflatie kunnen veroorzaken door te veel zelf uit te geven of niet genoeg te belasten. Wanneer dit gebeurt, overschrijdt het totale uitgavenpeil in de economie wat kan worden geproduceerd door alle beschikbare arbeid, vaardigheden, fysiek kapitaal, technologie en natuurlijke hulpbronnen. We kunnen ook ons ​​natuurlijke ecosysteem vernietigen als we te veel van de verkeerde dingen produceren of de verkeerde processen gebruiken om te produceren wat we willen consumeren.

De Australische regering is een centrale overheid die de valuta uitgeeft. Het kan niet zonder Australische dollars komen te zitten. Het wordt nooit gedwongen om Australische dollars te lenen, hoewel het dat wel kan en doet, en zijn schuldbewijzen spelen een nuttige rol in ons financiële systeem.

Het hoeft ons ook niet echt te belasten om zijn uitgaven te betalen. Er bestaan ​​belastingen om de inflatie te beperken. We moeten belastingen betalen om de totale uitgaven - overheid en particulier - op een niveau te houden dat niet inflatoir zal zijn.

Dit betekent niet dat de overheidsuitgaven en belastingen elkaar moeten evenaren, en in landen als Australië gebeurt dit in de praktijk zelden. Dit leidt tot het derde principe van de moderne monetaire theorie:

3) Het financiële tekort van de regering is het financiële overschot van alle anderen.

Voor elke geldschieter moet er een lener zijn. Dat betekent dat in ons hele financiële systeem overschotten en tekorten altijd oplopen tot nul.

Dit is duidelijk in de volgende grafiek, die de financiële balansen van de Australische particuliere sector, de rest van de wereld en de Australische overheidssector sinds 1994 laat zien.

ABS / auteur verstrekt, auteur voorzien

Voor elke spaarder die meer verdient dan hij uitgeeft, moet er iemand of een instelling zijn die meer uitgeeft dan nodig is. Als we willen dat de particuliere sector als geheel spaart in plaats van verder schulden te maken, zal de regering waarschijnlijk meer moeten uitgeven. dan belasting (afhankelijk van wat de rest van de wereld doet).

Andersom werkt het ook. De regering-Howard kon alleen begrotingsoverschotten realiseren omdat de particuliere sector zwaar in het tekort was geraakt.

De schulden van huishoudens zijn verdrievoudigd tijdens de Howard-jaren. Sindsdien hebben we een band met een aantal andere landen voor de hoogste verhouding tussen schuld en inkomen van huishoudens ter wereld.

Bank of International Settlements / Author Provided, auteur voorzien

De regering kan dus niet zonder dollars komen te zitten; dat betekent niet dat de overheid "moet uitgeven als een dronken zeeman" of dat we geen belasting hoeven te betalen; het betekent wel dat evenwichtige budgetten niet nodig zijn. Het betekent ook dat overheidstekorten een ondersteunende rol kunnen spelen, waardoor de particuliere sector haar spaargeld kan opbouwen.

Australische regeringen hebben sowieso bijna altijd tekorten. Geen van bovenstaande mag schokkend zijn. Regeringen van zowel links als rechts hebben gemiddeld een tekort, sinds federatie. Het kan zijn dat u daardoor bent misleid metafoor van de overheid als huishouden.

In een land met bijna 15% onderbenutting van arbeid, meer dan 30% onderbenutting van jongeren, kwetsbare privébalansen en een groeiende behoefte aan groene en andere infrastructurele investeringen, betekent dit dat begrotingsherstel een rode draad is. Dit betekent dat de overheid haar rol als muntuitgever kan en moet gebruiken om volledige werkgelegenheid, sociale insluiting, ecologisch herstel en gezonde balansen van de particuliere sector te bevorderen.

ABS, auteur voorzien

Politici zijn, volgens moderne monetaire theoretici, momenteel geobsedeerd door iets dat er niet toe doet (hun budget in evenwicht brengen), en negeren veel dingen die er veel toe doen voor de toekomst van het land.

Dit is het perspectief dat je krijgt wanneer je Australië en de wereld begint te zien door het prisma van de moderne monetaire theorie. Het is gebaseerd op niets meer dan een begrip van hoe moderne financiële systemen eigenlijk werken, en in die zin mag het misschien helemaal niet controversieel zijn.

Voorstander van de moderne monetaire theorie, professor Bill Mitchell, pleit ervoor dat regeringen de beleidsruimte die hun door monetaire soevereiniteit wordt geboden, gebruiken om een ​​baangarantie in te voeren en een werkloosheidscijfer van 2% of minder na te streven. Deze percentages werden in de jaren zestig en begin jaren zeventig in Australië behaald. Hij stelt een terugkeer naar volledige werkgelegenheid voor via een federaal gefinancierd en lokaal beheerd programma van openbare werkgelegenheid. Hij gelooft niet dat dit inflatoir hoeft te zijn - de baangarantie is inderdaad een essentieel onderdeel van het moderne monetaire theoretische kader voor het stabiliseren van de economie en het vermijden van inflatie.

In Australië hebben de drie grote politieke partijen vooralsnog weinig aandacht besteed aan zijn ideeën. Maar zijn mede-moderne monetaire theoretici kwamen dicht bij de regering in de VS (met senator Bernie Sanders) en er zijn het afgelopen jaar twee micro-partijen opgericht met de uitdrukkelijke bedoeling de moderne monetaire theorie te promoten als een kader voor het begrijpen van economische kwesties. Je kunt dus veel meer verwachten van zowel de voorstanders als de critici van de moderne monetaire theorie.

Over de auteur

Steven Hail, docent economie, Universiteit van Adelaide

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Aanbevolen boeken:

Kapitaal in de eenentwintigste eeuw
door Thomas Piketty. (Vertaald door Arthur Goldhammer)

In Hoofdstad in de eenentwintigste eeuw, Thomas Piketty analyseert een unieke verzameling gegevens uit twintig landen, al in de achttiende eeuw, om belangrijke economische en sociale patronen bloot te leggen. Maar economische trends zijn geen daden van God. Politieke actie heeft in het verleden gevaarlijke ongelijkheden beteugeld, zegt Thomas Piketty, en kan dat opnieuw doen. Een werk van buitengewone ambitie, originaliteit en nauwgezetheid, Kapitaal in de eenentwintigste eeuw heroriënteert ons begrip van de economische geschiedenis en confronteert ons met nuchtere lessen voor vandaag. Zijn bevindingen zullen het debat transformeren en de agenda bepalen voor de volgende generatie gedachten over rijkdom en ongelijkheid.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.

Nature's Fortune: hoe het bedrijfsleven en de samenleving gedijen door te investeren in de natuur
door Mark R. Tercek en Jonathan S. Adams.

Wat is de natuur waard? Het antwoord op deze vraag, dat van oudsher is geformuleerd op milieugebied, is een revolutie in de manier waarop wij zaken doen. In Nature's Fortune, Mark Tercek, CEO van The Nature Conservancy en voormalig investeringsbankier, en wetenschapsjournalist Jonathan Adams beweren dat de natuur niet alleen de basis is van het menselijk welzijn, maar ook de slimste commerciële investering die bedrijven of overheden kunnen maken. De bossen, uiterwaarden en oesterriffen die vaak eenvoudig als grondstoffen worden gezien of als obstakels die moeten worden opgeruimd in naam van de vooruitgang, zijn in feite net zo belangrijk voor onze toekomstige welvaart als technologie of wetgeving of bedrijfsinnovatie. Nature's Fortune biedt een essentiële gids voor 's werelds economisch en ecologisch welzijn.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.

Beyond Outrage: wat is er misgegaan met onze economie en onze democratie en hoe we dit kunnen oplossen -- door Robert B. Reich

In dit tijdige boek betoogt Robert B. Reich dat er niets goeds gebeurt in Washington tenzij burgers worden gestimuleerd en georganiseerd om ervoor te zorgen dat Washington in het openbaar belang handelt. De eerste stap is om het grote plaatje te zien. Beyond Outrage verbindt de stippen, en laat zien waarom het toenemende aandeel van inkomen en rijkdom naar de top leidt tot banen en groei voor alle anderen, en onze democratie ondermijnt; veroorzaakte dat Amerikanen steeds cynischer werden over het openbare leven; en veranderde veel Amerikanen tegen elkaar. Hij legt ook uit waarom de voorstellen van het "regressieve recht" totaal verkeerd zijn en biedt een duidelijk stappenplan van wat er moet gebeuren. Hier is een actieplan voor iedereen die geeft om de toekomst van Amerika.

Klik hier voor meer info of om dit boek op Amazon te bestellen.

Dit verandert alles: bezet Wall Street en de 99% beweging
door Sarah van Gelder en medewerkers van YES! Tijdschrift.

Dit verandert alles laat zien hoe de Occupy-beweging de manier verandert waarop mensen zichzelf en de wereld zien, het soort samenleving waarvan zij geloven dat ze mogelijk is, en hun eigen betrokkenheid bij het creëren van een samenleving die werkt voor de 99% in plaats van alleen de 1%. Pogingen om deze gedecentraliseerde, snel evoluerende beweging in de lucht te houden, hebben geleid tot verwarring en misvatting. In dit deel zijn de editors van JA! Tijdschrift breng stemmen van binnen en buiten de protesten bij elkaar om de problemen, mogelijkheden en persoonlijkheden die horen bij de Occupy Wall Street-beweging over te brengen. Dit boek bevat bijdragen van Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader en anderen, evenals Occupy-activisten die er vanaf het begin bij waren.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.