Een van de belangrijkste sportnieuwsitems aan het einde van het jaar was dat Jim Harbaugh de San Francisco 49ers verliet om hoofdvoetbalcoach te worden aan de Universiteit van Michigan. Naar verluidt, zal zijn salaris aan de Universiteit van Michigan $ 7 miljoen zijn voor het eerste jaar. Als dat niet klinkt als het inkomen van een begunstigde van een voedselbon, kun je beter beter kijken.

Een van de argumenten om veel geld uit te geven aan Harbaugh, is dat een winnend voetbalteam voldoende bijdragen van toegewijde alumni van de Universiteit van Michigan zal aanmoedigen om de $ 7 miljoen die aan Harbaugh is betaald, gemakkelijk te dekken. Voor zover dit het geval is, pikken de belastingbetalers een groot deel van Harbaughs salaris op.

Het punt hier is zo duidelijk dat zelfs een Republikeins lid van het Congres het zou moeten kunnen begrijpen. De Universiteit van Michigan is een van belasting vrijgestelde instelling. Dit betekent dat mensen die bijdragen leveren aan de universiteit deze bijdragen mogen aftrekken van hun belastbaar inkomen. Aangezien het grootste deel van het geld dat de universiteit krijgt, afkomstig is van mensen in de hoogste belastingschijf, betaalt de overheid in feite 40 cent van elke dollar die deze mensen bijdragen aan de universiteit in de vorm van lagere belastingen. Als het hele salaris van coach Harbaugh van $ 7 miljoen zou worden gedekt door donaties van individuen met een hoog inkomen, zou de overheid zijn salaris in feite subsidiëren voor een bedrag van $ 2.8 miljoen.

Als deze logica verontrustend is, stel je dan voor dat ik een appartement huurde van mijn huisbaas voor $ 1,000 per maand. Stel dat mijn huisbaas me vertelde dat ik de huur van juli niet hoefde te betalen als ik zijn slappe zoon als stagiair inhuurde. In dit geval zou mijn huisbaas me in feite $ 1,000 betalen om zijn zoon in dienst te nemen.

Dit is wat er aan de hand is door mensen toe te staan ​​hun bijdragen aan de Universiteit van Michigan af te trekken van hun belastbaar inkomen. Het kan zijn dat de belastingen te hoog zijn of dat de last oneerlijk is, net zoals mijn huisbaas te veel huur in rekening brengt of het appartement niet goed onderhoudt. Dit zou echter niets veranderen aan het feit dat mij een maand gratis huur geven hetzelfde is als mij $ 1,000 geven om zijn kind in dienst te nemen of dat mensen minder belasting laten betalen in feite het salaris van Jim Harbaugh subsidiëren.

(Het is ook mogelijk dat Michigan hoopt het geld rechtstreeks terug te krijgen uit zijn televisiegelden en andere voetbalinkomsten. Dat is een goed argument om het voetbalprogramma van de universiteit af te splitsen, aangezien er geen duidelijke reden is dat het voetbalprogramma dan moet werken met een belastingbetalersubsidie.)

Het blijkt dat de subsidie ​​van de belastingbetaler aan meneer Harbaugh gelijk staat aan heel veel voedselbonnen. Voedselbonnen zijn hier een handig referentiepunt, aangezien Republikeinen hebben geprobeerd het programma te belasteren. Het gemiddelde maandelijkse voedselbonnenvoordeel is een iets minder dan $ 140.

Als we aannemen dat het salaris van Harbuagh bestaat uit $ 7 miljoen aan fiscaal aftrekbare bijdragen van rijke mensen, dan betalen de belastingbetalers in feite $ 2.8 miljoen om zijn coachingbaan te subsidiëren. Dit staat gelijk aan 20,000 maanden voedselbonnen. Mensen die boos worden omdat iemand voedselbonnen van de overheid krijgt, zouden erg boos moeten zijn als een voetbalcoach een belastingbetalersubsidie ​​krijgt die gelijk is aan 20,000 maanden voedselbonnen.

Voor alle duidelijkheid: ik heb niets tegen Jim Harbaugh of de Universiteit van Michigan. (Als U of M aluin zou ik blij zijn als ze een winnend voetbalteam hebben.) Maar het is zeker redelijk om te vragen naar de hoogte van de salarissen bij non-profitorganisaties die worden gesubsidieerd met ons belastinggeld.

De regering heeft een aantal beleidsmaatregelen gevoerd die expliciet tot doel hebben de lonen van gewone arbeiders te verlagen. Een handelsbeleid dat onze fabrieksarbeiders bijvoorbeeld in directe concurrentie plaatst met laagbetaalde arbeiders in Mexico of China, heeft als effect dat hun lonen dalen. Evenzo, wanneer de Federal Reserve Board de rentetarieven verhoogt om de economie te vertragen en mensen ervan te weerhouden een baan te krijgen, het heeft het effect van het verminderen van de onderhandelingspositie en de lonen van degenen die nog in dienst zijn.

Het is in de mode voor elitetypes om al het beleid te negeren dat bedoeld is om de lonen onder druk te zetten en zich vervolgens druk te maken over ongelijkheid. In plaats van mee te doen aan dit gezeur, kunnen we ons rechtstreeks richten op het overheidsbeleid dat de inkomsten naar boven verschuift. De bizarre beloning voor velen bij non-profitorganisaties zou hoog op de lijst moeten staan.

We krijgen zeer bekwame mensen om als kabinetssecretarissen te dienen voor $ 200,000 per jaar. Stel dat er een salarisplafond zou zijn bij een organisatie met een non-profitstatus van $ 400,000 per jaar. Immers, als een organisatie niemand kan vinden om ervoor te werken tegen het dubbele van het loon van een kabinetssecretaris, dan is het misschien niet het soort organisatie dat de belastingbetaler zou moeten subsidiëren.

De non-profitorganisaties zullen bloedige moord schreeuwen als een dergelijke maatregel zelfs maar wordt overwogen. Ongetwijfeld zullen veel van de non-profitorganisaties die zich inzetten voor het terugdringen van ongelijkheid en armoede het hardst schreeuwen.

De realiteit is dat het niet moeilijk is om manieren te bedenken om ongelijkheid te verminderen. Het probleem is dat de mensen met macht veel liever rondhangen en zich zorgen maken over ongelijkheid dan er iets aan te doen.

Dit artikel verscheen oorspronkelijk op TruthOut
Gedrukt met toestemming van CEPR

Over de auteur

Dean Baker is co-directeur van het Centrum voor Economisch en Policy Research in Washington, DC. Hij wordt vaak aangehaald in de economie rapportage in de grote media, met inbegrip van de New York Times, Washington Post, CNN, CNBC en National Public Radio. Hij schrijft een wekelijkse column voor de Guardian Unlimited (UK), de Huffington Post, TruthoutEn zijn blog, Klop de Pers, bevat commentaar op economische rapportage. Zijn analyses zijn verschenen in vele belangrijke publicaties, waaronder de Atlantic Monthly Washington Post London Financial TimesEn New York Daily News. Hij behaalde zijn doctoraat in de economie aan de universiteit van Michigan.

Aanbevolen Boeken

Terug naar volledige werkgelegenheid: een beter koopje voor werkende mensen
door Jared Bernstein en Dean Baker.

Dit boek is een vervolg op een boek dat tien jaar geleden werd geschreven door de auteurs, The Benefits of Full Employment (Economic Policy Institute, 2003). Het bouwt voort op het bewijsmateriaal dat in dat boek wordt gepresenteerd, waaruit blijkt dat de reële loongroei voor werknemers in de onderste helft van de inkomensschaal in hoge mate afhankelijk is van het algemene werkloosheidspercentage. In de late 1990s, toen de Verenigde Staten de eerste aanhoudende periode van lage werkloosheid in meer dan een kwarteeuw zagen, konden werknemers aan de midden- en onderkant van de lonenverdeling aanzienlijke winsten boeken in reële lonen.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.

The End of Loser Liberalism: Making Markets Progressive
door Dean Baker.

Progressieven hebben behoefte aan een fundamenteel nieuwe benadering van de politiek. Ze zijn verliezen niet alleen omdat conservatieven hebben zo veel meer geld en macht, maar ook omdat ze framing van politieke debatten de conservatieven hebben aanvaard. Ze hebben een frame waarin conservatieven willen uitkomsten markt, terwijl de liberalen willen dat de overheid om in te grijpen over de resultaten die zij beschouwen als eerlijk te brengen aanvaard. Dit zet de liberalen in de positie van lijkt te willen de winnaars te belasten om de verliezers te helpen. Deze "verliezer liberalisme" is slecht beleid en afschuwelijke politiek. Progressieven zou beter af zijn gevechten gevechten over de structuur van de markten, zodat ze inkomsten niet omhoog hoeft te herverdelen. Dit boek beschrijft een aantal van de belangrijkste gebieden waar de progressieven hun inspanningen in de herstructurering van de markt kan richten, zodat meer inkomensstromen om het grootste deel van de werkende bevolking in plaats van alleen een kleine elite.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.

* Deze boeken zijn ook beschikbaar in digitaal formaat voor "gratis" op de website van Dean Baker, Klop de Pers. Ja!