Massachusetts verbiedt bedrijven om restjes op stortplaatsen te dumpen. Dus wat is het beste alternatief?

Meer dan een derde van het voedsel geproduceerd in de Verenigde Staten slingert in de vuilnis - een probleem dat sommige staten, met name in New England, proberen aan te pakken voor financiële en ecologische redenen. Massachusetts stortplaatsen zal snel zijn off-limits naar ziekenhuizen, grote restaurants en supermarkten die hun niet opgegeten voedsel willen dumpen. Vanaf oktober 1 zijn vestigingen in de Bay State die meer dan een ton voedselafval per week produceren op zoek naar andere verwijderingsmogelijkheden.

Dus wat is de beste manier om je (ongewenste) cookies weg te gooien? Dit is een van de meest duizelingwekkende vragen in afvalbeheer.

composteren

Composteren is de meest vertrouwde keuze. Het is, in zijn meest basale vorm, een eenvoudig proces: stop de voedselresten in een stapel en wacht tot microben ze opeten. Iedereen die heeft geprobeerd om de gemakkelijke manier te composteren, weet dat er enkele uitdagingen zijn. Je moet de stikstof en koolstof in evenwicht, wat betekent dat er houtsnippers, as of bladeren (de zogenaamde "browns", in composteertaal) aan de voedselresten worden toegevoegd. Je moet ook de pool belucht houden. Mijn eerste kennismaking met composteren kwam na enkele maanden ten einde en liet me achter met een stinkende stapel van nog ongerepte bananenschillen.

Het opruimen van de details heeft echter ernstige gevolgen voor het milieu als u probeert meer te composteren dan keukenresten in een vuilnisbak in de achtertuin. Bij gebrek aan voldoende zuurstof stoten de bacteriën die verantwoordelijk zijn voor het ontbinden van voedselafval methaan en stikstofoxide uit, beide krachtige broeikasgassen. Zelfs onder de beste omstandigheden heeft een composthoop anaërobe zakken. Als een industrieel composteersysteem niet goed wordt beheerd, worden de broeikasgasemissies aanzienlijk.

Anaërobe vergisting

Anaerobe vertering is momenteel en vogue in de verwijdering van organisch afval. Zie het als een slimmere, meer beheerde vorm van composteren. Bacteriën eten het voedsel nog steeds, maar anaerobe vergisters ontnemen opzettelijk de kleine zuurstofbuggers zodat ze methaan produceren. Ik besef dat ik je net heb verteld hoe vreselijk methaan is, maar anaerobe vergisters verbranden het "biogas" voordat het de atmosfeer binnenkomt. De resulterende warmte kookt water en creëert stoom die een turbine omzet in elektriciteit. (Het maakt niet uit hoe hightech een elektriciteitssysteem lijkt te worden, inclusief zelfs kernenergie, het komt meestal allemaal neer op de 130-jaaroude stoomturbine.)

Anaërobe spijsvertering heeft zijn eigen nadelen. Voedselverspilling is geen uniforme brandstof zoals steenkool of aardgas, dus de elektriciteitsproductie van een faciliteit varieert op basis van wat u voedt. Voedsel met een lage energie rechtvaardigt misschien niet de ruimte en de technologie die nodig is om ze te verwerken, of de energie die nodig is om de snippers naar de fabriek te slepen. Er is ook de vraag welk soort energie het biogas vervangt. Het gebruik van afval om zonne- en windenergie, die al koolstofarme energiebronnen zijn, te verdringen, is niet gunstig. Bovendien kan methaan uit de vergister ontsnappen en in de atmosfeer terechtkomen als het gasvangsysteem niet optimaal functioneert. En uiteindelijk moet je nog wat composteren doen. Zelfs nadat bacteriën het voedselafval in de vergister afbreken, moeten de overbodige restanten ontbinden voordat ze velden kunnen bevruchten.

Stortplaatsen

Op dit punt vraag je je misschien af ​​of het beter is om voedsel op de ouderwetse manier weg te gooien: door het in een enorm gat te begraven. Waarschijnlijk niet. Het meest grondige analyse van deze vraag kwam van de civiele ingenieurs van North Carolina, James Lewis en Morton Balaz, in 2011. Het paar onderzocht het potentieel van de klimaatverandering, het energiegebruik, en de gevolgen van vervuiling van verschillende opties voor de verwijdering van voedselafval. Anaerobe vergisting was de winnaar, duidelijk beter presterende compostering, maar er zijn kanttekeningen. Ten eerste ging de analyse ervan uit dat vergisting elektriciteit zou verdringen in een net dat bestond uit ongeveer driekwart steenkoolenergie en een kwart aardgas. Zelfs een paar jaar geleden was dat geen volledig getrouwe weergave van de energiesamenstelling van het nationale net. Tegenwoordig is steenkool - de meest koolstofintensieve energiebron van het net - de enige oplossing 39 procent van het nationale totaal.

De dubieuze power-mix-aanname vervormt de bevinding van het onderzoek dat anaerobe vergisting minder vervuilt dan composteren en storten. Veel van dat voordeel was afkomstig van de vervanging van kolengestookte elektriciteitscentrales, die zware uitstoters zijn van koolstofdioxide, kwik, zwaveldioxide en zwevende deeltjes.

Zelfs rekening houdend met die zorgen, zou de anaërobe spijsvertering waarschijnlijk nog steeds hebben gezegevierd in de studie. (De marge was groot.) Dat is geweldig nieuws voor anaerobe vergisteroperators, maar helaas kon hun overwinningsfeest een kleine feestzaal niet vullen. Volgens de Amerikaanse Biogas-raad zijn er momenteel alleen 250 biogasfaciliteiten elektriciteit opwekken in de Verenigde Staten. (Een paar honderd vergisters eenvoudiger laat de methaan afvloeien, grotendeels het milieuvoordeel van het proces elimineren.) Anaerobe vergisting is ook duur. EEN 2006 studie suggereerde dat het bouwen van een vergister tientallen miljoenen dollars kan opleveren.

Dit is het goede nieuws: hoewel het kiezen van de meest milieuverantwoorde methode voor het verwijderen van voedselafval vol is met variabelen en onbekenden voor restauranthouders en ziekenhuisbeheerders, is de keuze van de gemiddelde consument eenvoudig. Compost voedselafval in uw achtertuin, en gebruik de meststof in uw tuin. De transportbesparing - naar de behandelingsfaciliteit, naar het tuincentrum en vervolgens naar een boerderij - compenseert ruimschoots het methaan dat wordt geproduceerd in uw kleine composthoop. Doe gewoon je buren een plezier en draai het zo nu en dan.

Dit artikel is oorspronkelijk verschenen in Op aarde

Over de auteur

Brian Palmer dekt dagelijks milieumieuws voor OnEarth. Zijn wetenschappelijke geschriften zijn verschenen in Slate, The Washington Post, de New York Times en vele andere publicaties. @PalmerBrian

InnerSelf Aanbevolen boek:

Hoe de wereld te veranderen: sociale ondernemers en de kracht van nieuwe ideeën, bijgewerkte editie
door David Bornstein.

Gepubliceerd in meer dan twintig landen, Hoe de wereld veranderen is de Bijbel geworden voor sociaal ondernemerschap. Het profileert mannen en vrouwen van over de hele wereld die innovatieve oplossingen hebben gevonden voor een breed scala aan sociale en economische problemen. Of ze nu werken aan het leveren van zonne-energie aan Braziliaanse dorpsbewoners, of de toegang tot college in de Verenigde Staten verbeteren, sociale ondernemers bieden baanbrekende oplossingen die levens veranderen.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.