Niet zo lang geleden liep ik naar een vertrekpoort van een vliegveld toen een man me benaderde.
"Bent u Robert Reich?" Vroeg hij.
"Ja, ik zei.
"Je bent een Commie vuilzak." (Hij gebruikte eigenlijk een variant van dat zelfstandig naamwoord, een die hier niet kan worden afgedrukt.)
"Het spijt me?" Ik dacht dat ik hem verkeerd had begrepen.
"Je bent een Commie vuilzak."
Mijn gedachten snelden door verschillende mogelijkheden. Was ik in gevaar? Dat leek twijfelachtig. Hij was goed gekleed en had een koffertje in één hand. Hij had het controlepunt niet met een mes of pistool kunnen passeren. Moet ik gewoon weglopen? Waarschijnlijk. Maar wat als hij mij zou volgen? Hoe dan ook, waarom zou ik hem laten ontsnappen door me te beledigen?
Ik besloot te reageren, zo beleefd als ik kon: "Je hebt het mis. Waar heb je je informatie vandaan? '
"Fox nieuws. Bill O'Reilly zegt dat je een communist bent. '
Ongeveer een jaar geleden zei Bill O'Reilly op zijn Fox News-show dat ik een communist was. Ik kon me niet voorstellen wat ik had gedaan om zijn woede op te wekken, behalve om op verschillende tv-shows te verschijnen die pleitten voor hogere belastingen op de rijken, die me nauwelijks als een communist kwalificeerden. Noch ben ik precies een revolutionair. Ik diende in het kabinet van Bill Clinton. Mijn eerste fulltime baan in Washington was in het Ford-bestuur, werkend voor Robert H. Bork bij het ministerie van Justitie.
"Geloof niet alles wat je hoort op Fox News," zei ik. De man liep weg, nog steeds geïrriteerd.
Het komt zelden voor dat ik ben aangesproken en beledigd door vreemden, maar ik ontvang wel vitriool e-mails en boze Facebook-berichten. Op internet en op tv-programma's vervangt scheldwoorden als reden voor ruzie en als een advertentie voor hominem.
Geleerden die deze dingen volgen, zeggen dat de partijdige kloof vandaag scherper is dan in bijna een eeuw. De typische Republikein is het bijna eens met de typische Democraat. Als je het nog niet gemerkt hebt, zit het Congres in een impasse.
Tegelijkertijd laten peilingen zien dat Amerikanen minachtend en minder vertrouwen hebben in grote instellingen: overheid, grote bedrijven, vakbonden, Wall Street, de media.
Ik ben 67 en heb een paar boze tijden meegemaakt: de heksenjachten van Joseph R. McCarthy van de 1950s, de strijd voor burgerrechten en de protesten in Vietnam in de 1960s, Watergate en de nasleep ervan in de 1970s. Maar ik herinner me niet de mate van gegeneraliseerde gal die de natie de laatste jaren lijkt te hebben aangegrepen.
De puzzel is dat veel van de grote problemen die ons vroeger deelden, van desegregatie tot buitenlands beleid, vandaag minder brandgevaarlijk zijn. Toegegeven, we zijn het niet eens over geweren, abortus en homohuwelijk, maar laten de staten grotendeels deze kwesties behandelen. Dus wat, precies, verklaart de nationale hondenziekte?
Ten eerste leven we in toenemende mate in hermetisch afgesloten ideologische zones die bijna immuun zijn voor compromis of nuance. Internetalgoritmes en de verspreiding van media hebben ons laten omringen met meningen die onze vooroordelen bevestigen. We scheiden ook geografisch in rode of blauwe gebieden: de kans bestaat dat onze buren onze opvattingen delen en ze vergroten. Dus wanneer we iemand buiten deze zones tegenkomen, wiens standpunten op staande voet zijn afgedaan of belasterd, is onze geest gesloten.
Voeg daar aan toe dat de meeste Amerikanen zich het tijdperk niet meer herinneren, van de Grote Depressie tot de Tweede Wereldoorlog, toen we er allemaal samen in zaten - toen ontberingen vrijwel elk gezin troffen, en we voelbaar afhankelijk waren van elkaar. Er waren scherpe meningsverschillen, maar we deelden uitdagingen die ons dwongen om samen te werken naar gemeenschappelijke doelen. Geen wonder dat tegen het einde van de oorlog het vertrouwen van Amerikanen in belangrijke instituties in onze samenleving het hoogst was.
Deze veranderingen helpen verklaren waarom Amerikanen zo verdeeld zijn, maar niet waarom ze zo boos zijn. Om dat te begrijpen, moeten we naar de economie kijken.
Simpel gezegd, de meeste mensen zitten op een neerwaartse roltrap. Hoewel banen langzaam terugkeren, is beloning dat niet. De meeste banen die sinds het begin van het herstel zijn gecreëerd, in 2009, betalen minder dan de taken die verloren zijn gegaan tijdens de Grote Recessie. Dit betekent dat veel mensen harder dan ooit werken, maar nog steeds nergens komen. Ze zijn in toenemende mate pessimistisch over hun kansen om ooit beter te presteren.
Naarmate hun lonen en voordelen afnemen, zien ze echter dat bedrijfsleiders en Wall Street-bankiers het veel beter doen dan ooit tevoren. En ze zijn zich terdege bewust van reddingsoperaties en speciale subsidies voor agribusiness, farma, olie en gas, militaire aannemers, financiën en elke andere goed verbonden industrie.
Politicologen hebben een hoge correlatie vastgesteld tussen ongelijkheid en polarisatie. Maar economische klasse is niet de enige scheidslijn in Amerika. Veel kiezers uit de arbeidersklasse zijn kernrepubliek-republikeinen, terwijl veel van Amerika's superrijken kustdemocraten zijn. De echte verdeeldheid zit tussen degenen die geloven dat het spel tegen hen is opgezet en degenen die geloven dat ze een fatsoenlijke kans maken.
Verliezers van getuigde spellen kunnen erg boos worden, zoals de geschiedenis herhaaldelijk heeft onthuld. In Amerika zijn de populistische vleugels van beide partijen de laatste jaren luider geworden - het verschil is dat het populistische recht de overheid meer de schuld geeft dan dat het grote bedrijven doet terwijl de populist links de grote bedrijven meer de schuld geeft dan de overheid.
Verruiming van ongelijkheid ontsteekt daardoor wat de historicus Richard Hofstadter de 'paranoïde stijl in de Amerikaanse politiek' noemde. Het animeerde de Know-Nothing en Anti-Masonic bewegingen vóór de Burgeroorlog, de populistische agitators van de Progressive Era en de John Birch Society - waarvan de oprichter beschuldigde president Dwight D. Eisenhower ervan een "toegewijde, bewuste agent van de communistische samenzwering" te zijn - in de 1950s.
Ongelijkheid is nu veel groter dan toen en bedreigt sociale cohesie en vertrouwen. Ik denk niet dat Bill O'Reilly echt gelooft dat ik een communist ben. Hij channelt gewoon de gal van de natie.
Over de auteur
ROBERT B. REICH, hoogleraar overheidsbeleid van de bondskanselier aan de Universiteit van Californië in Berkeley, was minister van arbeid in de regering-Clinton. Time Magazine noemde hem een van de tien meest effectieve kabinetsecretarissen van de vorige eeuw. Hij heeft dertien boeken geschreven, waaronder de bestsellers "Aftershock"en"The Work of Nations. "Zijn laatste,"Beyond Outrage, "is nu in paperback, hij is ook een van de grondleggers van het Amerikaanse tijdschrift Prospect en voorzitter van Common Cause.
Boeken door Robert Reich
Kapitalisme redden: voor velen, niet voor weinigen - door Robert B. Reich
Amerika werd ooit gevierd en gedefinieerd door zijn grote en welvarende middenklasse. Nu krimpt deze middenklasse, een nieuwe oligarchie neemt toe en het land staat in tachtig jaar voor de grootste rijkdomverschillen. Waarom faalt het economische systeem dat Amerika sterk heeft gemaakt en hoe kan het worden opgelost?
Klik hier voor meer info of om dit boek op Amazon te bestellen.
Beyond Outrage: wat is er misgegaan met onze economie en onze democratie en hoe we dit kunnen oplossen -- door Robert B. Reich
In dit tijdige boek betoogt Robert B. Reich dat er niets goeds gebeurt in Washington tenzij burgers worden gestimuleerd en georganiseerd om ervoor te zorgen dat Washington in het openbaar belang handelt. De eerste stap is om het grote plaatje te zien. Beyond Outrage verbindt de stippen, en laat zien waarom het toenemende aandeel van inkomen en rijkdom naar de top leidt tot banen en groei voor alle anderen, en onze democratie ondermijnt; veroorzaakte dat Amerikanen steeds cynischer werden over het openbare leven; en veranderde veel Amerikanen tegen elkaar. Hij legt ook uit waarom de voorstellen van het "regressieve recht" totaal verkeerd zijn en biedt een duidelijk stappenplan van wat er moet gebeuren. Hier is een actieplan voor iedereen die geeft om de toekomst van Amerika.
Klik hier voor meer info of om dit boek op Amazon te bestellen.
