De Paris klimaatakkoord is nu officieel van kracht geworden. Hoewel Donald Trump en andere ontkenners van klimaatverandering hebben beloofd het te zullen opgeven, hebben de meesten de overeenkomst geprezen als een enorm succes en een belangrijke mijlpaal in onze zoektocht om de effecten van de wereldwijde klimaatverandering te beperken.

Maar hier is het probleem: veel klimaatexperts waarschuw dat de toezeggingen die in Parijs zijn gedaan nog steeds ver achterblijven bij wat nodig is om de opwarming van de aarde tegen te houden aan het 2 ° C-teken, laat staan ​​de groei van broeikasgassen in de atmosfeer tegen te gaan. De simpele waarheid is dat de overeenkomst van Parijs blind is voor de fundamentele, structurele problemen die ons ervan weerhouden om onze economieën in de radicale mate die nodig is, koolstofarm te maken.

Neem hernieuwbare energie. Onder de meest vooruitstrevende leiders in bedrijfsdeskundigen, overheid en NGO's er is een gedeelde overtuiging dat, als we maar de fossiele brandstofkraan zouden kunnen uitschakelen en snel overgaan op hernieuwbare energiebronnen, we nog steeds een kans hebben om de wereld te redden van de op hol geslagen klimaatverandering. Het enige dat nodig is, is massale investering in wind-, zonne-, geothermische en andere hernieuwbare energiebronnen. Internationale afspraken zoals die bereikt in Parijs zijn wat maakt die investeringen mogelijk, bedrijfsvertrouwen en beleidsbetrokkenheid.

Hoewel ik deel uitmaak van deze groep van progressieven, zijn er enkele harde feiten die niet genegeerd kunnen worden.

Fossiele brandstof domineert nog steeds

Ten eerste zijn de hernieuwbare regelingen tot nu toe grotendeels ten koste gegaan van impopulaire nucleaire installaties, terwijl het wereldwijde aandeel van door fossiele brandstoffen opgewekt energieverbruik blijft ongeveer 80-85%: precies waar het is geweest sinds de vroege 1970s. Ja, enorme zonne-energie en windparken worden over de hele wereld gebouwd, maar ze hebben de bedrijfsmodellen van Shell, BP en andere fossiele brandstofreuzen nog niet veranderd. Integendeel, ze voelen zich veiliger dan ooit om te investeren in bronnen van fossiele brandstoffen, vooral gas, die ze zien als een "overgangsbrandstof" - hier om te blijven tot tenminste 2050 ze zeggen.

Land tekort

Ten tweede zullen de enorme hoeveelheden land die nodig zijn voor het plaatsen van gigawatt aan zonne- en windenergie de natuurlijke habitats vernietigen en kostbare landbouwgrond wegnemen. Dit is al duidelijk in de manier waarop bestaande biomassaproductieschema's - bossen in de VS. bijvoorbeeld, suikerriet in Brazilië or palmolie in Maleisië - ernstige negatieve milieu- en sociale bijwerkingen hebben gehad, voorzover deze zijn geëtiketteerd als "greenwash.

Er is eenvoudigweg niet genoeg toegankelijk land voor alle zonne- or wind boerderijen die nodig zouden zijn om over te gaan naar een hernieuwbare toekomst. Overal waar hernieuwbare energiebronnen op het "mega" -niveau zijn ontwikkeld, eindigen ze met bulldozers, vrij letterlijk, mensen en dieren in het wild. En over het algemeen zijn het de armste, meestal landelijke, gemeenschappen die onevenredig zwaar worden getroffen, aangezien hun landwaarden het laagste zijn en bestaande gebruikers weinig macht of formele landrechten, bijvoorbeeld grootschalige hydro-elektrische damprojecten, momenteel de grootste bron van hernieuwbare energie, hebben veel menselijke gemeenschappen en onvervangbaar overstroomd natuurlijke habitats.

Ja, offshore windenergie kan enkele hiaten opvullen, maar het is duurder om te bouwen en te onderhouden dan aan land, en de gegenereerde energie moet over lange afstanden worden overgedragen.

Zwaar op metalen

Ten derde, als Franse wetenschapper Olivier Vidal en zijn collega's zojuist opgemerkt, zal de overgang naar hernieuwbare energie "een niet-hernieuwbare bron (fossiele brandstoffen) vervangen door een andere (metalen en mineralen)." Vidal schat dat 3,200 miljoen ton staal, 310 miljoen ton aluminium en 40 miljoen ton koper zou nodig zijn om de nieuwste generaties wind- en zonne-energie-installaties te bouwen. Samen met de vraag van fabrikanten van elektrische voertuigen zou een wereldwijde stijging van hernieuwbare energiebronnen vertrouwen op een jaarlijkse toename van 5% tot 18% van de wereldwijde productie van mineralen voor de volgende 40-jaren.

Op vergelijkbare wijze worden verrassende projecties gemaakt voor andere materialen die de wielen van groen kapitalisme oliën, waaronder zilver, lithium, koper, silicium, gallium en de zeldzame aarden. In veel gevallen, levert hiervan grondstoffen zijn al aan het slinken. De Toyota Priusbijvoorbeeld, een van de groenste auto's op de markt, vertrouwt op een reeks zeer vuile zeldzame-aardemineralen, waarvan de uitgraving en verwerking grote delen van Binnen-Mongolië in China.

Koolstof verwijderen

Ten slotte is de klimaatuitdaging zo urgent en groot dat we dat ook daadwerkelijk doen moet koolstof uit de atmosfeer verwijderen, in plaats van gewoon over te schakelen op hernieuwbare energie. Dat is de mening van vooraanstaande klimaatwetenschapper James Hansen, het voormalige hoofd van het Goddard Institute of Space Studies van de NASA, die heeft aangetoond dat we nog steeds voor een eeuwenlange klimaatuitdaging zullen staan, zelfs als we vandaag overgaan op koolstofvrije energiebronnen.

Wat dit allemaal betekent, is dat de overeenkomst van Parijs niet ver genoeg gaat. In feite zou dit ons de indruk kunnen geven dat we in de goede richting gaan, maar eigenlijk zijn de beloofde acties zo ver weg van wat nodig is, verspreidt het valse hoop.

Wat is er dan nodig?

• Het besef dat alleen al het overschakelen op hernieuwbare energie niet het probleem van de klimaatverandering zal oplossen.

• We moeten koolstof uit de atmosfeer verwijderen.

• We moeten de vraagzijde aanpakken. We kunnen niet simpelweg aannemen dat meedogenloze economische groei verenigbaar is met een groene toekomst.

Deze punten roepen ongemakkelijke vragen op die alleen degenen die kunnen denken en handelen tegen de korrel durven te stellen. Ik zeg niet dat we niet moeten overstappen op hernieuwbare energie. Helemaal niet. Maar dat alleen zal het klimaat niet redden. De klimaatdeskundigen van de wereld en leiders in het bedrijfsleven, de overheid en NGO's, die op het punt staan ​​samen te komen Marrakesh voor nog een andere VN-conferentie, zou het goed doen om te beginnen met deze ongemakkelijke waarheid.

Over de auteur

Steffen Böhm, professor in organisatie en duurzaamheid, Universiteit van Exeter

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

at InnerSelf Market en Amazon