Hoe de Oscars voorspelbaarder zijn dan je zou denken

Hoe de Oscars voorspelbaarder zijn dan je zou denken

Deze week verzamelen de meeste belangrijke figuren uit de filmwereld zich in Hollywood voor de 89e jaarlijkse Oscarsceremonie. Je kunt er maar een paar zien pijnlijk onbeholpen roodtapijtinterviews, Verscheidene fawning acceptatie speeches en sommige grappen die plat vallen. Naar alle waarschijnlijkheid zal er één nacht meer zekerheid zijn - een prijs of twee waarvan de logica zal voor de komende jaren worden ondervraagd.

Het is nu meer dan een decennium sinds ras-relaties melodrama Neerstorten pipped Brokeback Mountain tot de 2006 Best Picture award en het leidt nog steeds de meeste lijsten als een van de minst verklaarbare keuzes uit de geschiedenis. Maar ondanks de incidentele curvebal, zijn de Oscars eigenlijk opmerkelijk voorspelbaar - als je op de juiste plaats op zoek bent naar informatie.

Je bent gewoon zo voorspelbaar

Als je wilt weten wie de prijzen gaat winnen, is je beste weddenschap de bookmaker - vooral als je laat genoeg weggaat. Tegen de tijd dat de ceremonie rond rolt (na de Golden Globes, BAFTA's en Screen Actors Guild Awards zijn geweest en gegaan), hebben de gokbureaus over het algemeen een goed idee van wie de Academie zal herkennen.

Sinds 2004 heeft bijvoorbeeld de favoriet van de bookmaker de beste acteur elk jaar gewonnen, afgezien van één (in 2009, Sean Penn was een smal tweede favoriet, maar won voor Milk.) In dezelfde periode hebben slechts twee favorieten van Best Actress de Oscar gemist en waren beide winnaars tweede favorieten.

Over de zes hoofdcategorieën - Beste foto, Beste regisseur, Beste acteur, Beste actrice, Beste mannelijke bijrol en Beste mannelijke bijrol - moet je zelfs een stap terug doen. volledige negen jaar om de laatste keer te vinden dat een prijs niet werd gewonnen door de favoriet of tweede favoriet.

Een groot deel van de perceptie dat de Academie onvoorspelbare beslissingen neemt, is dat mensen gewoon vergeten wat populaire opvattingen destijds waren. Terugkijkend op de legendarische "overstuur" overwinning van Crash in 2006, was het eigenlijk nog steeds tweede favoriet. Het had ook veel momentum in de ogen van het publiek, met zijn kansen in de dagen vóór de ceremonie verschoof van een enorme A $ 9 naar slechts A $ 2.50.

Je kunt dit effect zien in de grafiek hieronder. De gegevens werden verzameld uit verschillende bronnen zo dicht mogelijk bij de prijsuitreiking voor elk jaar. In de zes belangrijkste categorieën sinds 2004 is meer dan 82% van de prijzen naar de favoriet van de bookmaker gegaan. Wanneer er een roodgloeiende (A $ 1.20 of lager) favoriet is, zijn de prijzen zelfs nog voorspelbaarder. In de afgelopen 13-jaren heeft geen enkele van de meest begunstigde genomineerden ooit de prijs in een van deze categorieën ontvangen.


Haal het laatste uit InnerSelf


Dit is een opmerkelijke voorspelbaarheid. Ter vergelijking: als u naar de belangrijkste sportcompetities van Australië kijkt, zijn zelfs wedstrijden met A $ 1.20 of lager favorieten veel onzekerder. In de afgelopen vier jaar is rond 11% van de zwaar bevoordeelde AFL-games in de war geraakt. In het NRL is de snelheid zelfs nog hoger met bijna 28%. In deze context lijken de Oscars een relatief "zeker ding" te zijn.

De Oscars worden gekozen door meer dan 6,000 stemmende leden van de 17 takken van de Academie van bewegingsafbeeldingen en wetenschappen. Waarom zijn ze zo voorspelbaar? Bookmakers ontlenen hun kansen aan de publieke opinie - waar mensen hun geld aan het beleggen zijn. Misschien zijn de Oscars zo zeker omdat Eerdere onderscheidingen geven het publiek een warm hartof misschien zijn mensen goed in het voelen van een bredere publieke opinie. Misschien is er ook een goede ouderwetse Oscar-kiezer lekt zijn stem uit om de kansen te beïnvloeden.

Je kunt er ongeveer achter komen hoe waarschijnlijk het is dat de bookmakers een genomineerde beoordelen om te winnen door de volgende berekening uit te voeren: A $ 1 / odds x 100%. Met kans op A $ 2.50 werd 2006 Best Picture Crash bijvoorbeeld gedacht over een kans van slagen van 40%.

In de periode van deze dataset was de grootste overstuur de beste vrouwelijke bijrol van Tilda Swinton voor 2008's Michael Clayton. De bookmakers dachten dat ze een kans hadden van minder dan 10% om te winnen (met odds vastgesteld op A $ 11).

Waarom iedereen het fout doet

Wat nog opmerkelijker is aan de voorspelbaarheid van de Oscars, is het aantal mensen dat dingen overdenkt en het verkeerd aanpakt.

Vorig jaar verzamelde de data science-site van Nate Silver, FiveThirtyEight negen verschillende wiskundige modellen die de beschikbare data verknoeide om voorspellingen te doen over de Oscar-winnaars.

Sommige van deze modellen werden door amateur-datawetenschappers (zij het amateurs met PhD's or met Harvard-graden) en anderen door professionals, waaronder teams bij Ernst en Young, bij de voorspellende analyse-operatie Solution by Simulation en bij FiveThirtyEight zelf.

Elk model gebruikte verschillende datasets - sommige van Twitter vermeldt, anderen van box office-prestaties en anderen van thema's van historische winnaars of recente filmrecensies.

Dus hoe deden deze wiskundige modellen ...? Over het algemeen konden hun prestaties alleen als ellendig worden omschreven. Van 48-voorspellingen gemaakt in de zes belangrijkste categorieën alleen 50% hiervan was correct. Sommigen van hen misten zelfs absolute zekerheden zoals Leonardo DiCaprio (A $ 1.01 of 99% om te winnen) en Brie Larson (A $ 1.04 of 96% om te winnen).

Waarom presteerden deze modellen zo slecht? Je hebt waarschijnlijk de term gehoord "Big data" en het idee dat grote datasets kunnen worden doorzocht op patronen waarmee we de toekomst kunnen voorspellen. Niemand kan ooit helemaal definiëren wat 'groot' betekent, maar in deze context zijn de Oscar-datasets zeker niet 'groot'.

Eén datapunt per categorie per jaar gedurende minder dan een eeuw is niet veel om enige andere willekeurigheid of onvoorspelbaarheid in het systeem te overwinnen. Er zijn bijvoorbeeld vaak kortetermijntrends in de smaak van Oscar-stemmers.

In de 1960s, vier musicals wonnen de Beste Afbeelding. De 1980s leken films te bevoordelen die te maken hadden met het kolonialisme en de nasleep ervan. Rond de millenniumwisseling prees de Academie veilige, oncontroversiële kaskrakers. Vanaf het moment dat een wiskundig model wordt gekalibreerd, is de smaak waarschijnlijk al verergerd tegen de tijd dat een populaire trend het model heeft beïnvloed.

Spoiler alert

Dit jaar in de zes hoofdcategorieën zijn er vijf kort geprijsde (A $ 1.20 of lager) favorieten. Zoals ik hierboven heb aangetoond, is het meer dan een decennium geleden dat dergelijke favorieten met lege handen vertrokken.

Als de geschiedenis zich herhaalt, lijkt het veilig om aan te nemen dat de cast en crew van La La Land misschien gewoon overslaan, draaien en dansen weg van Hollywood Boulevard met een beetje meer goud voor hun schoorsteenmantels. De film zelf, plus actrice Emma Stone, en regisseur Damien Chazelle zijn allemaal zwaar getipt voor succes.

Evenzo, Mahershala Ali voor het ondersteunen van acteur in Maanlichten Viola Davis voor het ondersteunen van actrice in Fences kijk om alle reden te hebben om zeker te zijn. Volgens de bookmakers zou alleen de beste acteursrace van dit jaar moeilijk te voorspellen zijn. De prestaties van Casey Affleck in Manchester by the Sea is favoriet bij A $ 1.57, nauwelijks voor Denzel Washington bij A $ 2.10.

Onthoud echter dat de kansen tot aan de nacht kunnen veranderen. Een week voor de 2006-ceremonie begon het al lang bestaande vertrouwen rond Brokeback Mountain af te brokkelen en dreef het van een bijna zekere A $ 1.10 naar een meer twijfelachtige A $ 1.50. Achteraf bleken de sluipende twijfels over het succes correct.The Conversation

Over de auteur

Stephen Woodcock, Senior Lecturer in Mathematics, University of Technology Sydney

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

{AmazonWS: searchindex = Books; keywords = oscars; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}