hier is een grote revolutie gaande in de wetenschap van vandaag, een transformatie die zowel diepgaand als fascinerend is. Het verandert onze kijk op de wereld en ons concept van leven en bewustzijn in de wereld. Het komt op een gunstig moment.

We weten dat de wereld die we hebben gecreëerd niet duurzaam is: we hebben nieuw denken nodig om een ​​instorting te voorkomen en zetten ons op koers voor een duurzame en bloeiende samenleving. De inspiratie voor het nieuwe denken kan afkomstig zijn van de wetenschap, maar niet, of niet alleen, van de wetenschap als een bron van nieuwe technologieën. Integendeel, we moeten de wetenschap zien als een bron van oriëntatie en begeleiding, als een bron van betrouwbare ideeën voor het herontdekken van onze relaties met elkaar en het universum. De revolutie die in de wetenschap aan de gang is, biedt een paradigma dat in deze behoefte kan voorzien.

Een nieuw paradigma dat verder gaat dan wetenschap

A paradigma in de wetenschap is de soms stilzwijgende maar altijd effectieve basis van de manier waarop wetenschappers de wereld bedenken, inclusief de objecten en processen die ze onderzoeken. Een nieuw paradigma is een belangrijke innovatie in de wetenschap: wetenschappers kunnen de opkomende elementen van wetenschappelijke kennis samenvoegen en het zinvolle geheel waarnemen dat ten grondslag ligt aan dit complexe mozaïek van gegevens, theorie en toepassing.

Een nieuw paradigma heeft betekenis en interesse die de wetenschap ver overstijgt. Het biedt een holistische, integrale kijk op het leven en het universum en tilt deze vergezichten uit het rijk van speculatie naar het domein van zorgvuldige observatie en rigoureuze redenering. Hoewel gebaseerd op verfijnde theorieën en brede observaties, is het nu opkomende paradigma in principe eenvoudig en inherent zinvol.

Conceptuele grondslagen van het nieuwe paradigma

Het paradigma dat opkomt in de wirwar van observatie, verkenning en debat in de revolutionaire periode van vandaag in de wetenschap is een baanbrekende innovatie, maar geen ad hoc nieuwigheid. Het nieuwe paradigma is stevig gebaseerd op wat wetenschap en wetenschappers al weten over de aard van de realiteit: het erkent de geldigheid van de verzamelde pakhuizen van wetenschappelijke kennis.

Maar het nieuwe paradigma combineert de elementen van wetenschappelijke kennis op een manier die consistenter, coherenter en zinvoller is dan mogelijk in het licht van het oude en nog steeds invloedrijke paradigma. Het biedt een nieuwe gestalt, een nieuwe manier om de punten van wetenschappelijke kennis te organiseren, ze te verbinden met optimale eenvoud en samenhang. En dat doet het met een mate van elegantie die wetenschappers en filosofen altijd hebben gezocht in hun theorieën.

Wetenschap is geen technologie; Het is begrijpen

Einstein merkte op: "We zijn op zoek naar een zo eenvoudig mogelijk denkpatroon dat de geobserveerde feiten kan verbinden." Deze uitdrukking vat de essentie van het project dat bekend staat als wetenschap samen. Wetenschap is geen technologie: het is begrip. Wanneer ons begrip van de wereld overeenkomt met de aard van de wereld, ontdekken we meer en meer van de wereld en hebben we steeds meer mogelijkheden om ermee om te gaan. Begrip is basic.

Echte wetenschap zoekt het schema dat uitgebreid, consistent en optimaal eenvoudig begrip van de wereld en onszelf daarin kan overbrengen. Dat schema is niet eens en voor altijd vastgesteld; het moet periodiek worden bijgewerkt. De waargenomen feiten groeien met de tijd en worden meer divers. Door ze samen te binden in een eenvoudig maar alomvattend schema, moet dit schema worden herzien en zo nu en dan opnieuw worden uitgevonden.

Een nieuwe wetenschappelijke revolutie

In de afgelopen jaren is het repertoire van waargenomen feiten toegenomen en zeer divers geworden. We hebben een nieuw schema nodig: een adequater paradigma. Dit, in de taal van Thomas Kuhn, betekent een nieuwe wetenschappelijke revolutie.

In zijn baanbrekende opus De structuur van wetenschappelijke revoluties, Kuhn (1962) merkte op dat de wetenschap groeit door de afwisseling van twee radicaal verschillende fasen. Er is de relatief duurzame fase van 'normale wetenschap' en er is de fase van 'wetenschappelijke revoluties'.

Normale wetenschap betreedt water: het is slechts marginaal innovatief. Het koppelt de waargenomen feiten aan elkaar binnen een vastgesteld en op consensus gebaseerd gevalideerd schema en als het waarnemingen tegenkomt die niet passen in dat schema, breidt het dat schema uit en past het dat aan.

Dit is echter niet altijd mogelijk. Als de poging niet wordt opgegeven, wordt het gevestigde schema onhanteerbaar complex en ondoorzichtig, zoals de Ptolemaische astronomie deed door de constante toevoeging van epicycli aan de basiscycli om rekening te houden met de "abnormale" beweging van de planeten. Wanneer dat cruciale punt wordt bereikt in de groei van de wetenschap, is het tijd om de gevestigde regeling te vervangen.

We hebben een meer adequaat paradigma nodig

Er is behoefte aan een nieuw paradigma dat de theorieën kan baseren en de waarnemingen waar ze naar verwijzen interpreteren. De relatief kalme fase van de normale wetenschap loopt ten einde en maakt plaats voor de turbulentie die een periode van wetenschappelijke revolutie kenmerkt.

In de natuurwetenschappen is de turbulente fase van een revolutie al begonnen. Een aantal onverwachte en - voor het dominante paradigma - kritisch afwijkende waarnemingen zijn aan het licht gekomen. Ze vragen om een ​​fundamentele paradigmaverschuiving: om een ​​fundamentele revolutie die de meest fundamentele veronderstellingen van de wetenschap over de aard van de kosmos, het leven en het bewustzijn herinterpreteert.

De reeks kritisch anomale waarnemingen kan worden teruggevoerd op een experimentele bevinding in de vroege 1980s. Een artikel van de Franse natuurkundigen Alain Aspect en medewerkers (Aspect et al. 1982) rapporteerden over een experiment dat onder strikt gecontroleerde omstandigheden werd uitgevoerd. Dit experiment toonde aan dat wanneer deeltjes worden gesplitst en de gespleten helften op een eindige afstand van elkaar worden geprojecteerd, ze verbonden blijven ondanks de ruimte die hen scheidt. Bovendien is hun verbinding quasi-instant. Dit is in tegenspraak met een basisprincipe van relativiteit: volgens de theorie van Einstein is de lichtsnelheid de hoogste snelheid waarmee een ding of signaal zich in het universum kan verspreiden.

Het experiment van Aspect werd herhaald en het produceerde altijd hetzelfde resultaat. De wetenschappelijke gemeenschap was verbijsterd maar verwierp ten slotte het fenomeen als zonder diepere betekenis: de 'verstrikking' van de gespleten deeltjes, zeiden natuurkundigen, is vreemd, maar het geeft geen informatie door of 'handelt' niets. Maar ook dit werd in latere experimenten in twijfel getrokken.

Het bleek dat de kwantumtoestand van deeltjes, en zelfs van hele atomen, onmiddellijk over een eindige afstand kan worden geprojecteerd. Dit werd bekend als 'teleportatie'. Directe op kwantumresonantie gebaseerde interacties zijn ook ontdekt in levende systemen en zelfs in het universum in het algemeen.

Een gerelateerd afwijkend feit kwam aan het licht met betrekking tot het niveau en de vorm van samenhang in complexe systemen. De waargenomen samenhang suggereert onmiddellijke interactie tussen de delen of elementen van de systemen: interactie die de erkende grenzen van ruimte en tijd overstijgt. In het kwantumrijk, is verstrengeling - onmiddellijke verbinding tussen kwanta (de kleinste identificeerbare eenheden van "materie") op een eindige afstand - recentelijk waargenomen, niet alleen in de ruimte maar ook in de tijd. Het is bekend dat quanta die ooit dezelfde quantumtoestand hadden bezet onmiddellijk gecorreleerd blijven; nu blijkt dat quanta die nooit tegelijk hebben bestaan ​​(aangezien een van de deeltjes ophield te bestaan ​​voordat de andere ontstond) ook onmiddellijk verstrengeld blijven.

Uitdagen van de zeer grondslagen van de wetenschap

Dit soort verstrengeling is niet beperkt tot het kwantumdomein: het komt ook naar voren op macroscopische schalen. Het leven zou niet mogelijk zijn in zijn afwezigheid. In het menselijk lichaam moeten bijvoorbeeld triljoenen cellen volledig en precies gecorreleerd zijn om het organisme in zijn fysiek hoogst onwaarschijnlijke levende staat te houden. Dit vraagt ​​om een ​​quasi-instant multidimensionale verbinding door het hele organisme heen.

Nog een andere bevinding die niet kan worden verklaard door het huidige paradigma is dat organische moleculen in sterren worden geproduceerd. De ontvangen wijsheid is dat het universum een ​​fysiek systeem is waarin het leven, zo niet een abnormaal, op zijn minst een ongewoon en zeer waarschijnlijk toevalsverschijnsel is. Levende systemen kunnen immers alleen evolueren onder omstandigheden die uiterst zeldzaam zijn in ruimte en tijd. Het blijkt echter dat de organische moleculen waarop het leven is gebaseerd al in de fysisch-chemische evolutie van sterren worden geproduceerd. De moleculen worden uitgeworpen in de omringende ruimte; ze coaten asteroïden en bosjes interstellaire materie, inclusief die die zich vervolgens in sterren en planeten verdichten. Het lijkt erop dat de wetten die het bestaan ​​en de evolutie in het universum besturen, nauwkeurig zijn afgestemd op het soort complexe systemen die we associëren met de verschijnselen van het leven.

Dit soort waarnemingen kan niet worden verklaard door het dominante paradigma op te lossen: ze dagen de fundamenten uit van het basisschema waarmee wetenschappers de waargenomen feiten hebben verbonden. Dit was ook het geval aan het begin van de twintigste eeuw, toen de wetenschappelijke gemeenschap verschoof van het Newtoniaanse naar het relativiteitsparadigma. Het was ook het geval in de 1920s, met een verschuiving naar het kwantumparadigma. Sindsdien hebben zich meer beperkte paradigmaverschuivingen in specifieke domeinen voltrokken, met de opkomst van transpersoonlijke theorieën in de psychologie en de komst van niet-Big Bang "multiversum" -modellen in de kosmologie.

Het paradigma dat opkomt in de wetenschap in het tweede decennium van deze eeuw betekent een belangrijke verschuiving in het wereldbeeld van de wetenschap. Het is een verschuiving van het dominante paradigma van de twintigste eeuw, waarin men dacht dat gebeurtenissen en interacties plaatsvonden in ruimte en tijd en als lokaal en scheidbaar werden beschouwd, tot een eenentwintigste-eeuwparadigma dat erkent dat er een diepere dimensie voorbij de ruimte is en tijd en dat de verbinding, coherentie en co-evolutie die we waarnemen in de gemanifesteerde wereld worden gecodeerd in het integrale domein van die diepere dimensie.

© 2014 van Ervin Laszlo. Alle rechten voorbehouden.
Overgenomen met toestemming van Inner Traditions, Inc.
 www.innertraditions.com

Bron van het artikel:

The Self-Actualizing Cosmos: The Akasha Revolution in Science and Human Consciousness
door Ervin Laszlo.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.

Over de auteur

Ervin Laszlo is een Hongaarse wetenschapsfilosoof, systeemtheoreticus, integrale theoreticus en klassieke pianist. Tweemaal genomineerd voor de Nobelprijs voor de Vrede, heeft hij meer dan alleen 75-boeken geschreven, die in negentien talen zijn vertaald, en heeft hij meer dan vierhonderd artikelen en research papers gepubliceerd, waaronder zes volumes piano-opnamen. Hij is de ontvanger van de hoogste graad in de filosofie en de menswetenschappen van de Sorbonne, de Universiteit van Parijs, evenals van het felbegeerde Artist Diploma van de Franz Liszt Academy of Budapest. Bijkomende prijzen en onderscheidingen omvatten vier eredoctoraten. Bezoek zijn website op http://ervinlaszlo.com.

Een video kijken: Duurzame transformatie: een interview met Ervin Laszlo