De overtuiging van radicaal-islamitische predikant Anjem Choudary voor het afleggen van trouw aan de Islamitische Staat, toont aan dat degenen die de wet overtreden door steun uit te nodigen voor een terroristische organisatie kunnen en zullen worden vervolgd. Maar het komt op een moment dat de Britse regering worstelt nog steeds met definities van extremisme en radicalisering, en hoe te reageren op degenen die de wet niet overtreden.

Gemengd Comité voor de rechten van de mens van het Europees Parlement heeft recent nieuwe zorgen geuit over de anti-extremismestrategie van de regering, maar we hebben ongeveer tien jaar van deze debatten gehad. Terug in 2008, in het kielzog van de Londense 7 / 7-bombardementen, toenmalig minister van arbeid Jacqui Smith sprak van "Extremistische groepen die voorzichtig zijn om het promoten van geweld te vermijden". Hetzelfde jaar, het departement voor gemeenschappen en lokale overheid een lijst gemaakt van Britse waarden: "mensenrechten, rechtsstaat, legitieme en verantwoordelijke overheid, rechtvaardigheid, vrijheid, verdraagzaamheid en kansen voor iedereen". Vocale of actieve oppositie tegen wat nu bekend staat als fundamentele Britse waarden is sindsdien gedefinieerd als extremisme. Dit markeert bepaalde attitudes als potentieel gevaarlijk, zelfs als ze geen aanleiding geven tot geweld.

Ik zeg dat het tijd is voor een heroverweging, en dat zou moeten zijn door het concept van radicalisering terug te winnen.

Op reis

De regering heeft niet-gewelddadig of "legaal" extremisme gedefinieerd en aangepakt door middel van een strategie die bekend staat als Voorkomen. De preventieve taak vereist van overheidsinstanties dat wordt voorkomen dat mensen worden betrokken bij terrorisme en omvat ook de bevordering van fundamentele Britse waarden. Degenen die worden geacht het risico te lopen op gewelddadige radicalisering kunnen worden doorverwezen naar een programma met meerdere instanties dat wordt genoemd Kanaal.

Dergelijke programma's zijn gebaseerd op het idee dat radicalisering een proces is. Dit is logisch: mensen zijn geen terroristen geboren en worden ook niet op een dag wakker met een geheel nieuwe mentaliteit. Radicalisering is iets dat klein begint en groter kan worden. Maar het kan ook worden omgekeerd - en vaak is het; meestal niet eindigend in geweld of ander illegaal gedrag.

Naar mijn eigen lopende werk, Ik heb de radicaliseringsreizen van zowel radicaal-islamitische als extreemrechtse activisten onderzocht, waarbij de term 'micro-radicaliseringen' werd gebruikt voor de kleine delen van deze reis. In 2009, in de maanden vóór de radicaal-islamitische groep onder leiding van Choudary genaamd al-Muahjiroun en later Islam4UK werd verboden als een terroristische groep in het VK bracht ik negen maanden van mijn veldonderzoek door met een lokale afdeling van de groep.

Ik interviewde alle, behalve één van de zes belangrijkste activisten, en bracht vele, vele uren met hen door op straatkramen en het bijwonen van hun openbare vergaderingen. Een van de hoofdactivisten reflecteerde over zijn tijd op de middelbare school. Hij was opgegroeid in een moslimgezin, maar hij was niet 'aan het oefenen', en gebruikte vasten als een manier om de leraar te liquideren die uiteindelijk, zei hij, resulteerde in een fysieke confrontatie en de leraar antwoordde met 'ga terug naar je eigen' country”.

Een andere deelnemer, een Britse National Party (BNP) -activist die voor hetzelfde onderzoek werd geïnterviewd, vertelde me dat ik jaloers was omdat de Aziatische kinderen in zijn klas extra aandacht kregen vanwege taalproblemen. Anderen vertelden me over ervaringen in hun latere tienerjaren en twintigers, waarin zij politieautorisme of conflicten tussen etnisch bepaalde bendes hebben meegemaakt. Boosheid over één ding leidde tot acties die vervolgens zouden worden beantwoord met een boze reactie van anderen, waardoor een vicieuze cirkel ontstond. Elke betrokkenheid bij een extreem-rechtse of islamistische groep eindigde met verder conflict met de politie, andere extremistische groeperingen of andere jonge mannen die net een confrontatie met de groep wilden beginnen en meer woede opwekten. Na het verbod gingen sommige van de al-Muhajiroun-geïnterviewden ver genoeg om een ​​eind te maken aan aan het terrorisme gerelateerde overtuigingen.

Iedereen beschuldigen

Deze eerdere micro-radicaliseringen hoeven ook niet te worden gerechtvaardigd door een volledig doordachte ideologie. Het vasten van de tiener was een facet van jonge mannelijke rebellie, getint met een beginnende identiteitspolitiek. Zelfs in groepen zoals de BNP, English Defence League en al-Muhajiroun, veel mensen wegdrijven, voor allerlei politieke en persoonlijke redenen.

Woede en zelfs boos geweld was duidelijk aanwezig in de achtergronden van de reguliere politieke en gemeenschapsactivisten die ik ook interviewde. Ik ontmoette mensen die als kinderen onbeheersbaar waren geweest en die dachten dat hun activisme als volwassenen was dat ze iets teruggaven aan hun gemeenschap. Anderen hadden ontdekt dat betrokkenheid bij de lokale Labour-partij een betere manier was om het soort verandering te krijgen dat ze wilden zien.

Dit alles betekent dat, ervan uitgaande dat een bepaalde microradicalisering een pad is naar terrorisme, onvermijdelijk veel valse positieven zullen ontstaan ​​- mensen die worden beschuldigd van het gevaarlijk zijn voor een bredere samenleving, maar dat uiteindelijk niet zijn.

In feite beperkingen op vrijheid van mening als gevolg van de Prevent-strategie kan dit van invloed zijn op veel meer mensen dan degenen die geweld zouden hebben gepleegd of andere wetgevende activiteiten. Deze acties zijn de eigen radicalisering van de overheid, die het naar meer conflicten beweegt. Het programma Prevent is eenzijdig en zijn voorkeur voor moslims heeft ertoe geleid dat het is beschreven als "een oefening in islamofobie".

Een eerlijkere aanpak

Een alternatief zou zijn om allerlei vormen van radicalisering op te nemen - groen, naar links en rechts, anarchisten en meer. We kunnen ieders spraak en actie beperken, omdat we niet kunnen voorspellen welke een bedreiging in de toekomst kan zijn. Maar dit zou leiden tot echt autoritarisme en een eind maken aan de Britse inzet voor de vrijheid van meningsuiting. Mijn voorkeursbenadering zou zijn om te accepteren dat we allemaal radicaliseren en radicaliseren, en dat de samenleving en de staat moet niet overdrijven.

Waar lijnen worden getrokken - met name tussen legale en illegale activiteiten - moeten ze in neutrale bewoordingen worden gesteld, met een verplichting tot vrijheid van meningsuiting en politiek debat. Belangrijker is echter de noodzaak om op een lager niveau te reageren op elke echte of veronderstelde radicalisering, universeel en positief, ongeacht hun afkomst. Dit moet gebaseerd zijn op een vermoeden van goede wil, in tegenstelling tot een cultuur van verdenking. Het zou ook moeten zijn om mensen te helpen om deel te nemen aan de politiek, zelfs als sommige van hun opvattingen omstreden zijn, als een betere manier om verschillen op te lossen. We worden niet geconfronteerd met een keuze tussen het verbieden van sommige dingen en het aanmoedigen van al het andere.

De recente zaak waarin een kinderdagverblijf advies over radicalisering zocht voor een vierjarige die volgens stafpersoneel had gezegd dat "kookbommen" niet hoefden uit te spelen zoals het geval was. Een minder achterdochtige, positieve benadering zou betekenen dat een leraar die geconfronteerd wordt met een kind dat "komkommer" verkeerd spreekt, meer geïnteresseerd zal zijn in het doen van onderwijs dan zich zorgen te maken over veiligheid. Dit zal zorgen voor een vriendelijkere, meer geciviliseerde politiek dan een die antwoordt met "ga terug naar je eigen land".

Over de auteur

Gavin Bailey, onderzoeksmedewerker, beleidsevaluatie en onderzoekseenheid, Manchester Metropolitan University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at

Bedankt voor het bezoeken InnerSelf.com, waar er zijn 20,000+ levensveranderende artikelen waarin ‘nieuwe attitudes en nieuwe mogelijkheden’ worden gepromoot. Alle artikelen zijn vertaald naar 30+ talen. Inschrijven aan InnerSelf Magazine, dat wekelijks verschijnt, en Marie T Russell's Daily Inspiration. InnerSelf Magazine verschijnt sinds 1985.