Peilingen tonen aan dat de kloof tussen conservatieven en liberalen groter wordt over de kwestie van klimaatverandering. Shutterstock
Het wetenschappelijke bewijs voor klimaatverandering is ondubbelzinnig: 97 procent van het actief publiceren van klimaatwetenschappers zijn het erover eens dat menselijke activiteiten het broeikaseffect veroorzaken. Waarom worden sommige mensen, gezien hetzelfde bewijs, bezorgd over de door de mens veroorzaakte klimaatverandering, terwijl anderen het ontkennen? In het bijzonder, waarom worden mensen die sceptisch blijven over klimaatverandering vaak geïdentificeerd als rechtse conservatieven?
Volgens een recente enquête in Canada, 81 procent van de liberale en 85 procent van de nieuwe democratische kiezers geloven dat klimaatverandering een feit is en wordt meestal veroorzaakt door emissies van voertuigen en industriële installaties. Slechts 35 procent van de conservatieve kiezers gelooft hetzelfde.
Binnen de Verenigde Staten heeft een enquête in 2006 dat aangetoond 79 procent van de Democraten versus 59 procent van de Republikeinen zei dat er solide aanwijzingen zijn dat de gemiddelde temperatuur op aarde warmer is geworden. Deze kloof heeft niet alleen standgehouden, maar is in de loop van de tijd verbreed 92 procent van de Democraten en 52 procent van de Republikeinen door 2017.
Een dergelijke groeiende kloof heeft belangrijke implicaties voor het vaststellen van beleidsagenda's die gericht zijn op het bestrijden van klimaatverandering. Bijvoorbeeld, 77 procent van de Democraten versus 36 procent van de Republikeinen zeggen in 2017 dat strengere milieuwet- en regelgeving de kosten waard is.
Wat drijft de partijdige kloof?
Eerdere studies hebben verschillende verslagen opgeleverd om de publieke scepsis over klimaatverandering te verklaren, zoals een gebrek aan kennis of begrip van de oorzaken van klimaatverandering, gebrek aan urgentie or onvoldoende bewustzijn van het probleem. Deze verslagen verklaren echter niet volledig de partijdige polarisatie in de loop van de jaren waarin een toenemend volume van informatie en bewijsmateriaal over klimaatverandering aan het publiek is gepresenteerd.
Recente pogingen om partijdige polarisatie te verklaren suggereren dat mensen informatie zoeken en interpreteren die consistent is met hun politieke ideologie en partijidentificatie, en zichzelf selectief blootstellen aan nieuwsmedia dat consistent is met hun bestaande motivaties en overtuigingen.
Conservatieven kunnen bewijs zoeken dat de wetenschappelijke kennis over klimaatverandering uitdaagt, hetgeen aansluit bij hun bestaande kennis die is verkregen van politieke leiders die zij vertrouwen. Verder reikend dan deze studies, we stelden een nieuwe verklaring voor van hoe motivaties en ideologieën leiden tot deze gepolariseerde kijk op klimaatverandering.
De kloof verklaren
Onze vorig werk laat zien dat liberalen die zich zorgen maken over klimaatverandering meer aandacht besteden aan klimaatgerelateerde woorden, zoals koolstof, boven neutrale woorden, zoals koffie. Conservatieven die zich geen zorgen maken over klimaatverandering, laten geen verschil zien in de hoeveelheid aandacht die ze besteden aan klimaatgerelateerde woorden en neutrale woorden, wat suggereert dat politieke oriëntaties worden geassocieerd met de hoeveelheid aandacht die wordt besteed aan klimaatgerelateerde informatie.
Op basis van deze bevindingen hebben we onlangs voorgesteld dat de politieke motivatie van mensen vorm geeft aan hun visuele aandacht voor bewijs van klimaatverandering, dat hun perceptie van het bewijs en daaropvolgende acties om de klimaatverandering te verminderen beïnvloedt. Deze veranderde percepties en acties kunnen hun aanvankelijke motivaties versterken en de kloof verder vergroten. Simpel gezegd, wat je gelooft beïnvloedt wat je ziet en stuurt je toekomstige acties.
In onze studie presenteerden we een grafiek die de globale temperatuurverandering van 1880 naar 2013 aan deelnemers toont. We ontdekten dat hoe liberaler mensen waren, hoe meer aandacht ze besteedden aan de stijgende fase van de temperatuurcurve (1990 tot 2013) ten opzichte van de vlakke fase van de curve (1940 tot 1980). Dit laat zien dat liberalen en conservatieven natuurlijk meer aandacht besteden aan het deel van de grafiek dat consistent is met hun overtuigingen.
Wereldwijde gemiddelde jaarlijkse temperatuurverandering van de luchtoppervlakte in Celsius van 1880 naar 2013.
In een ander experiment manipuleerden we de aandacht door verschillende delen van de temperatuurcurve te kleuren om opzettelijk de aandacht te richten op een sterkere verandering (de stijgende fase) of een kleinere verandering (de vlakke fase) in temperatuur. Na het bekijken van de grafiek hebben we getest of het beïnvloeden van de aandacht van mensen voor verschillende klimaatbewegingen van invloed was op hun acties om de klimaatverandering te verminderen. Zouden ze bijvoorbeeld een petitie over klimaatverandering ondertekenen of een donatie doen aan een milieuorganisatie?
We ontdekten dat liberalen eerder de petitie zouden ondertekenen of doneren wanneer de stijgende fase werd gemarkeerd dan wanneer de vlakke fase werd gemarkeerd. Met andere woorden, toen de aandacht werd gevestigd op bewijsmateriaal dat aansluit bij hun eerdere overtuigingen, was de kans groter dat mensen handelden.
Conservatieven waren daarentegen minder geneigd de petitie te ondertekenen of te doneren wanneer de stijgende fase werd gemarkeerd dan wanneer de vlakke fase werd gemarkeerd. Dit laat zien dat toen aandacht werd getrokken voor motiverend bewijs dat niet consistent was met hun overtuigingen, mensen minder geneigd waren om te handelen.
Het lijkt misschien paradoxaal, maar ons onderzoek toont aan dat een actie kan worden aangemoedigd door de aandacht van mensen te vestigen op het bewijsmateriaal dat overeenkomt met hun eerdere motivaties.
Over het algemeen suggereerde ons raamwerk dat de motivatie van mensen hen verhindert om bewijsmateriaal over klimaatverandering nauwkeurig bij te houden en waar te nemen, wat hun latere acties beïnvloedt. Concreet kunnen conservatieven zich selectief richten op klimaatgegevens die hun overtuigingen bevestigen, wat leidt tot inactiviteit bij het beperken van klimaatverandering.
Onze bevindingen, samen met traditionele verslagen, bieden een paar ideeën om ons inzicht te helpen begrijpen waarom conservatieven sceptischer staan tegenover klimaatverandering. Om een juiste interpretatie van klimaatgegevens en acties bij conservatieven aan te moedigen, kunnen we dat klimaatverandering consistent met hun waarden, zoals het verzachten van inspanningen om de economische of technologische ontwikkeling te bevorderen. Of we kunnen informatie verstrekken over de normen van peergroepen om de aandacht te verleggen, omdat mensen mogelijk onjuiste opvattingen hebben over hoe hun collega's een controversieel probleem bekijken.
Over de Auteurs
Yu Luo, promovendus, psychologie, University of British Columbia; Jiaying Zhao, universitair docent psychologie, University of British Columbiaen Rebecca M. Todd, universitair hoofddocent, psychologie, University of British Columbia
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Boeken die de houding en het gedrag verbeteren van de bestsellerlijst van Amazon
"Atomic Habits: een gemakkelijke en bewezen manier om goede gewoonten op te bouwen en slechte te doorbreken"
door James Clear
In dit boek presenteert James Clear een uitgebreide gids voor het ontwikkelen van goede gewoonten en het doorbreken van slechte. Het boek bevat praktisch advies en strategieën voor het creëren van blijvende gedragsverandering, gebaseerd op het laatste onderzoek in de psychologie en de neurowetenschappen.
Klik voor meer info of om te bestellen
"Unf*ck Your Brain: wetenschap gebruiken om over angst, depressie, woede, freak-outs en triggers heen te komen"
door Faith G. Harper, PhD, LPC-S, ACS, ACN
In dit boek biedt dr. Faith Harper een gids voor het begrijpen en beheersen van veelvoorkomende emotionele en gedragsproblemen, waaronder angst, depressie en woede. Het boek bevat informatie over de wetenschap achter deze kwesties, evenals praktisch advies en oefeningen om ermee om te gaan en te genezen.
Klik voor meer info of om te bestellen
"De kracht van gewoonte: waarom we doen wat we doen in het leven en zaken doen"
door Charles Duhigg
In dit boek onderzoekt Charles Duhigg de wetenschap van gewoontevorming en hoe gewoontes ons leven beïnvloeden, zowel persoonlijk als professioneel. Het boek bevat verhalen van individuen en organisaties die met succes hun gewoonten hebben veranderd, evenals praktisch advies voor het creëren van blijvende gedragsverandering.
Klik voor meer info of om te bestellen
"Tiny Habits: de kleine veranderingen die alles veranderen"
door BJ Fogg
In dit boek presenteert BJ Fogg een gids voor het creëren van blijvende gedragsverandering door middel van kleine, stapsgewijze gewoontes. Het boek bevat praktisch advies en strategieën voor het identificeren en implementeren van kleine gewoonten die in de loop van de tijd tot grote veranderingen kunnen leiden.
Klik voor meer info of om te bestellen
"The 5 AM Club: Own Your Morning, Elevate Your Life"
door Robin Sharma
In dit boek presenteert Robin Sharma een gids om uw productiviteit en potentieel te maximaliseren door uw dag vroeg te beginnen. Het boek bevat praktisch advies en strategieën voor het creëren van een ochtendroutine die uw doelen en waarden ondersteunt, evenals inspirerende verhalen van personen die hun leven hebben veranderd door vroeg op te staan.
