De gestructureerde aard van cognitieve gedragstherapie (CBT) en de duidelijk gedefinieerde principes (gebaseerd op de verbanden tussen gedachten, gevoelens en gedrag) maken het relatief eenvoudig om beoefenaars te trainen, gestandaardiseerde bevalling en meetresultaten te verzekeren. Daarom heeft CBT een revolutie teweeggebracht in de geestelijke gezondheidszorg, waardoor psychologen de therapie van een kunst naar een wetenschap hebben kunnen alchemiseren. Voor veel geestelijke gezondheidsproblemen is er nu aanzienlijk bewijs dat CBT is, of meer, effectief dan medicamenteuze behandelingen. Toch is CBT, net zoals elke vorm van psychotherapie, niet zonder het risico van ongewenste bijwerkingen.
Een recente papier in Cognitieve therapie en onderzoek schetst de aard en prevalentie van deze ongewenste effecten, gebaseerd op gestructureerde interviews met door 100 gecertificeerde psychotherapeuten. 'Dit is wat therapeuten moeten weten als ze hun patiënten informeren over de aanstaande voordelen en risico's van behandeling', schrijven Marie-Luise Schermuly-Haupt van de Charité University of Medicine in Berlijn en haar collega's.
De onderzoekers vroegen elke CGT-therapeut (78 van wie% vrouw was, gemiddelde leeftijd 32, met een gemiddelde van vijf jaar ervaring) om hun meest recente cliënt terug te roepen die had deelgenomen aan ten minste 10-sessies van CGT. De gekozen cliënten hadden meestal diagnoses van depressie, angst of persoonlijkheidsstoornis, in het milde tot middelmatige bereik.
De interviewer - een ervaren klinisch psycholoog opgeleid in CBT - volgde de checklist van ongewenste gebeurtenissen en nadelige behandelingsresultaten, waarbij aan elke therapeut gevraagd werd of de cliënt enig mogelijk 17-effect had ervaren, ongewenste effecten van de therapie, zoals achteruitgang, nieuwe symptomen, angst, familiebetrekkingen of stigma.
De therapeuten meldden een gemiddelde van 3.7 ongewenste gebeurtenissen per klant. Op basis van de beschrijvingen van de therapeuten beoordeelde de interviewer vervolgens de waarschijnlijkheid dat elke ongewenste gebeurtenis rechtstreeks te wijten was aan het therapeutische proces - waardoor het een echte bijwerking werd (alleen degenen die werden beoordeeld als 'absoluut gerelateerd aan behandeling' werden als zodanig gecategoriseerd).
Na dit proces schatten de onderzoekers dat 43 procent van de cliënten ten minste één ongewenst neveneffect van CBT had ervaren, wat overeenkomt met een gemiddelde van 0.57 per klant (één klant had vier, het maximum toegestaan door de onderzoeksmethode): meest vaak nood , verslechtering en spanningen in familierelaties. Meer dan 40 procent van de bijwerkingen werd beoordeeld als ernstig of zeer ernstig, en meer dan een kwart duurde weken of maanden, hoewel de meerderheid mild of matig en van voorbijgaande aard was. 'Psychotherapie is niet ongevaarlijk', zeiden de onderzoekers. Er was geen bewijs dat een van de bijwerkingen te wijten was aan onethische praktijken.
Voorbeelden van ernstige bijwerkingen zijn: suïcidaliteit, scheidingen, negatieve feedback van familieleden, terugtrekking uit familieleden, schaamtegevoelens en schuldgevoelens, of intensief huilen en emotionele stoornissen tijdens sessies.
Such-effecten zijn niet zo verrassend als je bedenkt dat CGT blootstellingstherapie kan inhouden (dat wil zeggen, geleidelijke blootstelling aan situaties die angst oproepen); bespreken en focussen op iemands problemen; nadenken over de bronnen van iemands stress, zoals moeilijke relaties; frustratie bij gebrek aan vooruitgang; en gevoelens van groeiende afhankelijkheid van de steun van een therapeut.
Hoe langer een cliënt in therapie was, hoe groter de kans dat zij een of meer bijwerkingen zou hebben ondervonden. Ook, en tegen de verwachting in, hadden cliënten met mildere symptomen meer kans op bijwerkingen, misschien omdat ernstiger symptomen dergelijke effecten maskeren.
Interessant is dat de therapeuten vóór de gestructureerde interviews gevraagd werden om te zeggen, of ze vonden dat hun cliënt ongewenste effecten had gehad - in dit geval zei 74 procent dat dat niet het geval was. Vaak was het alleen wanneer gevraagd om de verschillende voorbeelden van mogelijke bijwerkingen te overdenken dat therapeuten zich bewust werden van hun prevalentie. Dit is het begin met eerder onderzoek dat heeft de vooroordelen gedocumenteerd die therapeuten ertoe kunnen brengen te geloven dat therapie succesvol is geweest, terwijl dat niet het geval is.
Schermuly-Haupt en haar collega's zeiden een raadsel opgeworpen door hun bevindingen was of onaangename reacties die een onvermijdelijk aspect van het therapeutische proces zou kunnen worden beschouwd als bijwerkingen. 'We stellen dat het bijwerkingen zijn, hoewel ze onvermijdelijk, gerechtvaardigd of zelfs nodig en bedoeld zijn', zeiden ze. 'Als er een even effectieve behandeling zou zijn die de angst bij de patiënt niet bevorderde, zou de huidige vorm van blootstellingbehandeling onethisch worden omdat het een last voor de patiënt is.'
Er zijn redenen om de nieuwe bevindingen met de nodige voorzichtigheid te behandelen: de resultaten waren afhankelijk van de herinnering van de therapeut (een methodologie die op het moment of op het dagboek is gebaseerd om dit probleem te verhelpen), en ongeveer de helft van de cliënten was ook op psychoactieve medicatie. mogelijk dat sommige nadelige effecten eerder aan de medicijnen kunnen worden toegeschreven dan aan de therapie (hoewel dit niet het oordeel van de interviewer was). Maar onthoud tegelijkertijd dat de onderzoekers een voorzichtige schatting van de bijwerkingen gebruikten, alleen met het oog op de 'absoluut' aan de therapie gerelateerde schattingen en het negeren van de 'eerder' of 'hoogstwaarschijnlijk' gerelateerde bijwerkingen.
De onderzoekers concludeerden dat: 'Bewustzijn en herkenning van ongewenste gebeurtenissen en bijwerkingen in alle therapieën ten goede komen aan patiënten, de therapie verbeteren of de uitval verminderen, analoog aan het voordeel van op metingen gebaseerde monitoring van de voortgang van de behandeling.'
Over de auteur
Christian Jarrett is een cognitieve neurowetenschapper die wetenschapsschrijver is geworden, wiens werk is verschenen New Scientist, The Guardian en Psychology Today, onder andere. Hij is redacteur van de Research Digest blog uitgegeven door de British Psychological Society, en presenteert hun PsychCrunch podcast. Zijn nieuwste boek is Persoonlijkheid: gebruik de wetenschap van de persoonlijkheid om in uw voordeel te veranderen (Aanstaande). Hij woont in Brighton, VK.
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op eeuwigheid en is opnieuw gepubliceerd onder Creative Commons.
Boeken van deze auteur
at InnerSelf Market en Amazon
