De Binewskis zijn geen gewone familie. Arty heeft vinnen in plaats van ledematen; Iphy en Elly zijn Siamese tweelingen; Chick heeft telekinetische krachten. Deze reizende circusartiesten zien hun verschillen als talenten, maar anderen beschouwen hen als freaks met "geen waarden of moraal." Verschijningen kunnen echter misleidend zijn: de echte schurk van het Binewski-verhaal is misschien Miss Lick, een fysiek "normale" vrouw met snode intenties.

Heel erg zoals de fictieve karakters van Katherine Dunn's "Geek Love, "Gewone mensen verwarren vaak normaliteit als criterium voor moraliteit. Toch kunnen freaks en normen zich overal in het goede / slechte continuüm bevinden. Toch gebruiken mensen wat typisch is als maatstaf voor wat goed is en zijn ze vaak wars van gedrag dat tegen de norm indruist. Waarom?

In een reeks studiespsycholoog Andrei Cimpian en ik heb onderzocht waarom mensen de status-quo gebruiken als een moreel codeboek - een manier om goed en kwaad te ontcijferen. Onze inspiratie voor het project was filosoof David Hume, die erop wees dat mensen de neiging hebben om de status-quo ("wat is") als leidraad voor hun morele oordelen ("wat zou moeten zijn"). Alleen omdat er een gedrag of praktijk bestaat, wil dat nog niet zeggen dat het goed is - maar dat is precies wat mensen vaak redeneren. Slavernij en kinderarbeid, bijvoorbeeld, waren en zijn nog steeds populair in sommige delen van de wereld, maar hun bestaan ​​maakt ze niet goed of OK. We wilden de psychologie achter de redenering begrijpen dat prevalentie reden is voor morele goedheid.

Om de wortels van dergelijke 'is-te-moeten-conclusies' te onderzoeken, hebben we ons tot een basiselement van de menselijke cognitie gewend: hoe we uitleggen wat we waarnemen in onze omgeving. Al vanaf jonge leeftijd proberen we te begrijpen wat er om ons heen gebeurt, en dat doen we vaak door het uit te leggen. Verklaringen zijn bij de wortel van velen diep overtuigingen. Kunnen de verklaringen van mensen ook hun overtuigingen over goed en kwaad beïnvloeden?

Snelle snelkoppelingen om onze omgeving uit te leggen

Bij het bedenken van uitleg om de wereld om ons heen te begrijpen, de behoefte aan efficiëntie overtuigt vaak de behoefte aan nauwkeurigheid. (Mensen hebben niet de tijd en de cognitieve middelen om naar perfectie te streven met elke uitleg, beslissing of oordeel.) In de meeste gevallen moeten ze de klus snel, cognitief gesproken, klaren. Wanneer geconfronteerd met een onbekende, een efficiënte detective neemt snelkoppelingen, vertrouwen op eenvoudige informatie dat komt gemakkelijk voor de geest.

Vaker wel dan niet, wat zich het eerst voor de geest komt, is meestal "inherent"Of"intrinsiek"Kenmerken van alles wat wordt uitgelegd.

Als ik bijvoorbeeld uitleg waarom mannen en vrouwen gescheiden openbare badkamers hebben, zou ik kunnen zeggen dat dit komt door de anatomische verschillen tussen de geslachten. De neiging om uit te leggen dat dergelijke inherente kenmerken worden gebruikt, leidt er vaak toe dat mensen andere relevante informatie over de omstandigheden of de geschiedenis van het te verklaren fenomeen negeren. In werkelijkheid werden openbare badkamers in de Verenigde Staten pas aan het eind van de 19 eeuw van elkaar gescheiden door geslacht - niet als een erkenning van de verschillende anatomieën van mannen en vrouwen, maar eerder als onderdeel van een reeks politieke veranderingen die het idee versterkten dat de plaats van vrouwen in de samenleving was anders dan die van mannen.

De link testen

We wilden weten of de neiging om dingen uit te leggen op basis van hun inherente kwaliteiten mensen ertoe brengt om te waarderen wat typisch is.

Om te testen of de voorkeur van mensen voor inherente verklaringen gerelateerd is aan hun 'is-to-should'-gevolgtrekkingen, hebben we eerst onze deelnemers gevraagd hun overeenkomst te beoordelen met een aantal inherente verklaringen: meisjes dragen bijvoorbeeld roze omdat het een sierlijke, bloemachtige kleur is . Dit diende als een maatstaf voor de voorkeur van deelnemers voor inherente verklaringen.

In een ander deel van het onderzoek vroegen we mensen om neppersberichten te lezen waarin statistieken over gemeenschappelijk gedrag werden gemeld. Bijvoorbeeld, een verklaarde dat 90 procent van de Amerikanen koffie drinkt. Vervolgens werd aan de deelnemers gevraagd of dit gedrag "goed" en "zoals het hoort" was. Dat gaf ons een maat van de te verwachten gevolgtrekkingen van de deelnemers.

Deze twee maatregelen waren nauw met elkaar verbonden: Mensen die de voorkeur gaven aan inherente verklaringen, waren ook eerder geneigd dat te denken typisch gedrag is wat mensen moet doen.

We zien het alledaagse als goed en hoe dingen zouden moeten zijn. Als ik bijvoorbeeld vind dat openbare badkamers gescheiden zijn door geslacht vanwege de inherente verschillen tussen mannen en vrouwen, zou ik ook kunnen denken dat deze praktijk passend en goed is (een waardeoordeel).

Deze relatie was aanwezig, zelfs als we statistisch werden aangepast voor een aantal andere cognitieve of ideologische tendensen. We vroegen ons bijvoorbeeld af of het verband tussen uitleg en morele beoordeling mogelijk verklaard wordt door de politieke opvattingen van de deelnemers. Misschien zien mensen die politiek conservatiever zijn de status-quo als goed en neigen ze ook naar inherentie wanneer ze worden uitgelegd? Dit alternatief werd echter niet door de gegevens ondersteund en geen van de anderen die we overwogen. Integendeel, onze resultaten onthulden een uniek verband tussen verklarende vertekeningen en moreel oordeel.

Een ingebouwde vooringenomenheid die onze morele oordelen beïnvloedt

We wilden ook ontdekken op welke leeftijd het verband tussen uitleg en moreel oordeel zich ontwikkelt. Hoe eerder in het leven deze link aanwezig is, hoe groter de invloed ervan kan zijn op de ontwikkeling van ideeën van kinderen over goed en kwaad.

Uit eerder werk wisten we dat de vertekening die via inherente informatie moet worden verklaard aanwezig is zelfs bij vierjarige kinderen. Kleuters zullen eerder denken dat bruiden bij bruiloften wit dragen, bijvoorbeeld vanwege iets over de kleur wit zelf, en niet vanwege een modetrend die mensen gewoon besloten te volgen.

Heeft deze vooringenomenheid ook invloed op het morele oordeel van kinderen?

Inderdaad, zoals we bij volwassenen vonden, hadden 4- tot 7-jarige kinderen die voor inherente verklaringen de voorkeur gaven, ook meer kans dat typisch gedrag (zoals jongens die broeken dragen en meisjes die jurken dragen) goed en juist is.

Als wat we beweren correct is, zouden veranderingen in hoe mensen uitleggen wat typisch is, de manier van denken over goed en kwaad moeten veranderen. Wanneer mensen toegang hebben tot meer informatie over hoe de wereld werkt, is het misschien gemakkelijker voor hen om zich voor te stellen dat de wereld anders is. In het bijzonder, als mensen uitleg krijgen die ze aanvankelijk misschien niet hadden overwogen, nemen ze minder vaak aan dat 'wat is' gelijk is aan 'wat zou moeten zijn'.

In overeenstemming met deze mogelijkheid, ontdekten we dat door subtiele manipulatie van de verklaringen van mensen, we hun neiging om aannemingen te doen, konden veranderen. Wanneer we volwassenen plaatsen in wat we een 'extrinsieke' (en minder inherente) denkwijze noemen, waren ze minder geneigd om te denken dat gemeenschappelijk gedrag noodzakelijkerwijs is wat mensen zouden moeten doen. Zelfs kinderen waren bijvoorbeeld minder geneigd om de status-quo (bruiden die wit droegen) te zien als goed en juist toen ze een externe verklaring kregen (een populaire koningin droeg lang geleden wit op haar bruiloft, en toen begon iedereen haar te kopiëren).

Implicaties voor sociale verandering

Onze studies onthullen een deel van de psychologie achter de menselijke neiging om de sprong van "is" naar "behoren" te maken. Hoewel er waarschijnlijk veel factoren die deze neiging voeden, lijkt een van de bronnen een simpele eigenschap van onze cognitieve systemen: de vroege opkomst vooringenomenheid ten opzichte van de inherentie dat is aanwezig in onze dagelijkse uitleg.

Deze gril kan een reden zijn waarom mensen - zelfs heel jonge - heb zulke harde reacties op gedrag dat tegen de norm indruist. Voor zaken die te maken hebben met sociale en politieke hervormingen, kan het nuttig zijn na te gaan hoe dergelijke cognitieve factoren mensen ertoe brengen sociale veranderingen te weerstaan.

Over de auteur

Christina Tworek, Ph.D. Student in Developmental Psychology, University of Illinois in Urbana-Champaign

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon