Tijdens een laboratoriumvergadering herinnert een van onze PhD-onderzoekers eraan hoe haar vader haar zou verbieden papieren te gebruiken om wiskundig huiswerkproblemen op te lossen door ze op te schrijven. Een ander geeft toe dat ze soms nog steeds haar handen gebruikt om kleine berekeningen te maken, hoewel ze dat doet terwijl ze achter haar rug worden verborgen. Wanneer we beseffen dat we allemaal onze vingers gebruiken om de eisen voor de "derde, vijfde en zevende cijfers" van ons geheime wachtwoord voor online bankieren te beantwoorden, lachen we opgelucht. We zijn tenslotte niet zo gek, of we zijn tenminste niet alleen.

Ons vermogen om te denken en te redeneren is getraind en getest in praktijksituaties die ons vermogen om onze handen te gebruiken beperken. Op school leren kinderen snel te tellen "in hun hoofd", zonder hun vingers als rekwisieten te gebruiken. Op de universiteit vragen we onze studenten om 'gesloten boek'-examens af te leggen, alleen vertrouwend op die informatie die is vastgelegd voor het geheugen. Sollicitanten nemen intelligentietests waarbij hun interactie met de wereld beperkt is tot een selectievakje (of toetsaanslag op de computer) om hun geselecteerde antwoorden te markeren. De impliciete veronderstelling die aan deze praktijken ten grondslag ligt, is dat echt intelligent gedrag afkomstig is van de binnenste delen van de hersenen en alleen van de hersenen.

Natuurlijk zijn opvoeders zich ervan bewust dat rekwisieten een grote hulp zijn bij het leren van jonge kinderen om te redeneren met getallen en problemen op te lossen. Op dezelfde manier gebruiken neuropsychologen rekwisieten om geheugenverlies bij ouderen te beoordelen. Met andere woorden, het is acceptabel om contact te hebben met de materiële wereld om je denken te ondersteunen als je mentale vermogens nog steeds aan het ontwikkelen zijn of als je je cognitieve vermogens verliest. Voor de rest van ons wordt het echter gezien als een teken van cognitieve zwakte.

Het is deze opvatting die we willen uitdagen, waarbij we de metafoor van de geest als computer verwerpen, volgens welke gedachten uiteindelijk voortkomen uit de verwerking van informatie door de hersenen van de buitenwereld. De verraderlijke consequentie van deze metafoor is dat het impliceert dat het simuleren van een situatie in je hoofd terwijl je denkt dat gelijk staat aan het doorleven van die situatie terwijl je denkt. In beide gevallen hangt uw antwoord alleen af ​​van hoe (goed) uw brein de informatie verwerkt.

Ons onderzoek daagt deze veronderstelling sterk uit. We laten echter zien dat de gedachten, keuzes en inzichten van mensen kunnen worden getransformeerd door fysieke interactie met dingen. Met andere woorden, alleen denken met je hersenen - zoals een computer doet - is niet hetzelfde als denken met je hersenen, je ogen en je handen - zoals mensen dat vaak doen.

De geest in de wereld

In de loop van het probleemoplossen zijn we van nature geneigd om artefacten te rekruteren en deze te manipuleren om ons vermogen om te denken en om onszelf uit te leggen te vergroten en te transformeren. Overweeg een spelletje Scrabble: spelers raken, verplaatsen en herschikken de tegels die ze ontvangen natuurlijk. Als het denken gewoon "in het hoofd" is gedaan, wat is dan het doel van deze bewegingen?

In feite zijn deze bewegingen integraal onderdeel van het proces van het genereren van woorden. Als spelers de fysieke eigenschappen van hun omgeving opnieuw configureren, maken ze het niet alleen gemakkelijker voor hen om na te denken; ze denken. Bewegingen kunnen opzettelijk of serendipitous zijn. Dit suggereert dat het denken fundamenteel relationeel is: het ontvouwt zich langs een reeks fysieke veranderingen in de omgeving die af en toe van invloed zijn op, en soms wordt beïnvloed door, een reeks biologische veranderingen in de hersenen.

Om dit op de proef te stellen, ontwerpen we denktaken onder laboratoriumomstandigheden waarin mensen fysiek kunnen interageren met de eigenschappen van het probleem. Interactiviteit heeft onvermijdelijk een positief effect op de prestaties. Gedeeltelijk komt dit doordat veranderingen in de fysieke omgeving het gemakkelijker maken voor mensen om te onthouden welke informatie ze overwegen. Maar ook het dynamisch veranderen van de configuratie van het probleem leidt tot nieuwe handelingsmogelijkheden, of onthult nieuwe manieren om problemen op te lossen. Mensen zijn creatiever en efficiënter bij het oplossen van problemen met hun handen: denken is een belichaamde activiteit ingebed in een fysieke omgeving.

We hebben deze benadering onlangs toegepast op een studie van creativiteit en inzicht. Hoewel het stellen van een probleem met een klassiek potlood en papierformaat nooit tot een doorbraak leidde, hadden degenen die fysieke artefacten konden gebruiken om een ​​model van het probleem te bouwen, veel meer kans om enig inzicht te bereiken, ongeacht het verschil tussen de cognitieve capaciteiten van de deelnemers. .

We hebben deze benadering ook toegepast op de studie van complexe statistische redeneringen. Vorig onderzoek had geconstateerd dat, afhankelijk van het gemak van het mentaal representeren van de gepresenteerde statistische informatie, tussen 11% en 40% van de mensen erin is geslaagd om deze redeneerproblemen op te lossen met alleen pen en papier.

We presenteerden dezelfde informatie op een pak kaarten die de redeners vrij konden verspreiden en herschikken zoals ze wilden. Niet alle deelnemers zijn volledig betrokken bij de kaarten - misschien niet bereid om te worden beoordeeld als slechte denkers om dit te doen. Toch is het slagingspercentage voor degenen die deze gelegenheid hebben benut om de materiële wereld te gebruiken om hun denkwijze te stimuleren, gestegen tot een succespercentage van 75%.

Dus de volgende keer dat je kind met haar vingers telt, of je ziet dat je werknemers informatie verspreiden over hun bureau en muren, wees dan gerustgesteld: ze zijn niet beperkt in hun vermogen om goed te denken, en ze zijn ook niet in staat om dat te doen. In feite verbeteren ze hun denkvermogen. Je geest denkt niet als een computer, hij denkt met de objecten (inclusief computers) en mensen om je heen. En ons vermogen om op elk moment goed te denken en te redeneren, hangt evenzeer af van onze cognitieve vaardigheden als van de rijkdom - of schaarste - van materiële dingen om ons denken en onze besluitvorming te ondersteunen.

Over de Auteurs

Gaëlle Vallée-Tourangeau, hoogleraar organisatiegedrag, Kingston University en Frédéric Vallée-Tourangeau, hoogleraar psychologie, Kingston University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

at InnerSelf Market en Amazon