Wat is het nut van onderwijs?

Wat is het nut van onderwijs?
De huidige kijk op onderwijs wordt grotendeels ondersteund door de filosofie van pragmatisme. Wes Mountain / The Conversation, CC BY-SA

Voor een groot deel van de menselijke geschiedenis heeft onderwijs een belangrijk doel gediend, ervoor te zorgen dat we over de middelen beschikken om te overleven. Mensen hebben banen nodig om te eten en om banen te hebben, ze moeten leren werken.

Onderwijs is een essentieel onderdeel van elke samenleving geweest. Maar onze wereld verandert en we worden gedwongen ermee te veranderen. Dus wat is het nut van onderwijs vandaag?

Het oude Griekse model

Sommige van onze oudste verslagen over onderwijs komen uit het oude Griekenland. In veel opzichten hebben de Grieken een vorm van onderwijs dat zou duizenden jaren duren. Het was een ongelooflijk gericht systeem ontworpen voor het ontwikkelen van staatslieden, soldaten en goed geïnformeerde burgers.

De meeste jongens zouden naar een leeromgeving zijn gegaan die lijkt op een school, hoewel dit tot de adolescentie een plek zou zijn geweest om elementaire geletterdheid te leren. Op dit punt zou een kind een van twee loopbaantrajecten beginnen: leerling of "burger".

Op het leerlingpad zou het kind onder de informele vleugel van een volwassene worden geplaatst die hen een ambacht zou leren. Dit kan landbouw, potten of smeden zijn - elke carrière waarvoor training of fysieke arbeid nodig was.

Wat is het nut van onderwijs?
In het oude Griekenland zouden jongens leerling of burger worden. Vrouwen en slaven kregen geen opleiding.
Wikimedia Commons, CC BY-SA

Het pad van de volledige burger was er een van intellectuele ontwikkeling. Jongens op weg naar meer academische carrières zouden privéleraren hebben die hun kennis van kunst en wetenschappen zouden bevorderen en hun denkvaardigheden zouden ontwikkelen.

Het privéleraar-student-leermodel zou hierna nog vele honderden jaren bestaan. Van alle mannelijke kinderen werd verwacht dat ze naar toe gingen door de staat gesponsorde plaatsen gymnasiums ("school voor naakte oefening") genoemd met mensen die een loopbaantraining volgen voor militairen in de krijgskunsten.

Degenen op beroepsopleidingen zouden sterk worden aangemoedigd om ook te oefenen, maar hun training zou gewoon voor een goede gezondheid zijn.

Tot op dit moment was er weinig onderwijs voor vrouwen, armen en slaven. Vrouwen maakten de helft van de bevolking uit, de armen maakten 90% van de burgers uit, en slaven waren 10 of 20 keer zoveel mensen.

Deze gemarginaliseerde groepen zouden enige opleiding hebben gevolgd, maar waarschijnlijk waren alleen fysieke - sterke lichamen belangrijk voor de vruchtbaarheid en handenarbeid. We kunnen dus gerust zeggen dat onderwijs in beschavingen zoals het oude Griekenland of Rome alleen voor rijke mannen was.

Hoewel we veel van dit model hebben overgenomen en onderweg zijn geëvolueerd, leven we in een vreedzame tijd in vergelijking met de Grieken. Dus wat willen we vandaag van het onderwijs?

We leren werken - het 'pragmatische doel'

Tegenwoordig beschouwen we onderwijs grotendeels als er om ons kennis te geven van onze plaats in de wereld en de vaardigheden om erin te werken. Deze visie wordt onderbouwd door een specifiek filosofisch kader dat bekend staat als pragmatisme. Filosoof Charles Peirce - soms bekend als de "vader van het pragmatisme" - ontwikkelde deze theorie in de late 1800s.

Er is een lange geschiedenis van filosofieën van kennis en begrip (ook bekend als epistemologie). Veel vroege filosofieën waren gebaseerd op het idee van een objectieve, universele waarheid. De oude Grieken geloofden bijvoorbeeld dat de wereld uit slechts vijf elementen bestond: aarde, water, vuur, lucht en ether.

Peirce daarentegen hield zich bezig met het begrijpen van de wereld als een dynamische plek. Hij beschouwde alle kennis als feilbaar. Hij betoogden dat we zouden moeten afwijzen ideeën over een inherente mensheid of metafysische realiteit.

Pragmatisme beschouwt elk concept - geloof, wetenschap, taal, mensen - als louter componenten in een reeks reële problemen.

Wat is het nut van onderwijs? Charles Peirce wordt soms de 'vader van het pragmatisme' genoemd.

Met andere woorden, we moeten alleen geloven wat ons helpt over de wereld te leren en een redelijke rechtvaardiging voor onze acties vereisen. Een persoon denkt misschien dat een ceremonie heilig is of spirituele betekenis heeft, maar de pragmaticus zou vragen: "Welke effecten heeft dit op de wereld?"

Onderwijs heeft altijd een pragmatisch doel gediend. Het is een hulpmiddel om een ​​specifieke uitkomst (of set van uitkomsten) te bewerkstelligen. Voor het grootste gedeelte, dit doel is economisch.

Waarom naar school gaan? Zodat u een baan kunt krijgen.

Onderwijs komt u persoonlijk ten goede omdat u een baan krijgt, en het komt de maatschappij ten goede omdat u bijdraagt ​​aan de algehele productiviteit van het land en belasting betaalt.

Maar voor de op economie gebaseerde pragmaticus hoeft niet iedereen dezelfde toegang tot onderwijsmogelijkheden te hebben. Samenlevingen hebben over het algemeen meer boeren nodig dan advocaten, of meer arbeiders dan politici, dus het is niet belangrijk dat iedereen naar de universiteit gaat.

Je kunt natuurlijk een pragmatisch doel hebben om onrecht op te lossen of gelijkheid te creëren of het milieu te beschermen - maar de meeste hiervan zijn van ondergeschikt belang om ervoor te zorgen dat we een sterke beroepsbevolking hebben.

Pragmatisme is als concept niet zo moeilijk te begrijpen, maar pragmatisch denken kan lastig zijn. Het is een uitdaging om externe perspectieven te bedenken, met name op problemen die we zelf oplossen.

Hoe problemen op te lossen (vooral wanneer we deel uitmaken van het probleem) is het doel van een variant van pragmatisme die instrumentalisme wordt genoemd.

Hedendaagse samenleving en onderwijs

In het begin van de 20e eeuw creëerde John Dewey (een pragmatisch filosoof) een nieuw educatief kader. Dewey geloofde niet dat onderwijs een economisch doel diende. In plaats daarvan, debatteerde Dewey onderwijs moet een intrinsiek doel dienen: onderwijs was een goed op zich en kinderen werden hierdoor volledig ontwikkeld als mensen.

Een groot deel van de filosofie van de vorige eeuw - zoals in de werken van Kant, Hegel en Mill - was gericht op de plichten die een persoon tegenover zichzelf en hun samenleving had. De verantwoordelijkheid voor het leren en het vervullen van de morele en wettelijke verplichtingen van een burger lag bij de burgers zelf.

Maar in zijn beroemdste werk, Democratie en onderwijs, Betoogde Dewey dat onze ontwikkeling en burgerschap afhankelijk waren van onze sociale omgeving. Dit betekende dat een samenleving verantwoordelijk was voor het bevorderen van de mentale attitudes die zij bij haar burgers wilde zien.

Dewey was van mening dat leren niet alleen gebeurt met handboeken en tijdschema's. Hij geloofde dat leren gebeurt door interacties met ouders, leerkrachten en leeftijdgenoten. Leren gebeurt wanneer we over films praten en onze ideeën bespreken, of wanneer we ons slecht voelen omdat we bezwijken voor groepsdruk en nadenken over ons morele falen.

Wat is het nut van onderwijs?
Leren gebeurt niet alleen via schoolboeken en tijdschema's. Foto door Alexander Dummer op Unsplash

Leren zou mensen nog steeds helpen om een ​​baan te vinden, maar dit was een incidentele uitkomst in de ontwikkeling van de persoonlijkheid van een kind. Het pragmatische resultaat van scholen zou dus zijn dat de burgers zich volledig ontwikkelen.

De onderwijsomgeving van vandaag is enigszins gemengd. Een van de twee doelen van de 2008 Verklaring van Melbourne over educatieve doelen voor jonge Australiërs is dat:

Alle jonge Australiërs worden succesvolle leerlingen, zelfverzekerde en creatieve individuen en actieve en geïnformeerde burgers.

De Australisch ministerie van onderwijs gelooft:

Door resultaten op te heffen, helpt de overheid de economische en sociale welvaart van Australië veilig te stellen.

Een liefdadige lezing hiervan is dat we nog steeds het economische doel als pragmatisch resultaat hebben, maar we willen ook dat onze kinderen een boeiende en zinvolle carrière hebben. We willen niet alleen dat ze voor geld werken, maar ook genieten van wat ze doen. We willen dat ze worden vervuld.

En dit betekent dat de educatieve filosofie van Dewey belangrijker wordt voor de hedendaagse samenleving.

Onderdeel van pragmatisch zijn is het herkennen van feiten en veranderingen in omstandigheden. Over het algemeen geven deze feiten aan dat we de manier waarop we dingen doen moeten veranderen.

Op persoonlijke schaal zou dat kunnen betekenen dat we slechte voeding hebben en mogelijk onze voeding moeten veranderen. Op een grotere schaal kan het nodig zijn dat we erkennen dat onze opvatting van de wereld onjuist is, dat de aarde rond is in plaats van plat.

Wanneer deze verandering op grote schaal plaatsvindt, wordt dit een paradigmaverschuiving genoemd.

De paradigmaverschuiving

Onze wereld is misschien niet zo strak als we eerder dachten. We kunnen ervoor kiezen om vegetariër te zijn om onze impact op het milieu te verminderen. Maar dit betekent dat we quinoa kopen uit landen waar mensen het zich niet langer kunnen veroorloven om een ​​nietje te kopen, omdat het een "superfood" is geworden in de westerse keukens.

Als je een fan bent van de show The Good Place, herinner je je misschien dat dit precies de reden is waarom het puntensysteem in het hiernamaals kapot is - omdat het leven voor iemand te ingewikkeld is om de perfecte score van goed zijn te hebben.

Michael legt de rechter uit hoe het leven zo ingewikkeld is, dat mensen nooit echt goed genoeg kunnen zijn.

Dit alles confronteert ons niet alleen in morele zin, maar lijkt ook te vereisen dat we de manier waarop we goederen consumeren fundamenteel veranderen.

En klimaatverandering dwingt ons om opnieuw te beoordelen hoe we de afgelopen honderd jaar op deze planeet hebben geleefd, omdat het duidelijk is dat een manier van leven niet duurzaam is.

Hedendaagse ethicus Peter Singer heeft ruzie gemaakt dat we, gezien het huidige politieke klimaat, ons collectieve gedrag alleen radicaal zouden kunnen veranderen als er een enorme verstoring van onze manier van leven is opgetreden.

Als een supply chain wordt verbroken door een door de klimaatverandering veroorzaakte ramp, is er geen andere keuze dan om te gaan met de nieuwe realiteit. Maar we moeten niet wachten op een ramp die ons in gang zet.

Wijzigingen aanbrengen houdt in dat we onszelf niet alleen als burgers van een gemeenschap of een land, maar ook van de wereld beschouwen.

Als Amerikaanse filosoof Martha Nussbaum stelt dat voor veel kwesties internationale samenwerking nodig is. Handel, milieu, recht en conflict vereisen creatief denken en pragmatisme, en we hebben een andere focus in onze onderwijssystemen nodig om deze tot stand te brengen.

Onderwijs moet gericht zijn op het ontwikkelen van de persoonlijkheid van kinderen, evenals hun vermogen om als burgers betrokken te raken (zelfs als de huidige politieke leiders het niet eens zijn).

Als je een bepaald vak op school of universiteit volgt, is je ooit gevraagd: "Maar hoe krijg je daarmee een baan?" Zo ja, dan ziet de vraagsteller economische doelen als de belangrijkste resultaten voor het onderwijs.

Ze zijn niet noodzakelijk verkeerd, maar het is ook duidelijk dat banen niet langer de enige (of belangrijkste) reden zijn die we leren.

Over de auteur

Luke Zaphir, onderzoeker voor het Critical Thinking Project van de Universiteit van Queensland; and Online Teacher bij IMPACT Centre van Education Queensland, De universiteit van Queensland

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}