Na zijn onverwachte verkiezingsoverwinning was de directe vraag wat president Donald Trump in werkelijkheid zou zijn do? Zou zijn regering even verward zijn als zijn toespraken of net zo sluw als zijn campagne?
In de tussentijd, verre van "het moeras leegmaken", heeft hij een team samengesteld van miljardairs, familie en extreemrechtse leden.
Bij zijn inauguratie - net zoals ze waren liegen over de omvang van het publiek - LGBT-rechten, gezondheidszorg, burgerlijke vrijheden en klimaatverandering verdwenen van de startpagina van het Witte Huis. De laatste was geschrobd van de website van de Amerikaanse Environmental Protection Agency (EPA).
Afronding van de zijne eerste week op kantoor, Ondertekende Trump een litanie van uitvoerende bevelen: terugschalen delen van de Affordable Care Act van zijn voorganger, federale aanwerving bevriezen, groenlicht geven aan twee oliepijpleidingen, betalingen aan de EPA stopzetten en er een media-blackout op te leggen; en toegang tot vluchtelingen weigeren en immigranten van bepaalde landen met een meerderheid van de moslims.
Hij riep op tot het afsluiten van delen van het internet in de naam van het bestrijden van terreur.
Donald Trump pleit voor 'het internet afsluiten' om terrorisme tegen te gaan.
{youtube}yfEG4oWz5AY{/youtube}
A 20% tarief op de invoer uit Mexico zou betalen om "die muur te bouwen". Trump beweerde dat ook marteling "werkt".
Kortom, Trump lijkt meedogenloos efficiënt en vernietigt de progressieve erfenis van Amerika met behendige penslagen van zijn grijpende, kleine hand.
De Waleed Aly van het project somt alles op wat president Trump in zijn eerste kantoorweek heeft gedaan.
{youtube}CZkopd9m1lw{/youtube}
Servitude onder Trump
Voor velen die tegen deze reeks zenuwslopende beleidsmaatregelen zijn, is de vraag hoe Trump kan zijn rechtmatig weerstaan?
Étienne de La Boétie - de 16e eeuws Franse rechter en schrijver - bood een eenvoudige, maar toch elegante beantwoorden: steun intrekken zodat "als een grote Colossus wiens voetstuk is weggetrokken", de almachtige heerser wordt gedwongen "van zijn eigen gewicht te vallen en in stukken te breken".
La Boétie redeneerde dat de regel van een tiranniek werkende overheid abrupt zou eindigen zodra haar onderdanen hun actieve steun hadden ingetrokken, want deze macht komt alleen van de "vrijwillige dienstbaarheid"Van zijn onderwerpen. De tiran heeft "niets meer dan de macht die je hem verleent om je te vernietigen".
Gegeven dat regeringen door maar heel weinig heersen - de heersende klasse en haar functionarissen - zijn ze zeer vatbaar voor niet-medewerking van de mensen.
Het essay van La Boétie, Discours over Vrijwillige Servitude (Discourse on Voluntary Servitude), is zijn grootste bijdrage aan het politieke denken. Het blijft relevant, 440 jaar nadat het werd gepubliceerd, in een tijd waarin het publiek meer begrip heeft voor politiek verzet tegen geïnstitutionaliseerde autoriteit. grotendeels in quarantaine geplaatst door anti-protest en anti-assemblage bevoegdheden.
Het essay gaat over tirannie - de heerschappij van één. Amerika is natuurlijk nog steeds een democratie, hoewel het dat wel is nu openlijk "gebrekkig", Met enkele wijzend naar zijn emergent oligarchie. Tegelijkertijd zijn aanvallen op de media, liegen tegen het publiek, het bagatelliseren van feiten / wetenschap, het zondebok maken van minderheden en nepotisme allemaal kenmerken van tirannie.
Het opvallende kenmerk van de politieke theorie van La Boétie is dat de oorsprong van de tirannieke macht niet relevant is: door verkiezing, overerving of geweld, als heerschappij onderdrukkend is, is het tiranniek.
La Boétie ondervraagt de geest van de heerser en de ondergeschikte, en de strategieën om deze relatie van dienstbaarheid te overwinnen. Zijn tweede sleutelinzicht vloeit voort uit zijn contra-intuïtieve analyse van deze dynamiek. Hij plaatst geen politieke macht of macht in de handen van de tiran, maar in de mensen zelf. Hij tracks:
Arme, ellendige en domme mensen, u laat uzelf voor uw eigen ogen beroven.
Al je "ongeluk" daalt af "niet van buitenaardse vijanden, maar van de ene vijand die je jezelf zo krachtig als hij bent geeft".
Verantwoordelijkheid voor vrijheid is de onze
La Boétie is niet aflatend in zijn kritiek op dienstbaarheid - de slaafs zijn 'verraders' van zichzelf. Ze geven tirannie zijn "ogen" om te surveilleren, zijn te slaan wapens en zijn voeten om de vrijheid te vertrappen.
Niettemin is La Boétie van plan om zijn werk niet te onderdrukken, maar om deze vrijwillige dienaren wakker te maken in de veronderstelling dat hun eigen bevrijding in hun macht ligt. Zoals hij schrijft:
Je kunt jezelf verlossen als je het probeert, niet door actie te ondernemen, maar alleen door bereid te zijn om vrij te zijn.
Dit principe van niet-samenwerking vormt de wortel van burgerlijke ongehoorzaamheidsbewegingen vandaag. Als tirannieke commando's niet kunnen worden afgedwongen zonder onderwerpen om de handhaving te doen, dan intrekking van beide toestemming en actie is een pragmatisch, vredig en legitiem middel voor conventionele politiek om zelfs de meest narcistische pruikdragers van vandaag te weerstaan.
En we kunnen wijzen op echte helden die vandaag deze uitdagendheid uitdragen: Badlands National Park het verbreken van zijn gag-orde om feiten van de wetenschap te tweeten, of NASA met zijn Rogue 1 hetzelfde doen.
Tegelijkertijd kan afhankelijkheid van individuele actie verward en tegenstrijdig zijn. Bijvoorbeeld de strijd op de luchthavens over het verbod op moslimimmigratie lijkt nu te bestaan tussen federale douane en afdelingen van Homeland Security-agenten die de uitvoerende macht handhaven, en degenen die het bevel van het federale gerecht volgen om deportaties te verbieden. De scheiding der machten is afhankelijk van mensen die deze scheiding dienen.
La Boétie realiseerde zich snel dat de kernvraag niet is hoe tirannieën aan de macht blijven, maar waarom onderwerpen hun steun niet intrekken. Angst en ideologie, eigenbelang en gewoonte werken allemaal samen, zodat de velen berusten in hun eigen onderwerping. In het vaak getwitterde woord van Trump: Triest!
Dus, terwijl daden van vreedzame terugtrekking voldoende zouden zijn om elk onderdrukkend regime te verlammen, beweert de these van La Boétie alleen op voorwaarde dat: de vele zich verzetten tegen degene.
Zich vastklampend aan de tiran
Hier komen we twee grote problemen tegen. Sommige mensen missen de kritische afstand tot hun sociale orde om er vraagtekens bij te plaatsen. Meer problematisch zijn degenen die profiteren van de regel van Trump.
Voor La Boétie is deze klas het meest gevaarlijk. Degenen die "zich vastklampen aan de tiran", die "het aas naar de slavernij" brengen, bieden hem hun loyaliteit in ruil voor geïnstitutionaliseerde omkoping (inclusief, in het hedendaagse idioom, overheidscontracten, belastingvoordelen, administratieve bijstand en invloedssituaties). Deze 1% wordt de gewillige handen van tirannie en bereikt de hele samenleving.
Gustav Landauer noemt dit de "interne tekortkoming", dat de mensen die "tirannie" voeden, daarmee moeten stoppen ". Op dit moment laat La Boétie ons echter met puur voluntarisme achter als een rationele hoop tegen tirannie.
Maar zelfs dit idee kan educatief zijn. Er is veel gemaakt van de trap op Richard Spencer, de neo-nazi die pleit voor "etnische zuivering". Sommigen zeggen dat, in plaats van straatgeweld, weerstand in plaats daarvan "hoog" moet gaan. Als ik een grootvader heb die door de SS werd gemarteld, ben ik minder optimistisch. Spencer en zijn soort beloven gruwelijk geweld op grote schaal. Geloof hen.
Richard Spencer, de man gecrediteerd met het bedenken van de term "alt-recht", wordt in zijn hoofd geslagen tijdens een gesprek met een verslaggever.
{youtube}aFh08JEKDYk{/youtube}
Desalniettemin lijken zulke stoten erg ineffectief in het maken van bondgenoten van centristen tegen Trump. Voor degenen die dergelijke daden van verzet vinden is La Boétie een ongevoelige middenweg. U hoeft niets te doen: gewoon niet voldoen, ooit. Dit principe zou zelfs libertariërs kunnen aanspreken.
Dus terwijl La Boétie ons geen wondermiddel biedt voor vrijheid, vooral in het overwinnen van politieke structuren van tirannie, helpt hij onze gedachte te verspreiden in het erkennen dat het we voor wie kan handelen onze vrijheid. Daartoe biedt hij een legitiem middel om zelfs het meest apolitieke onderwerp te weerstaan:
Los op om niet meer te dienen en je bent meteen bevrijd.
Het probleem van vandaag is dat velen bereid zijn om te dienen in hun eigen onderdrukking en zelfs meer bereid zijn om te dienen in de onderdrukking van anderen. Dus de echte vraag die hij ons laat is: wat moeten we doen tegen de bereidwillige dienaren van tirannie?
Is de strategie die Michelle Obama op de Democratische Nationale Conventie van vorig jaar heeft bepleit, geslaagd?
{youtube}mu_hCThhzWU{/youtube}
Over de auteur
Shannon Brincat, research fellow in internationale betrekkingen, Griffith University
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.
Verwante Boeken
at InnerSelf Market en Amazon
