Bijna iedereen weet dat de beloning van de CEO niet meer onder controle is. Vorig jaar steeg het 16-percentage bij grote bedrijven en volgens de New York Times haalde de typische CEO $ 15.1 miljoen binnen.

Ondertussen bleef het mediaanloon dalen, gecorrigeerd voor inflatie.

Wat minder bekend is, is dat jij en ik en andere belastingbetalers deze hoge vergoeding voor topmanagers subsidiëren. Dat komt omdat bedrijven het van hun inkomstenbelasting aftrekken, waardoor de rest van ons meer belasting betaalt om het verschil te maken.  

 Deze belastingtoeslag voor bedrijfsleiders van de rest van ons zou een van de eerste belastinguitgaven moeten zijn, wanneer en als het congres verandert in het hervormen van de belastingcode.

We zijn er bijna twintig jaar geleden al bijna. Toen hij campagne voerde voor het presidentschap, beloofde Bill Clinton dat hij, als hij werd verkozen, de aftrekbaarheid van de beloning van managers boven $ 1 miljoen zou beëindigen.

Toen hij eenmaal aan het werk was, drongen zijn economische adviseurs er bij hem op aan zijn belofte aan te passen om bedrijven in staat te stellen meer dan 1 miljoen aan executiekosten af ​​te trekken als de beloning gekoppeld was aan de bedrijfsprestaties - dat wil zeggen aan de waarde van de aandelen van het bedrijf. (Ik haat het om te klinken als een verteld-je-zo, maar ik was de enige adviseur die wilde dat de nieuwe president vasthoudt aan zijn campagne-belofte zonder de maffia te creëren.)

Clinton ging akkoord met de meerderheid van zijn adviseurs en er werd een nieuwe bepaling toegevoegd aan de Internal Revenue Code, Section 162 (m), waarmee bedrijven konden aftrekken van hun belastingvergoedingen die meer dan $ 1 miljoen aan executiecompensatie verschuldigd zijn, als de compensatie gekoppeld is aan Bedrijfsresultaat.

Hoe is het gelukt? Zelfs senator Charles Grassley, de rangschikking Republikein in de Senaatscommissie, is het ermee eens dat het een schijnvertoning is geweest:

    162 (m) is verbroken. ... Het was goedbedoeld. Maar het heeft echt helemaal niet gewerkt. Bedrijven hebben het gemakkelijk gevonden om de wet te omzeilen. Het heeft meer gaten dan Zwitserse kaas. En het lijkt de opties-industrie te hebben aangemoedigd. Deze verfijnde mensen werken met Swiss-watch-achtige apparaten om deze Zwitserse kaasachtige regel te spelen.

Een van deze spellen was het uitdelen van prestatieonderscheidingen op basis van niets meer dan een opwaartse drift in de waarde van de aandelenmarkt als geheel, waarover de leidinggevenden geen rol speelden anders dan kijken terwijl de aandelenkoers van hun bedrijf steeg van bijna elk ander bedrijf.

Een ander spel was het back-date maken van executive aandelenopties om eerdere dalingen in de aandelenkoers van het bedrijf te evenaren, waardoor de daaropvolgende opleving werd overdreven en dikkere "prestatiebonussen" werden gecreëerd.

Een derde spel was om de prestatiestaaf kunstmatig laag te houden - zelfs lager dan wat de bedrijven tegen Wall Street-analisten zeggen te verwachten - zodat de leidinggevenden bijna gegarandeerd de drempel verslaan.

Vorig jaar kregen 107 CEO's van Standard & Poor 500-bedrijven prestatiebeloningen van in totaal $ 1.4 miljard, hoewel hun bedrijven volgens een analyse van Bloomberg Business een negatief rendement lieten zien ten opzichte van een index van alle aandelen.

Niet alleen worden aandeelhouders door deze manoeuvres naar de schoonmakers gebracht. Dat geldt ook voor u en ik en andere belastingbetalers.

Het Economic Policy Institute schat dat tussen 2007 en 2010 in totaal $ 121.5 miljard aan beloning voor leidinggevenden is afgetrokken van bedrijfswinsten en dat ongeveer 55 procent van dit totaal was voor prestatiegerelateerde compensatie. Gezien alle games is het waarschijnlijk dat veel van deze 'prestaties' flauwekul waren.

Dus wat is het antwoord? Zoals ik jaren geleden al tegen 20 heb geprotesteerd, moet je de limiet op $ 1 miljoen houden en de mazen in de prestatieverbetering kwijtraken. Uitvoerend loon van meer dan $ 1 miljoen moet niet aftrekbaar zijn van vennootschapsbelastingen, periode.

Over de auteur

ROBERT B. REICH, hoogleraar overheidsbeleid van de bondskanselier aan de Universiteit van Californië in Berkeley, was minister van arbeid in de regering-Clinton. Time Magazine noemde hem een ​​van de tien meest effectieve kabinetsecretarissen van de vorige eeuw. Hij heeft dertien boeken geschreven, waaronder de bestsellers "Aftershock"en"The Work of Nations. "Zijn laatste,"Beyond Outrage, "is nu in paperback, hij is ook een van de grondleggers van het Amerikaanse tijdschrift Prospect en voorzitter van Common Cause.

Boeken door Robert Reich

Kapitalisme redden: voor velen, niet voor weinigen - door Robert B. Reich

Amerika werd ooit gevierd en gedefinieerd door zijn grote en welvarende middenklasse. Nu krimpt deze middenklasse, een nieuwe oligarchie neemt toe en het land staat in tachtig jaar voor de grootste rijkdomverschillen. Waarom faalt het economische systeem dat Amerika sterk heeft gemaakt en hoe kan het worden opgelost?

Klik hier voor meer info of om dit boek op Amazon te bestellen.

Beyond Outrage: wat is er misgegaan met onze economie en onze democratie en hoe we dit kunnen oplossen -- door Robert B. Reich

In dit tijdige boek betoogt Robert B. Reich dat er niets goeds gebeurt in Washington tenzij burgers worden gestimuleerd en georganiseerd om ervoor te zorgen dat Washington in het openbaar belang handelt. De eerste stap is om het grote plaatje te zien. Beyond Outrage verbindt de stippen, en laat zien waarom het toenemende aandeel van inkomen en rijkdom naar de top leidt tot banen en groei voor alle anderen, en onze democratie ondermijnt; veroorzaakte dat Amerikanen steeds cynischer werden over het openbare leven; en veranderde veel Amerikanen tegen elkaar. Hij legt ook uit waarom de voorstellen van het "regressieve recht" totaal verkeerd zijn en biedt een duidelijk stappenplan van wat er moet gebeuren. Hier is een actieplan voor iedereen die geeft om de toekomst van Amerika.

Klik hier voor meer info of om dit boek op Amazon te bestellen.