Verschillende politici van de Australische regering hebben gezegd er is een openhartige discussie nodig over de oorzaken van terrorisme. Minister Josh Frydenberg van het ministerie zette de toon voor de week door te zeggen: "religie is een deel van het probleem". Er is een probleem "binnen de islam", voegde hij eraan toe.
De liberale parlementslid Andrew Hastie zei dat debatten over extremisme "vertroebeld worden door politieke correctheid". De liberale parlementslid George Christensen van Craig Kelly en Queensland Nationals volgde zijn voorbeeld.
Frank en een open debat over het probleem van terrorisme en gewelddadig extremisme zijn zeker nodig in Australië. Maar zo'n debat vereist dat we veel mogelijke oorzaken onderzoeken. Het uitzoeken en het overdrijven van één zaak, zoals religie, ondermijnt alleen het debat en ook onze beleidsreacties.
We hebben een open en geïnformeerd debat.
Recent onderzoek, uitgegeven door Mohammed Hafez en Creighton Mullins van het Amerikaanse Department of National Security Affairs, trachtten te identificeren waarom moslims in westerse samenlevingen gewelddadig extremisme omarmen. Dit onderzoek identificeerde vier oorzaken:
-
persoonlijke en collectieve grieven;
-
netwerken en interpersoonlijke banden;
-
politieke en religieuze ideologieën; en
-
omgevingen en ondersteunende structuren mogelijk te maken.
{youtube}SRTliJ-_HFY{/youtube}
Kort samengevat, oorzaken met betrekking tot persoonlijke en collectieve grieven omvatten economische marginalisatie en culturele vervreemding, een gevoel van slachtofferschap en grieven over buitenlands beleid.
Netwerken en persoonlijke banden verwijzen naar bestaande verwantschaps- en vriendschapsbanden die bijdragen aan het versterken van extremistische overtuigingen.
Politieke en religieuze ideologieën helpen om vijanden te demoniseren en geweld tegen hen te rechtvaardigen. Ze helpen ook om prikkels te creëren om geweld te gebruiken.
Het inschakelen van omgevingen en ondersteunende structuren omvat fysieke en virtuele instellingen - zoals internet, sociale media en gevangenissen - die ideologische en materiële hulp bieden aan radicaliserende individuen. Deze verdiepen ook hun inzet voor het gebruik van geweld.
De aanpak van deze oorzaken op een holistische manier is wat nodig is om effectief gewelddadig extremisme tegen te gaan.
Eerlijk debat omvat alle problemen
Als we oprecht open en eerlijk debat willen, moeten we ook rekening houden met ongemakkelijke zaken. Voorbeelden hiervan zijn hoe islamofobie en buitenlands beleid grieven gewelddadig extremisme voeden en terroristische groeperingen helpen jonge moslims te rekruteren door een beroep te doen op de noodzaak om de islam te verdedigen tegen westerse regeringen.
Het beschouwen van deze factoren betekent niet dat iemand extremisme en terroristische daden rechtvaardigt. Het argument over het kijken naar de oorzaken van de wortels snijdt beide kanten op in het kader van het beschouwen van alle mogelijke oorzaken van terrorisme en extremisme.
Recent onderzoek gepubliceerd door de Tony Blair Foundation helpt om de rollen van ideologie en religie te verduidelijken. Zoals de auteurs stellen, is het de ideologie die de toepassing van het islamitische geloof vormgeeft en regisseert. Het islamitische geloof is niet het probleem; hoe het is vervormd en selectief geïnterpreteerd en toegepast, is het probleem.
Zoals het rapport laat zien, zijn ideologieën persoonlijk en politiek. Extremisten gebruiken het islamitische geloof selectief om te rechtvaardigen wat zij doen.
Hafez en Mullins betogen dat het een strategische fout is om de ideologische onderbouwing van terroristische groeperingen en gewelddadige extremisten als puur islamitisch te beschouwen. Alleen als we begrijpen hoe extremisten het islamitische geloof gebruiken om hun acties te legitimeren en anderen aan te spreken, zullen we enkele van de oorzaken van extremisme kunnen aanpakken.
De implicatie hiervan is dat moslimgeleerden en -leiders de beste bondgenoten en verdediging tegen extremisme zijn. Dit komt omdat ze de breedte van kennis over de islam hebben om het extremistische verhaal aan de kaak te stellen en aan te vechten.
Onze beleidsreacties moeten deze wetenschappers en leiders empoweren, in plaats van hen en de moslimgemeenschap te vervreemden.
We horen vaak de eis dat de moslimgemeenschap meer moet zeggen tegen terrorisme en tegen extremisme. Dit kan alleen gebeuren als ze daartoe in de media en andere openbare fora de gelegenheid krijgen. En ze moeten niet gemaakt worden om te vrezen dat wanneer ze zich uitspreken dat ze dat wel zullen zijn lambasted door politici en de media voor niet uitgesproken genoeg zijn.
Ongeïnformeerde opmerkingen van politici over de islam bevorderen geen open en geïnformeerd debat. Ze dienen alleen om moslims in de marge te plaatsen en te vervreemden die het best geplaatst zijn om islamisten en gewelddadige extremisten aan te pakken. De ironie is dat vervreemding en marginalisering ook de rol van contraterrorisme-politie veel moeilijker maken.
Het benadrukken van slechts één mogelijke oorzaak van terrorisme en extremisme heeft alles te maken met politiek. Wat we in plaats daarvan nodig hebben, is een oprechte poging om het probleem van gewelddadig extremisme daadwerkelijk te overdenken en op te lossen.
Over de auteur
Adrian Cherney, hoofddocent en hoofd Discipline, Criminologie, The University of Queensland. Een van de belangrijkste aandachtspunten van zijn werk is hoe theorieën voor het verbeteren van de samenwerking met de politie in praktijk kunnen worden gebracht en rekening kunnen houden met de verschillende houdingen die mensen en instanties uiten tegenover institutionele autoriteiten. Hij heeft dit onderzocht in verschillende contexten, zoals de bestrijding van illegale drugs, etnische groepen en terrorismebestrijding.
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.
Verwante Boek:
at InnerSelf Market en Amazon
