Het Verenigd Koninkrijk is op dit moment getuige van een touwtrekken over gezichtsherkenning. Op de straten van Londen en in Zuid-Wales, live systemen zijn ingezet door de politie, gesteund door de Britse overheid. Maar in het Schotse parlement probeert het subcomité justitie van justitie dat te doen stop het gebruik van de technologie.
Ik heb onlangs gaf bewijs naar het onderzoek van de Schotse subcommissie, waarin de kosten van deze technologie worden benadrukt in termen van schade aan vrijheid, vertrouwen en inclusiviteit in de samenleving. Dit komt niet alleen door het gebruik van gezichtsherkenning, maar ook door de manieren waarop het is ontworpen en getest. En toch zijn de voordelen vaak overdreven - of moeten nog worden bewezen.
Systemen voor gezichtsherkenning zijn al getest en geïmplementeerd in het Verenigd Koninkrijk. Onderzoeksjournalist Geoff White heeft gecreëerd een kaart om te laten zien waar systemen worden gebruikt of zijn gebruikt om tientallen sites in het hele land te identificeren. Een andere kaart voor de VS. vertoont een vergelijkbare situatie. Als u ergens ziet dat gezichtsherkenningstechnologieën worden gebruikt, kunt u dergelijke sites laten weten om de locatie en details toe te voegen. De resultaten kunnen verrassend zijn.
Van beveiliging ... Monopoly919 / Shutterstock
Luchthavens zijn een veel voorkomende plaats waar gezichtsherkenning wordt gebruikt en deze wordt meestal aangetroffen in automatische grenscontrolemachines. Luchtvaartmaatschappijen hebben ook de systemen bij de gate getest, het uitbreiden van de gegevensverzameling buiten de overheid naar particuliere bedrijven. Ondertussen verschijnt er reclame Piccadilly Circus in Londen, evenals Manchester, Nottingham en Amsterdam, NL, gebruiken naar verluidt de technologie om advertenties te targeten op basis van leeftijd, geslacht en stemming van mensen in de menigte.
Winkelcentra en openbare ruimtes zoals musea in steden in het VK hebben de technologie gebruikt voor beveiligingsdoeleinden. Voetbalwedstrijden, luchtshows, concerten, Notting Hill Carnival en zelfs de Herdenkingszondag service valt nu onder het invasieve oog van gezichtsherkenning.
Het is niet altijd duidelijk of gezichtsherkenning wordt gebruikt om bekende criminelen van een watchlist te vangen of gewoon om een extra beveiligingslaag toe te voegen aan openbare ruimtes en evenementen. Maar de politie van Zuid-Wales en de Metropolitan hebben toegegeven dat ze het gebruiken om ongrijpbare criminelen te vangen. Ze beweren alleen specifieke volglijsten van gevaarlijke personen te gebruiken, maar gelekte documenten laten zien dat ze ook "personen omvatten waar intelligentie vereist is" - wat zowat iedereen kan zijn.
…winkelen. Monopoly919 / Shutterstock
Onderzoek toont aan het Britse publiek steunt grotendeels gezichtsherkenning, op voorwaarde dat het de samenleving ten goede komt en passende limieten heeft. Toch is er weinig bewijs dat gezichtsherkenning een aanzienlijk sociaal voordeel oplevert, gezien de kosten voor privacy.
Praktisch gezien werkt de gezichtsherkenningstechnologie nog niet zo goed. Uit een onafhankelijke beoordeling van 2019 door de Universiteit van Essex bleek dat slechts één op de vijf wedstrijden door het systeem van de Metropolitan Police vol vertrouwen kon als nauwkeurig worden beschouwd. De politie van South Wales heeft beweerd dat het gebruik van de technologie 450 arrestaties mogelijk heeft gemaakt. Maar slechts 50 werden daadwerkelijk gemaakt met behulp van live gezichtsherkenning. De rest was te danken aan conventionele CCTV en face-matching of het hebben van officieren op straat.
Gezichtsherkenningssystemen worden vaak op de markt gebracht met schandalige claims. Het bedrijf Clearview AI, dat is geconfronteerd met juridische stappen voor het bouwen van een database van 3 miljard foto's van gezichten genomen van sociale media en andere websites, zegt zijn technologie "Helpt om kindermisbruikers, moordenaars, vermoedelijke terroristen en andere gevaarlijke mensen snel, nauwkeurig en betrouwbaar te identificeren". Toch is het ook zo geconfronteerd met kritiek dat zijn technologie gewoon lang niet zo nuttig is voor de politie als het bedrijf beweert. (Clearview AI reageerde niet op het verzoek om commentaar van The Conversation.)
Met dit in gedachten kunnen de enorme bedragen die aan deze systemen worden uitgegeven waarschijnlijk beter worden besteed aan andere dingen om misdaad aan te pakken en de openbare veiligheid te verbeteren. Maar er zijn ook diepe problemen met de manier waarop gezichtsherkenningstechnologie werkt. Bijvoorbeeld, onderzoek heeft uitgewezen dat de nauwkeurigheid van gezichtsherkenning kan afhangen van het ras en geslacht van een persoon. Dit betekent dat als je zwart bent en / of een vrouw, de technologie meer kans maakt je vals te matchen met iemand op een volglijst.
Hellend vlak
Een ander probleem is hoe het potentieel kan worden gebruikt voor meer dan het opsporen van bekende criminelen en een hulpmiddel voor massale surveillance wordt. In een proces van de Metropolitan Police dat leidde tot vier arrestaties, waren de gedetineerde geen gevaarlijke criminelen, maar voorbijgangers die gewoon probeerden hun gezichten te bedekken om de niet-consensuele gezichtsherkenningstest te voorkomen.
Intimidatie door de politie en boetes zijn een gladde helling naar verdere discriminatie en machtsmisbruik. We kunnen een menselijke officier accepteren die door CCTV-beelden kamt op zoek naar een specifieke verdachte. Maar de enorme schaal van live gezichtsherkenning lijkt meer op het veranderen van het hele land in een enorme politieopstelling.
Op een meer fundamenteel niveau maken biometrische gegevens (zoals onze gezichtsmetingen, vingerafdrukken of DNA) deel uit van onze identiteit. Gezichtsherkenning schendt niet alleen ons recht om in het openbaar door te gaan zonder te worden gevolgd, maar ook onze lichamelijke rechten en ons zelfgevoel.
Gezichtsherkenning sluipt in het VK, maar de verdeling en de effecten zijn waarschijnlijk zeer ongelijk. Dus, ongeacht de effectiviteit of waarde van gezichtsherkenning, hebben we grondig nodig beschouwd als nationale regelgeving om de significante risico's te verminderen. Anders lopen we het risico te eindigen met een ontoereikend lappendeken van richtlijnen dat vol zit met gaten en mazen.
Over de auteur
Garfield Benjamin, postdoctoraal onderzoeker, School of Media Arts and Technology, Solent University
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
