Zelfs 17-jaren voorbij 2001 zijn ruimtepakken groter dan dit. Matthew J. Cotter / Flickr, CC BY-SA

Kijken naar een 50th anniversary-screening van "2001: A Space Odyssey," Ik vond mezelf, een wiskundige en computerwetenschapper wiens onderzoek werk omvat dat verband houdt met kunstmatige intelligentie, de visie van het verhaal van de toekomst vergelijkt met de wereld van vandaag.

De film is gemaakt door een samenwerking met science fiction schrijver Arthur C. Clarke en filmregisseur Stanley Kubrick, geïnspireerd door Clarke's roman "Childhood's End" en zijn minder bekende korte verhaal "The Sentinel." Een opvallend werk van speculatieve fictie, het toont - in termen die soms hoopvol en soms waarschuwend zijn - een toekomst van buitenaards contact, interplanetaire reizen, bewuste machines en zelfs de volgende grote evolutionaire sprong voor de mensheid.

De meest voor de hand liggende manier waarop 2018 tekort is geschoten in de visie van "2001", is ruimtevaart. Mensen bezoeken de ruimtestations nog niet routinematig, maken onopvallende bezoeken aan een van de verschillende maanbases en reizen niet naar andere planeten. Maar Kubrick en Clarke raakten de roos in het verbeelden van de mogelijkheden, problemen en uitdagingen van de toekomst van kunstmatige intelligentie.

De opening van '2001: A Space Odyssey:

{youtube}https://youtu.be/WufKsOhkTL8{/youtube}

Wat kunnen computers doen?

Een hoofddrama van de film kan in veel opzichten worden beschouwd als een strijd om de dood tussen mens en computer. De kunstmatige intelligentie van "2001" is belichaamd in HAL, de alwetende computationele aanwezigheid, het brein van het ruimteschip Discovery One - en misschien wel het beroemdste personage van de film. HAL markeert het summum van computationele prestaties: een zelfbewust, schijnbaar onfeilbaar apparaat en een alomtegenwoordige aanwezigheid in het schip, altijd luisterend, altijd kijkend.

HAL is niet alleen een technologische assistent van de bemanning, maar eerder - in de woorden van commandant Dave Bowman - het zesde bemanningslid. De mensen communiceren met HAL door met hem te praten, en hij antwoordt met een afgemeten mannelijke stem, ergens tussen een strenge, maar toch toegeeflijke ouder en goedbedoelende verpleegster. HAL is Alexa en Siri - maar veel beter. HAL heeft volledige controle over het schip en blijkt, als het blijkt, het enige bemanningslid dat het ware doel van de missie kent.

Ethiek in de machine

De spanning van de derde act van de film draait rond Bowman en zijn crewgenoot Frank Poole die zich er steeds meer van bewust wordt dat HAL niet goed functioneert en HAL's ontdekking van deze vermoedens. Dave en Frank willen de stekker van een defecte computer verwijderen, terwijl de zelfbewuste HAL wil leven. Allen willen de missie voltooien.

Man versus machine:

{youtube}https://youtu.be/qDrDUmuUBTo{/youtube}

De schaakwedstrijd tussen leven en dood tussen de mens en HAL biedt voorlopers van enkele van de hedendaagse vragen over de prevalentie en inzet van kunstmatige intelligentie in het dagelijks leven van mensen.

Eerst en vooral is de vraag hoeveel controle mensen moeten afstaan ​​aan kunstmatig intelligente machines, ongeacht hoe "slim" de systemen kunnen zijn. HAL's controle over Discovery is als een deep-space-versie van het netwerkhuis van de toekomst of de auto zonder bestuurder. burgers, beleidsmakers, experts en onderzoekers zijn ze nog steeds bezig met het onderzoeken van de mate waarin automatisering kan of zou moeten neem mensen uit de kring. Sommige overwegingen houden betrekkelijk eenvoudige vragen over de betrouwbaarheid van machines, maar andere problemen zijn subtieler.

De acties van een computermachine worden gedicteerd door beslissingen die door mensen zijn gecodeerd in algoritmen die de apparaten besturen. Algoritmen hebben over het algemeen een kwantificeerbaar doel, waarbij elk van zijn acties voortgang moet maken een spel winnen van dammen, schaken of Go. Net zoals een AI-systeem posities van speelstukken op een bord analyseert, kan het ook meet de efficiëntie van een magazijn or energieverbruik van een datacenter.

Maar wat gebeurt er als een moreel of ethisch dilemma ontstaat op weg naar het doel? Voor de zelfbewuste HAL wint het voltooien van de missie - en in leven blijven - wanneer gemeten tegen de levens van de bemanning. Hoe zit het met een auto zonder bestuurder? Is de missie van een zelfrijdende autoom bijvoorbeeld een passagier zo snel mogelijk van de ene plaats naar de andere te krijgen - of om voetgangers te vermoorden? Wanneer iemand voor een autonoom voertuig stapt, conflicteren die doelen. Dat lijkt misschien een voor de hand liggende "keuze" om weg te programmeren, maar wat als de auto dat moet "Kiezen" tussen twee verschillende scenario's, die elk een menselijke dood zouden veroorzaken?

Onder toezicht

In één klassieke scène gaan Dave en Frank een deel van het ruimtestation binnen waar ze denken dat HAL hen niet kan horen over hun twijfels over het functioneren van HAL en zijn vermogen om het schip te besturen en de missie te sturen. Ze komen op het idee om hem af te sluiten. Ze weten niet dat de camera's van HAL ze kunnen zien: de computer leest hun lippen door het podvenster en leert van hun plannen.

HAL leest lippen:

{youtube}https://youtu.be/1s-PiIbzbhw{/youtube}

In de moderne wereld is er elke dag de hele dag een versie van die scène. De meesten van ons worden effectief voortdurend gecontroleerd, via onze bijna altijd-op-telefoons of bedrijf en overheid bewaking van real-world en online activiteiten. De grens tussen privé en publiek is steeds fuzzy geworden en blijft dat ook.

De verhoudingen van de personages in de film deden me veel nadenken over hoe mensen en machines naast elkaar kunnen bestaan ​​of zelfs kunnen evolueren. Door een groot deel van de film praten zelfs de mensen blandaal met elkaar, zonder veel toon of emotie - omdat ze met een machine kunnen praten, of als een machine met hen zou kunnen praten. HAL's beroemde deathscene - waarin Dave haar logische verbanden systematisch loskoppelt - deed me afvragen of intelligente machines ooit iets krijgen dat equivalent is aan mensenrechten.

Clarke geloofde dat het heel goed mogelijk was dat de tijd van mensen op aarde slechts een ...korte rustplaatsEn dat de rijping en evolutie van de soort mensen noodzakelijkerwijs veel verder zou brengen dan deze planeet. "2001" eindigt optimistisch en werpt een mens door de "Sterrenpoort" om de wedergeboorte van de race te markeren. Om dit in de praktijk te doen, moeten mensen erachter komen hoe ze het best gebruik kunnen maken van de machines en apparaten die ze bouwen en om ervoor te zorgen dat we niet door die machines worden beheerst.

Over de auteur

Daniel N. Rockmore, Professor, Afdeling Wiskunde, Computational Science en Computer Science, Dartmouth College

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon