Oefenbeoefenaars en personal trainers leren ons doelen te stellen. shutterstock.com

Mensen aanmoedigen om aan specifieke fitnessdoelen te voldoen wanneer ze beginnen met trainen, kan niet effectief zijn. Sterker nog, het kan het zelfs moeilijker maken om actief te worden, volgens een redactioneel artikel gepubliceerd in het British Journal of Sports Medicine.

Klinkt dit bekend?

Telkens als ik lid word van een sportschool, word ik onder druk gezet om een ​​doel op te schrijven, wanneer ik gewoon een paar keer per week wil trainen. En ik voel me vaak een mislukkeling als ik na een paar maanden niet dichter bij mijn doel ben, dus stop ik helemaal.

Dit is de ervaring die een vriend met me heeft gedeeld nadat ik haar vertelde over ons nieuwste artikel. En het is logisch. Trainingsbeoefenaars en personal trainers leren ons doelen te stellen, en vaak proberen we onze eigen trainingsdoelen te stellen, zoals de goede voornemens van Oud en Nieuw.

Maar wat als de manier waarop we deze doelen stellen niet echt zo nuttig is, of erger nog, maakt het ons moeilijker om actiever te worden?

Waarom stellen we specifieke doelen?

Specifieke, uitdagende doelen worden algemeen geaccepteerd en aanbevolen als zijnde het meest effectief om de prestaties te verbeteren, gebaseerd op meer dan 50-jaren van onderzoek. Dit is de reden waarom een ​​personal trainer ons kan aanmoedigen om een ​​doel te stellen zoals het verliezen van 5kg in de komende 12-weken door zich te verbinden met een programma met ten minste drie bezoeken aan de sportschool per week.

Inderdaad, oefencentra, zoals het American College of Sports Medicine, adviseer beoefenaars dat om effectief te zijn, doelen volgens het SMART-principe moeten zijn. Dit betekent dat ze specifiek, meetbaar, haalbaar, realistisch en tijdgebonden moeten zijn.

Zelfs de World Health Organisation richtlijnen bevatten specifieke doelen voor fysieke activiteit, zoals deelname aan minstens 150 minuten van matige intensiteit fysieke activiteit gedurende de week.

Belangrijke aspecten van de theorie over het stellen van doelen lijken echter te zijn geweest versimpeld, over het hoofd gezien of verkeerd begrepen. Specifieke doelen worden vaak op een one-size-fits-all manier gebruikt, waarbij wordt verondersteld dat ze even effectief zijn voor mensen van verschillende niveaus.

Als we al bekwaam zijn, of in dit geval fysiek actief zijn, dan zijn specifieke doelen geweldig om meer uit onszelf te halen. Als alternatief, als de taak niet complex is - zoals gewoon proberen om dagelijks te verhogen stap tellen - dan kunnen specifieke doelen goed werken.

Maar het op lange termijn verhogen en behouden van fysieke activiteit is een complex proces, dus deze kwestie is zeer relevant voor onze pogingen om te oefenen en fit te worden. De theorie stelt ook dat wanneer we ons in de beginfase bevinden van het leren van nieuwe, complexe taken, specifieke doelen niet zo effectief zijn als doelen zoals het doen van je best - en zelfs kunnen zijn schadelijk tot onze pogingen. Stelt u zich eens voor dat u een specifiek doel hebt gesteld om 100-meters te laten fietsen vanaf de eerste keer dat u op een fiets stapt.

Stel je voor dat je verteld wordt om 100-meters te fietsen als je voor het eerst op een fiets stapt. Foto door Blubel op Unsplash, CC BY

Daar is ook goed bewijs voor. Bijvoorbeeld a groot overzicht van studies gekeken naar interventies waarbij doelen werden gesteld om de fysieke activiteit te verhogen. Het vond specifieke doelen niet effectiever in het verhogen van fysieke activiteit dan vage doelen zoals gewoon "meer actief zijn".

Zie hoe actief je kunt zijn

Problemen met de huidige aanpak van het stellen van doelen onder meer focussen op directe of korte termijn resultaten (zoals het verliezen van 1kg deze week), de aandacht afleiden van strategieontwikkeling (gericht op het doorlopen van een 20-minuutrun in plaats van te begrijpen hoe je jezelf kunt temperen), en het remmen van leren (minder kennis verkrijgen van hoe om gepast uit te oefenen).

Specifieke doelen kunnen ons teleurstellen als we denken dat ze onrealistisch zijn, vandaar de Achievable en Realistic in SMART. Dus we denken misschien zelfs: "Ik zal deze week geen 150-minuten aan lichaamsbeweging kunnen bereiken - waarom moeite doen met proberen?"

Specifieke doelen introduceren ook de mogelijkheid van falen, wat een negatief gevoel is en zeer demotiverend kan zijn. U zou bijvoorbeeld kunnen denken:

Ik wilde een half uur hardlopen maar alleen 15 minuten hebben gedaan - daar ben ik zo slecht in!

Op deze manier kunnen specifieke doelen u afleiden van uw prestaties:

Ik heb vandaag nog 15 minuten gespeeld, hoewel ik het druk had - dat is niet slecht.

In plaats van automatisch te vertrouwen op specifieke, uitdagende doelen wanneer we proberen actiever te worden, moeten we dat ook doen opnieuw na te denken hoe we doelen stellen en naar andere opties kijken. Volgens de theorie en gebaseerd op veelbelovende resultaten van de eerste studiesopen doelen zoals "zie hoe actief je kunt zijn" lijken een goede manier om te beginnen.

Hierna zou je je kunnen concentreren op het verslaan van wat je de vorige keer hebt bereikt en op incrementele verbeteringen in plaats van op verheven doelen die van tevoren zijn gepland.

Je kunt je ook richten op het ontwikkelen van strategieën om actiever te worden, zoals het uitproberen van verschillende tijden en dagen waarop je naar de sportschool kunt gaan of verschillende soorten fitnessapparatuur. En je kunt je concentreren op het proces van leren hoe je actief kunt zijn, zoals leren hoe je jezelf kunt temperen als je een run doet.

Door simpelweg te veranderen hoe uw doelen worden geformuleerd, kan het gemakkelijker worden om actief te worden en langer actief te blijven.

Over de Auteurs

Christian Swann, Associate Research Fellow, Universiteit van Wollongong en Simon Rosenbaum, Society for Mental Health Research Early Career Fellow, UNSW

Artikel ini terbit pertama kali di The Conversation. Baca artikel sumber.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon