Sta je open voor nieuwe ideeën en wil je van gedachten veranderen? Klaus Vedfelt / DigitalVision via Getty Images

Ontkenning van de wetenschap werd dodelijk in 2020. Veel politieke leiders kon niet ondersteunen wat wetenschappers wisten dat effectief was preventieve maatregelen. In de loop van de pandemie, mensen stierf aan COVID-19 en dacht nog steeds dat het niet bestond.

Wetenschappelijke ontkenning is niet nieuw, natuurlijk. Maar het is belangrijker dan ooit om te begrijpen waarom sommige mensen wetenschappelijke verklaringen ontkennen, eraan twijfelen of zich ertegen verzetten - en wat er kan worden gedaan om deze barrières voor het accepteren van wetenschap te overwinnen.

In ons boek "Wetenschappelijke ontkenning: waarom het gebeurt en wat eraan te doen?”, bieden we u manieren om het probleem te begrijpen en te bestrijden. Net zo twee onderzoeken psychologen, we weten dat iedereen vatbaar is voor vormen ervan. Het belangrijkste is dat we weten dat er oplossingen zijn.

Hier is ons advies over hoe je vijf psychologische uitdagingen het hoofd kunt bieden die kunnen leiden tot wetenschappelijke ontkenning.

Uitdaging #1: Sociale identiteit

Mensen zijn sociale wezens en hebben de neiging om zich aan te sluiten bij degenen die vasthouden vergelijkbare overtuigingen en waarden. Sociale media allianties versterken. Je bent waarschijnlijk zie meer van waar je het al mee eens bent en minder alternatieve standpunten. Mensen leven in informatiefilterbubbels gemaakt door krachtige algoritmen. Wanneer mensen in uw sociale kring verkeerde informatie delen, is de kans groter dat u het gelooft en deelt. Desinformatie vermenigvuldigt zich en de wetenschappelijke ontkenning neemt toe.

Kun je een gemeenschappelijke basis vinden om verbinding mee te maken? LinkedIn-verkoopoplossingen/Unsplash, CC BY

Actie #1: Elke persoon heeft meerdere sociale identiteiten. Een van ons sprak met een klimaatontkenner en ontdekte dat hij ook een grootouder was. Hij ging open toen hij nadacht over de toekomst van zijn kleinkinderen, en het gesprek kwam op economische zorgen, de wortel van zijn ontkenning. Of misschien aarzelt iemand om zich te vaccineren omdat moeders in de kinderspeelgroep dat ook zijn, maar ze is ook een zorgzaam persoon, bezorgd over immuungecompromitteerde kinderen.

We hebben gemerkt dat het effectief is om naar de zorgen van anderen te luisteren en te proberen een gemeenschappelijke basis te vinden. Iemand jij verbinden met is overtuigender dan degenen met wie je minder gemeen hebt. Wanneer een identiteit de acceptatie van de wetenschap blokkeert, gebruik dan een tweede identiteit om verbinding te maken.

Uitdaging #2: mentale sneltoetsen

Iedereen heeft het druk en het zou vermoeiend zijn om de hele tijd waakzame diepe denkers te zijn. Je ziet online een artikel met een clickbait-kop als “Eat Chocolate and Live Longer” en je deelt het, omdat je aanneemt dat het waar is, wilt dat het is of dat het belachelijk is.

Actie #2: In plaats van dat artikel te delen over hoe GGO's ongezond zijn, leer te vertragen en de snelle, intuïtieve reacties te volgen die psycholoog Daniel Kahneman noemt Systeem 1 denken. Zet in plaats daarvan de rationele, analytische geest van Systeem 2 aan en vraag jezelf af: hoe weet ik dat dit waar is?? Is het aannemelijk? Waarom denk ik dat het waar is? Doe dan eens een factcheck. Leer om informatie die je al gelooft niet meteen te accepteren, de zogenaamde voorkeur voor bevestiging.

Uitdaging #3: Overtuigingen over hoe en wat je weet

Iedereen heeft ideeën over wat zij denken dat kennis is, waar het vandaan komt en wie te vertrouwen. Sommige mensen denken dualistisch: Er is altijd een duidelijk goed en fout. Maar wetenschappers bekijken aarzeling als kenmerk hall van hun discipline. Sommige mensen begrijpen misschien niet dat wetenschappelijke claims zullen veranderen naarmate er meer bewijs wordt verzameld, dus ze kunnen wantrouwend zijn over hoe het volksgezondheidsbeleid rond COVID-19 is verschoven.

Journalisten die ‘beide kanten’ van vaste wetenschappelijke overeenkomsten presenteren, kunnen lezers onbewust ervan overtuigen dat de wetenschap onzekerder is dan ze in werkelijkheid is. balanceren in vooringenomenheid. Slechts 57% van de ondervraagde Amerikanen accepteert dat klimaatverandering wordt veroorzaakt door menselijke activiteit, vergeleken met 97% van de klimaatwetenschappers, en alleen 55% denkt dat wetenschappers zeker weten dat er klimaatverandering plaatsvindt.

Hoe ben je te weten gekomen wat je weet? ridvan_celik/E+ via Getty Images

Actie #3: Erken dat andere mensen (of mogelijk zelfs jij) misschien te werk gaan met misplaatste opvattingen over wetenschap. Je kunt ze helpen om welke wetenschapsfilosoof te adopteren Lee McIntyre roept a wetenschappelijke houding, een openheid voor het zoeken naar nieuw bewijs en een bereidheid om van gedachten te veranderen.

Erken dat maar heel weinig mensen vertrouwen op één enkele autoriteit voor kennis en expertise. De terughoudendheid in het vaccin is bijvoorbeeld succesvol gebleken tegengegaan door artsen die op overtuigende wijze onjuiste overtuigingen tegenspreken, evenals door vrienden die uitleggen waarom ze zijn van gedachten veranderd. Geestelijken kunnen naar voren treden, bijvoorbeeld, en sommigen hebben gebedshuizen aangeboden als vaccinatiecentra.

Uitdaging #4: Gemotiveerd redeneren

U denkt misschien niet dat de manier waarop u een eenvoudige grafiek interpreteert, afhangt van uw politieke opvattingen. Maar toen mensen werd gevraagd naar dezelfde grafieken te kijken die ofwel de huisvestingskosten ofwel de stijging van de koolstofdioxide in de atmosfeer in de loop van de tijd weergeven, verschilden de interpretaties per politieke overtuiging. Conservatieven hadden meer kans dan progressieven om de grafiek verkeerd interpreteren wanneer het een stijging van de CO2 weergeeft dan wanneer het de woonlasten weergeeft. Wanneer mensen niet alleen redeneren door feiten te onderzoeken, maar met een onbewuste vooringenomenheid om tot een voorkeursconclusie te komen, hun redenering zal gebrekkig zijn.

Actie #4: Misschien denk je dat het eten van voedsel van genetisch gemodificeerde organismen schadelijk is voor je gezondheid, maar heb je het bewijs echt onderzocht? Kijk naar artikelen met zowel pro- als contra-informatie, evalueer de bron van die informatie en sta open voor het bewijs dat op de een of andere manier leunt. Als je jezelf de tijd geeft om na te denken en te redeneren, kun je je eigen gemotiveerde redeneren kortsluiten en je geest openen voor nieuwe informatie.

Uitdaging #5: Emoties en houdingen

Toen Pluto kreeg gedegradeerd tot een dwergplaneet, reageerden veel kinderen en sommige volwassenen met woede en tegenstand. Emoties en attitudes zijn met elkaar verbonden. Reacties op het horen dat mensen het klimaat beïnvloeden, kunnen variëren van woede (als je het niet gelooft) tot frustratie (als je je zorgen maakt, moet je misschien je levensstijl veranderen) tot angst en hopeloosheid (als je accepteert dat het gebeurt, maar denkt dat het te veel is) laat om dingen te repareren). Hoe u denkt over klimaatmitigatie of GGO-etikettering komt overeen met of u voor of tegen dit beleid bent.

Actie #5: Herken de rol van emoties bij besluitvorming over wetenschap. Als u sterk reageert op een verhaal over stamcellen die worden gebruikt om de behandelingen van Parkinson te ontwikkelen, vraag uzelf dan af of u overdreven hoopvol bent omdat u een familielid heeft in een vroeg stadium van de ziekte. Of wijst u een mogelijk levensreddende behandeling af vanwege uw emoties?

Gevoelens moeten (en kunnen) niet in een hokje worden geplaatst, los van hoe je over wetenschap denkt. Het is eerder belangrijk om te begrijpen en te erkennen dat emoties volledig geïntegreerde manieren van denken en leren over wetenschap. Vraag uzelf af of uw houding ten opzichte van een wetenschappelijk onderwerp gebaseerd is op uw emoties en, zo ja, geef uzelf wat tijd om na te denken en te redeneren en over het onderwerp te voelen.

[Je bent slim en nieuwsgierig naar de wereld. Zo zijn de auteurs en redacteuren van The Conversation. U kunt ons dagelijks lezen door u in te schrijven op onze nieuwsbrief.]

Iedereen kan vatbaar zijn voor deze vijf psychologische uitdagingen die kunnen leiden tot wetenschappelijke ontkenning, twijfel en weerstand. Zich bewust zijn van deze uitdagingen is de eerste stap om actie te ondernemen om ze het hoofd te bieden.

Over de auteur

Dit artikel verscheen oorspronkelijk op The Conversation