"Het leven is een reeks verslavingen en zonder hen sterven we".

Dit is mijn favoriete citaat in de academische literatuur verslaving en werd weer gemaakt in 1990 in de British Journal of Addiction door Isaac Marks. Deze opzettelijk provocerende en controversiële verklaring werd opgesteld om het debat te stimuleren over de vraag of buitensporige en potentieel problematische activiteiten zoals gokken, seks en werk echt als echte verslavingen kunnen worden beschouwd.

Velen van ons zouden tegen onszelf kunnen zeggen dat we "verslaafd" zijn aan thee, koffie, werk of chocoladeOf weet anderen die we zouden kunnen omschrijven als "verslaafd" op de televisie of het gebruik van pornografie. Maar hebben deze veronderstellingen enige basis in feite?

De kwestie komt allemaal neer op hoe verslaving wordt gedefinieerd in de eerste plaats - zoals velen van ons op het gebied van mening verschillen over wat de kerncomponenten van verslaving eigenlijk zijn. Velen beweren dat de woorden "verslaving" en "verslavend" zozeer in alledaagse omstandigheden dat ze zinloos zijn geworden, worden gebruikt. Bijvoorbeeld, zeggen dat een boek is een "verslavend lezen" of dat een specifieke tv-serie is "verslavend viewing" maakt het woord nutteloos in een klinische setting. Hier wordt de term "verslaving" aantoonbaar gebruikt op een positieve wijze en als zodanig zijn devalues ​​werkelijke betekenis.

Gezond enthousiasme ... of echt probleem?

De vraag die ik krijg meest gestelde - met name door de uitzending media - is wat is het verschil tussen een gezonde overdreven enthousiasme en een verslaving? Mijn antwoord is simpel: een gezonde overdreven enthousiasme toevoegt aan het leven, terwijl een verslaving neemt afstand van het. Ik geloof ook dat moet worden aangemerkt als een verslaving, moet een dergelijk gedrag omvatten een aantal belangrijke componenten, Met inbegrip van dwingende preoccupatie met het gedrag, conflict met andere activiteiten en relaties, ontwenningsverschijnselen toen niet in staat om deel te nemen aan de activiteit, een toename van het gedrag in de tijd (tolerantie) en gebruik van het gedrag om de gemoedstoestand te veranderen.

Andere gevolgen, zoals het gevoel uit de hand met het gedrag en verlangen naar het gedrag zijn vaak aanwezig. Als al deze tekenen en symptomen aanwezig zijn, dan zou ik het gedrag een echte verslaving noemen. Maar dat is niet gestopt anderen mij te beschuldigen van afzwakking van het concept van verslaving.

De wetenschap van verslaving

Een paar jaar geleden, Steve Sussman, Nadra Lisha en publiceerde ik een beoordelen onderzoek naar de relatie tussen elf mogelijk verslavende gedragingen in de academische literatuur: roken van tabak, alcohol drinken, drugs gebruiken, eten, gokken, internetgebruik, liefde, seks, beweging, werk en winkelen. We onderzochten de gegevens van 83-grootschalige onderzoeken en meldden dat de prevalentie van een verslaving onder Amerikaanse volwassenen varieerde van zo laag als 15% tot zo hoog als 61% in een periode van 12-maanden.

We meldden ook aannemelijk dat 47% van de Amerikaanse volwassen bevolking lijdt aan onaangepast tekenen van een verslavende stoornis gedurende 12 maanden en het nuttig te denken aan verslavingen kan te wijten zijn aan problemen van levensstijl en de persoon-level factoren. Kortom - en vele restricties - onze document wordt gesteld dat op een bepaald moment bijna de helft van de Amerikaanse bevolking verslaafd is aan één of meer gedragingen.

Er is veel wetenschappelijke literatuur die aantoont dat het hebben van één verslaving de neiging verhoogt om andere verslavingen te hebben. In mijn eigen onderzoek ben ik bijvoorbeeld alcoholische pathologische gokkers tegengekomen - en we kunnen waarschijnlijk allemaal denken aan mensen die we zouden kunnen omschrijven als cafeïneverslaafde workaholics. Het komt ook vaak voor dat mensen die één verslaving opgeven, deze vervangen door een andere (die we psychologen noemen "wederkerigheid“). Dit is gemakkelijk te begrijpen, omdat wanneer iemand een verslaving opgeeft, het een leegte achterlaat in het leven van de persoon en vaak de enige activiteiten die de leegte kunnen vullen en soortgelijke ervaringen kunnen geven, andere mogelijk verslavende gedragingen zijn. Dit heeft ertoe geleid dat veel mensen dergelijke mensen beschrijven als een "verslavende persoonlijkheid".

Verslavende persoonlijkheden?

Hoewel er veel pre-disposing factoren zijn voor verslavend gedrag, inclusief genen en persoonlijkheidskenmerken, zoals hoge neuroticisme (angstig, ongelukkig, gevoelig voor negatieve emoties) en lage consciëntieusheid (impulsief, slordig, ongeorganiseerd), is verslavende persoonlijkheid een mythe.

Ook al is er goed wetenschappelijk bewijs dat de meeste mensen met verslavingen erg neurotisch zijn, neuroticisme op zichzelf is niet voorspellend voor verslaving. Er zijn bijvoorbeeld zeer neurotische mensen die nergens verslaafd aan zijn, dus neuroticisme is niet voorspellend voor verslaving. Kortom, er is geen goed bewijs dat er een specifiek persoonlijkheidskenmerk - of verzameling van eigenschappen - is dat alleen voorspellend is voor verslaving en verslaving.

Gewoon of overmatig iets doen, maakt het niet noodzakelijk problematisch. Hoewel er veel gedrag is, zoals te veel cafeïne drinken of te veel televisie kijken, dat theoretisch gezien kan worden als verslavend gedrag, is het waarschijnlijker dat ze gewoon gedrag vertonen dat belangrijk is in het leven van een persoon, maar eigenlijk weinig of geen problemen veroorzaken. Als zodanig moeten deze gedragingen niet worden omschreven als een verslaving, tenzij het gedrag significante psychologische of fysiologische effecten veroorzaakt in hun dagelijks leven.