De meeste mensen kunnen native-advertenties niet onderscheiden van echte nieuwsartikelen, volgens nieuw onderzoek.

Er zijn allerlei manieren om advertenties te vermijden, zoals het gebruik van adblocker-software, het snel doorsturen van advertenties of het kiezen van advertentieloze mediastreamingservices zoals Netflix. Dit heeft adverteerders gedwongen creatief te worden om hun berichten voor digitale consumenten te plaatsen. Ook wel bekend als gesponsorde inhoud, voegt native advertising betaalde berichten toe aan de mix naast nieuwsartikelen.

Buzzfeed was een early adopter van native advertising als een winstgevend model, maar tegenwoordig is het New York Times, Wall Street Journal, Washington Post, Boston Globeen bijna alle grote nieuwssites profiteren van inhoud waarvoor adverteerders betalen. Een schatting van Forbes zegt dat native ads een 21-industrie van $ 2021 miljard zullen zijn van 75 en tegen die tijd goed zullen zijn voor bijna XNUMX procent van alle advertentie-inkomsten.

Niet alleen is er meer content zoals deze, het is ook beter. Zoveel beter dat het lezers begint uit te faken. En dat is verontrustend, zegt Michelle Amazeen, een assistent-professor in de reclame aan de Boston University School of Communication.

In haar nieuwe onderzoek, hoewel haar online enquête de deelnemers vertelde dat ze advertenties aan het bekijken waren, dachten veel mensen - meer dan 9 uit 10 - dat ze naar een artikel keken.

"Ik denk dat het bijdraagt ​​aan mensen die denken dat nieuwsmedia nepnieuws delen", zegt Amazeen, de corresponderende auteur van de studie, die in Massacommunicatie en samenleving.

Advertentie of artikel?

Tijdens het online experiment ondervroegen Amazeen en haar medewerker, Bartosz Wojdynski van de Universiteit van Georgia, 738-volwassenen - een doorsnede van mensen van alle leeftijden, met een verschillende mate van opleiding, zowel gehuwd als ongehuwd, en uit het hele politieke spectrum.

Tijdens de enquête bekeken de deelnemers de inhoud van een echte advertentie van de Bank of America, een 515-woordstuk met de titel 'America's Smartphone Obsession Extends to Online Banking', dat Brandpoint, een contentmarketingbureau, maakte voor de bank.

Deelnemers bekeken de advertentie, die een onthulling bevatte die deze als advertentie aanduidde - de Federal Trade Commission eist dat adverteerders een dergelijke openbaarmaking opnemen - en beantwoordt vervolgens een reeks vragen.

Deelnemers hadden verschillende niveaus van onderwijs. (Tegoed: Michelle Amazeen)

Amazeen ontdekte dat onder de minder dan 1 in 10-personen die het stuk Bank of America als reclame konden identificeren, mensen vaak jonger en hoger opgeleid zijn en meer geneigd zijn hun betrokkenheid bij nieuwsmedia te beschrijven als voor informatiedoeleinden. Mensen die de advertentie voor een legitiem nieuwsartikel aanzagen, waren daarentegen over het algemeen ouder, minder goed opgeleid en hadden meer kans om nieuwsmedia te consumeren voor amusementsdoeleinden.

"We ontdekten dat mensen ontvankelijker zijn voor wat ze bekijken als ze weten wat ze lezen," zegt Amazeen, zelfs als ze weten dat ze een advertentie aan het lezen zijn.

Als een adverteerder aan de andere kant het moeilijk maakt om inhoud als een advertentie te detecteren, ondervinden een aanzienlijk aantal mensen negatieve reacties wanneer zij de waarheid beseffen.

"Veel mensen stellen dit gelijk aan nepnieuws", zegt Amazeen. "Vertrouwen in media is op een historisch dieptepunt .... Ik suggereer niet dat het alleen afkomstig is van native advertising, maar ik denk dat het een bijdragende factor is. '

Is een label met 'gesponsorde content' voldoende?

Hoewel adverteerders hun advertenties als zodanig moeten bekendmaken, meestal met een label zoals 'gesponsord' of 'betaalde promotie', zijn niet alle bekendmakingen hetzelfde. Afhankelijk van de grootte, plaatsing en andere factoren, zijn sommige adverteerders en uitgevers meer vooraf dan anderen over de aard van hun inhoud. Amazeen zegt dat het gebrek aan gestandaardiseerde vereisten voor native ad disclosures het probleem voedt van mensen die niet herkennen wat een gesponsord verhaal is en wat een nieuwsverhaal is.

Een groot risico, zegt Amazeen, is dat als iemand niet beseft dat ze naar gepromote inhoud kijken, ze denken dat ze het hele verhaal over een bepaald onderwerp te pakken krijgen.

De meerderheid van de deelnemers aan de enquête geïdentificeerd als Democraten, onafhankelijken of Republikeinen. (Tegoed: Michelle Amazeen)

"Volgens de Federal Trade Commission moet reclame waar en accuraat zijn," zegt Amazeen. Maar advertenties "laten vaak bepaalde informatie weg die niet gunstig is voor het perspectief dat ze proberen over te brengen."

In een poging om het publieke wantrouwen te bestrijden, nemen sommige nieuwsorganisaties agressievere initiatieven om lezers te helpen echte inhoud te identificeren versus gesponsorde inhoud. Maar met native-advertenties die de meeste nieuwsfeeds bezighouden, is een toestand van voortdurende verwarring over inhoud - wat is redactioneel, wat wordt gesponsord en wat is gewoon regelrecht nep - is het modderend maken van de wateren.

'Zichzelf in de voet schieten'

"Veel nieuws- en digitale nieuwsorganisaties doen fantastische onderzoeksrapporten en breken belangrijke verhalen, maar tegelijkertijd schieten ze zichzelf in de voet", zegt Amazeen.

Politico, bijvoorbeeld, heeft een nepnieuwsdatabase, vol met nieuwsverhalen waarvan de verslaggevers of lezers gemanipuleerde video's, afbeeldingen of hoaxachtige desinformatie hebben gevonden. Politico's eigen nieuwsfeed wordt echter sporadisch afgewisseld met artikelen van adverteerders die zijn gemarkeerd als gesponsord.

"Politico's bezorgdheid over de oorsprong van politieke desinformatie lijkt behoorlijk rijk vanwege het werk met Cambridge Analytica," schreef Amazeen in een 2018-tweet van oktober.

Tijdens de presidentiële campagne van 2016 hielp het politieke adviesbureau Cambridge Analytica om 10,000-advertenties op verschillende doelgroepen te targeten. Brittany Kaiser, destijds bedrijfsdirecteur van Cambridge Analytica, noemde een native advertisement op Politico, "het meest succesvolle wat we hebben verdrongen".

In maart 2018, een artikel in de Voogd meldde: "Een van de meest effectieve advertenties, volgens Kaiser, was een stukje native advertising op de politieke nieuwswebsite Politico, die ook werd geprofileerd in de presentatie. De interactieve afbeelding, die eruitzag als een stuk journalistiek en beweerde '10-ongemakkelijke waarheden over de Clinton Foundation' op te sommen, verscheen enkele weken voor mensen uit een lijst met belangrijke swing-toestanden toen ze de site bezochten. Het werd geproduceerd door het interne Politico-team dat gesponsorde inhoud maakt. "

De advertentie op Politico, die aan de top werd gelabeld als 'door sponsor gecreëerde inhoud' en 'betaalde advertenties voor en gemaakt door Donald J. Trump', genereerde gemiddeld vier minuten betrokkenheid van zijn lezers in de belangrijkste swingtoestanden.

"De regel van voorzichtigheid is wanneer je nieuws begint te mixen met advertenties en die lijnen vervaagt - dat is waar je een stapje terug moet doen en echt moet nadenken over wat je doet," zegt Amazeen.

Over de auteur

Het American Press Institute financierde het onderzoek.

Bron: Boston University

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon