Een still uit de 1936-propagandafilm 'Reefer Madness'. Wikimedia Commons

In de 1930s raakten ouders in de VS in paniek. Een nieuwe documentaire, 'Reefer Madness', suggereerde dat kwaadaardige marihuana-dealers op openbare scholen loerden, in afwachting van hun kinderen te verleiden tot een leven van misdaad en ontaarding.

De documentaire legde de essentie vast van de anti-marihuana-campagne die werd gestart door Harry Anslinger, een overheidsmedewerker die gretig een naam wil maken nadat het verbod was beëindigd. Ansligner's campagne demoniseerde marihuana als een gevaarlijk medicijnspelen in de raciale opvattingen van blanke Amerikanen in de vroege 20e eeuw en de angst oproepen voor marihuana als een "huurmoordenaar van de jeugd".

In de loop van de decennia is er een algemene trend geweest naar een grotere sociale acceptatie van marihuana door een beter opgeleide samenleving, gezien de schade veroorzaakt door het verbod op marihuana. Maar toen, op Jan. 4, ontbrak de procureur-generaal Jeff Sessions een memorandum van het Obama-tijdperk suggereren dat federale agenten staten de controle over marihuana moeten laten reguleren en hun inspanningen op andere drugs moeten richten.

Marihuana opnieuw criminaliseren in het licht van de huidige onderzoeksresultaten, waaronder mijn eigen onderzoek van meer dan 15-jaren, maakt Sessions 'voorgenomen hardhandig optreden tegen legale marihuana erger dan een koelere gekte.

Onderzoekers zoals ik, die regelmatig praten met mensen die harddrugs gebruiken, weten dat legale cannabis eigenlijk kan verminder de schadelijke effecten van andere medicijnen.

Een trailer voor "Reefer Madness"

{youtube}https://youtu.be/sbjHOBJzhb0{/youtube}

Reefer gekte

Het opnieuw criminaliseren van marihuana is een beslissing die weinig zin heeft, tenzij we de motieven in overweging nemen. De geschiedenis kan hier wat licht werpen.

Media-mogul William Randolph Hearst ondersteund de criminalisering van marihuanagedeeltelijk omdat de papierproducerende bedrijven van Hearst werden vervangen door hennep. Evenzo werd de investering van DuPont in nylon bedreigd door hennepproducten.

Anslinger's tactiek inbegrepen racistische beschuldigingen koppelen van marihuana aan Mexicaanse immigranten. Zijn campagne omvatte verhalen over stedelijke zwarte mannen die jonge blanke vrouwen verleidden om seks-gek te worden en meteen verslaafd aan marihuana.

De campagne van Anslinger is zijn doel voorbijgestreefd. Zijn angstgevoelens waren meer gebaseerd op fictie dan op feiten, maar het maakte hem gedurende 30 jaren hoofd van het Bureau voor Narcotica. De sociale constructie van cannabis als een van de gevaarlijkste medicijnen werd voltooid in 1970, toen marihuana werd geclassificeerd als een Schedule I-medicijn onder de Controlled Substances Act, wat betekent dat het een hoog potentieel voor misbruik en geen acceptabel medisch gebruik had.

Bijna 50 jaar later, blijft de classificatie en de opvattingen van Anslinger verdragen veel beleidsmakers en Amerikanen.

Valse relaties

Tegenwoordig citeren marihuana-critici vaak studies die een verband aantonen tussen marihuanagebruik en een groot aantal negatieve uitkomsten, zoals het gebruik van hardere drugs, criminaliteit en een lager IQ. Anslinger gebruikte dezelfde tactieken om angst aan te wakkeren.

Maar een correlatie betekent niet een oorzaak. Sommige van deze onderzoeken gebruikten onjuiste wetenschappelijke methoden of leunde op valse aannames.

Een populaire mythe, die begon in de campagne van Ansligner en vandaag nog steeds doorgaat, is dat marihuana een toegangspoort is tot heroïne en andere opioïden. Ondanks onderzoek dat dit als een causaal verband verwerpt, tegenstanders van legalisatie van marihuana blijven marihuana a noemen "Gateway-medicijn."

Onderzoek naar de hersenen van langdurige marihuana-gebruikers suggereerde een verband tussen marihuanagebruik en een lager IQ. Maar later onderzoek toonde aan dat een laag IQ in feite kan worden veroorzaakt door kleinere orbitofrontale cortex in het brein van kinderen. Kinderen met kleinere prefrontale cortex zijn significant meer kans om vroeg in het leven marihuana te gaan gebruiken dan die met grotere prefrontale cortex.

Een goed ontworpen onderzoek waarin werd gekeken naar het gebruik van marihuana en de ontwikkeling van de hersenen op adolescente tweelingen gedurende 10-jaren, vond geen meetbaar verband tussen gebruik van marihuana en lager IQ.

In een recensie van 60-onderzoeken naar medische marihuana, meer dan 63-percentages vonden positieve effecten voor slopende ziekten - zoals multiple sclerose, bipolaire stoornis, de ziekte van Parkinson en pijn - terwijl minder dan 8-procent negatieve gezondheidseffecten vond.

Het schadelijkste effect van het criminaliseren van marihuana is misschien niet de beperking voor medisch gebruik, maar de verwoestende kosten voor de Amerikaanse samenleving, die een 500 procent toename van opsluiting als gevolg van de oorlog tegen drugs.

Het Portugal-experiment

De tragedie in dit beleid is dat decriminaliserende medicijnen hebben aangetoond dat ze het drugsgebruik verlagen - niet verhogen.

In 2000 had Portugal een van de slechtste drugsproblemen in Europa. Vervolgens heeft in 2001 een nieuw drugsbeleid alle medicijnen gedecriminaliseerd. Drugscontrole werd uit het strafrechtelijk systeem gehaald en onder het ministerie van Volksgezondheid geplaatst.

Vijf jaar na de decriminalisering van Portugal, drugsgebruik door jongeren was naar beneden. Tieners in de leeftijd van 16 en 18, bijvoorbeeld, hadden 27.6 procent minder kans om drugs te gebruiken. Bovendien ging het aantal mensen dat naar de behandeling ging omhoog, terwijl drugsgerelateerde sterfgevallen afnamen.

Vijftien jaar later had Portugal nog steeds een lager percentage heroïne en cocaïnevangsten, en lagere percentages drugsgerelateerde sterfgevallenvergeleken met de rest van Europa. Cannabisgebruik in Portugal is nu het laagste van alle Europese landen. Bovendien heeft de beleidsverandering van Portugal bijgedragen tot een kleiner aantal drugsverslaafden met hiv.

Het 'Portugal-experiment' laat zien wat er gebeurt als we een serieuze maatschappelijke drugsprobleem bekijken. Het nemen van een tactiek gebruikt door Anslinger, tegenstanders van legalisatie van marihuana beweren dat dit zal leiden tot meer gebruik door jonge mensen. In staten die medische marihuana hebben gelegaliseerd, gebruik door jongeren is niet toegenomen of zelfs naar beneden gegaan. Recente gegevens tonen aan dat het gebruik van marihuana door tieners zelfs in staten daalde gelegaliseerde marihuana voor recreatief gebruik.

Terwijl de VS gevochten heeft opioïde epidemie, staten waar marihuana legaal is gezien minder sterfgevallen als gevolg van een opioïde overdosis.

Meer onderzoeken zijn het vinden van medische marihuana-patiënten die marihuana gebruikten een vervanging voor pijnstillers. Nadat een medische marihuana wet was aangenomen, gebruik van voorgeschreven medicatie waarvoor marihuana als een klinisch alternatief kon dienen, daalde aanzienlijk.

Geconfronteerd met een dodelijke opioïde epidemie begint meer van het medische establishment het potentieel van marihuana te erkennen als een veiligere therapie voor pijn dan opioïden.

Luisteren naar degenen die lijden

In mijn eigen veldonderzoek, Ik heb honderden interviews afgenomen met mensen die heroïne, cocaïne, methamfetamine en andere echt gevaarlijke medicijnen gebruikten. De meesten van hen gebruikten drugs om aan te pakken sociaal isolement, en emotionele of fysieke pijn, die leidde tot verslaving. Ze vertelden me vaak dat ze marihuana gebruikten om hen te helpen meer problematische medicijnen te gebruiken of de bijwerkingen van terugtrekking te verminderen.

"In veel opzichten was dat mijn gezond verstand," zei een jonge man die alle drugs had gestopt, maar cannabis.

Marihuana werd een gateway uit van heroïne, cocaïne, crack en andere dodelijkere medicijnen.

Terwijl het Institute of Medicine een rapport uitbracht in 1999 suggereert de ontwikkeling van medisch nuttige geneesmiddelen op basis van cannabinoïden, heeft de American Medical Association vervolgonderzoeken over de voordelen van cannabis grotendeels genegeerd of afgedaan.

Vandaag de dag, in veel staten, mensen kunnen marihuana gebruiken om ziekten en pijn te behandelen, ontwenningsverschijnselen te verminderen en hunkeren naar meer verslavende drugs te bestrijden. Ze kunnen er ook voor kiezen cannabisolie of een variëteit van te gebruiken gezondere manieren dan roken voor het consumeren van cannabis. Deze vrijheid kan in gevaar komen door een terugkeer naar criminele marihuana.

Erger dan 'Reefer Madness'

Bijna een eeuw na de campagne van Anslinger is 'Reefer Madness' bespot in de media voor zijn flagrante propaganda, en de invloed van Anslinger op het drugsbeleid wordt getoond als een voorbeeld van corruptie bij de overheid. De onwetendheid en naïviteit van 'Reefer Madness' wordt gezien als een voorbije tijd.

Dus we moeten ons afvragen, wat voor soort mensen willen cannabis vandaag opnieuw criminaliseren? Wat zijn hun motieven? Wie profiteert er van door te gaan met het opsluiten van mensen voor het gebruik van marihuana? Wiens kracht zal worden verminderd wanneer een medicijn dat zoveel voordelen voor de gezondheid heeft, zonder recept wordt verstrekt?

Over de auteur

Miriam Boeri, universitair hoofddocent sociologie, Bentley University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Boeken van deze auteur

at InnerSelf Market en Amazon