Aanhangers van president Donald Trump zwaaien met een vlag tijdens een verkiezingswachtfeest op 3 november 2020 in Chandler, Ariz. (AP Foto / Matt York)

Als Canadees zit ik elke verkiezingsavond in Amerika op het puntje van mijn stoel.

Hoewel het niet mijn land is, zoals velen, voel ik de omvang van wat er op het spel staat in een land steeds meer verdeeld over kwesties als ras, geslacht, economie en de coronavirus-pandemie.

Hoewel dit het verhaal is van de afgelopen vier jaar, is Amerika altijd een verdeelde natie geweest. Deze divisie werd grondig onderzocht in de New York Times 1619 Project, die de geschiedenis van het land opnieuw wilde kaderen door plantageslavernij en de Afrikaans-Amerikaanse ervaring in het centrum van de Amerikaanse geschiedenis te plaatsen.

Ondanks historische feiten is wat het Trump-tijdperk uniek heeft gemaakt in zijn verdeeldheid, de manier waarop zijn presidentschap werd gekenmerkt door een grimmige mislukking om blanke suprematie te verwerpen terwijl ze Afro-Amerikaanse pogingen om hun plaats in de Amerikaanse geschiedenis terug te claimen in diskrediet brengen. Hij veroordeelde het 1619 Project, terwijl hij paradoxaal genoeg beweert dat hij heeft gedaan "meer voor de Afro-Amerikaanse gemeenschap dan voor welke president dan ook, met uitzondering van Abraham Lincoln. '

Wat op de verkiezingsavond duidelijk was, is dat Trump het beter deed dan de enquêteurs voorspelden. Waarom was deze race zo dichtbij?

Verschillende ideologieën

Trump en Biden kunnen qua ideologie niet meer van elkaar verschillen. Maar als het op nostalgie aankwam, vertrouwden beide kandidaten op een vergelijkbaar idee om Amerika naar een andere tijd terug te brengen.

Voor Trump heeft "Make America Great Again" niet alleen gefunctioneerd als een politieke slogan, het is ook veranderd in een strijdkreet voor zijn volgelingen die hunkeren naar een verleden dat nooit heeft bestaan.

Door herhaalde aanroepen is de slogan niet alleen een verwijzing naar het verleden, maar ook een “structuur van gevoel”- een term die cultuurtheoreticus Raymond Williams bedacht in de jaren vijftig. De term beschrijft de paradox tussen de realiteit van de geleefde ervaringen van mensen - met zijn ongrijpbare en ongedefinieerde delen van het culturele leven - en de officiële, materiële en gedefinieerde vormen van de samenleving.

Met andere woorden, MAGA heeft niets te maken met beleid - vandaar waarom de herverkiezingscampagne van Trump dat had ongedefinieerde beleidsdoelstellingen - maar alles wat te maken heeft met hoe en wat zijn volgers “voelen” en denken over MAGA.

Biden heeft ook een soort nostalgie en heeft gespeeld op de troef van een industrieel Amerika van weleer, waar mensen hard werken, van hun families houden zoals ze van hun buren doen. Het is een plek waar "eerlijke Joe”Kan erkennen dat een deel van het neoliberale beleid van de Democratische Partij dat hij onderschreef, waaronder de Misdaadwet 1994, heeft misschien Afro-Amerikanen geschaad - juist de mensen wiens stemmen hij nodig had - maar waarvoor hij, in tegenstelling tot Trump, op zijn minst in staat is om zich te verontschuldigen en een beetje empathie te tonen.

Het verkoopargument van Biden was dus dat het hem 'tenminste' iets kan schelen. Was dat genoeg om Afro-Amerikanen voor zich te winnen?

Zwarte mannen twijfelen aan Kamala Harris

Zelfs met Kamala Harris, een zwarte vrouw (die zich ook identificeert als Zuid-Aziatisch) op het ticket, zijn Afro-Amerikanen geweest verdeeld over haar loyaliteit.

Terwijl zwarte vrouwen enthousiast waren over Biden's keuze, waren veel zwarte mannen dat niet. Dat was niet vanwege beleidsbeslissingen als senator in Californië, maar vanwege haar voormalige baan als procureur-generaal in Californië, en daarvoor als officier van justitie van San Francisco, waar, onder haar ambtstermijnZwarte mensen vormden minder dan acht procent van de stadsbevolking, maar waren goed voor meer dan 40 procent van de politie-arrestaties.

Dus in tegenstelling tot het verhaal van gemeenschapsorganisatie en activisme dat aan Barack Obama gehecht was tijdens zijn presidentiële run in 2008, een verhaal dat zijn werk als senator leek te vervangen, heeft Harris 'verleden schijnbaar haar werk in de Senaat overschaduwd, zelfs als haar stemmen hebben Black America geholpen.

De nabijheid van de verkiezingen van 2020 heeft veel te maken met de manier waarop zowel Trump als Biden een ingebeeld verleden hebben opgeroepen, een verhaal dat suggereert dat Amerika voortdurend moet terugkijken in plaats van vooruit te kijken.

Achteruit kijken

Obama's slogans uit 2008 - "Verandering waarin we kunnen geloven" en het gezang "Yes We Can" - waren zo krachtig omdat ze een schijn van mogelijkheden over de toekomst projecteerden, dat dingen zouden kunnen verbeteren en dat kiezers de macht hadden om het te laten gebeuren.

Trump's "Make America Great Again" en Biden's "Battle for the Soul of America" ​​hebben niets te maken met de kiezers of hun vermogen om een ​​toekomst te creëren; in plaats daarvan sturen beide slogans dezelfde boodschap - er was een tijd in Amerika waar alles werkte, waar de natie onaangetast was door verdeeldheid en waar het naar terug moest.

Deze daad van het vergeten van de werkelijkheid door vast te houden aan een fictief verleden van gouden dagen, doet denken aan het titelnummer van de film uit 1973 The Way We Were, met in de hoofdrol Barbra Streisand en Robert Redford. Het nummer, uitgevoerd door Streisand, was een enorme hit, nr. 1 op de Billboard Eindejaars Hot 100-singles in 1974.

De meeste mensen herinneren zich niet dat Gladys Knight & The Pips ook een R&B uitbrachten cover van hetzelfde nummer in 1974. In het collectieve geheugen van The Way We Were, het nummer is van Streisand; het is moeilijk voor te stellen dat iemand anders dat liedje zingt. Met andere woorden, mensen vergeten details, maar wat onthouden wordt, is het iconische. Streisand is een icoon. (Knight is een icoon op zich, maar vooral onder Afro-Amerikanen.)

Trump is iconisch

Evenzo is Trump een iconische figuur wiens fanaanbidding erin is geslaagd de Republikeinse Partij zelf letterlijk te overtroeven. Hij heeft zijn trouwe volgelingen ervan overtuigd zich vast te klampen aan het verleden, omdat het toen eenvoudiger was, en het geeft mensen de kans om die eenvoud te beleven - hoe fictieve democraten het ook denken - keer op keer.

Onze herinneringen aan het verleden doen er niet toe; waar het in het Trump-tijdperk om gaat, is het herschrijven van elke regel van feitelijke historische feiten. Biden vertrouwde op empathie en sentiment om het presidentschap terug te winnen, om een ​​vriendelijk Amerika terug te brengen met zijn talrijke mensen "Bidenismen"Terwijl Trump heeft gedaan wat niemand dacht dat mogelijk was - hij heeft de burgers zover verward dat velen zich waarschijnlijk niet meer kunnen herinneren hoe de VS vóór 2016 waren.

Hoewel Trump graag de naam van Lincoln oproept, was het Lincoln die beroemd gezegd: "Een huis dat tegen zichzelf verdeeld is, kan niet standhouden."

Amerika is verdeeld. Maar de vraag is, wanneer het stof is opgetrokken en de stembiljetten allemaal zijn geteld, zal het dan nog steeds ernaar streven de natie te worden die het zichzelf (en de wereld) zo wanhopig voorhoudt dat het kan zijn?

Over de auteur

Cheryl Thompson, universitair docent, creatieve industrie, Ryerson University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.