Senator Huey Long in het Capitool in 1935. Everett Historical / Shutterstock.com
In de aanloop naar het debat van 14 januari 2020 in Des Moines, Iowa, het Democratic National Committee beroep gedaan op particuliere stembureaus om meer peilingen te houden.
Om op 14 januari het debatstadium in Des Moines, Iowa te bereiken, hadden kandidaten 5% steun nodig in vier kwalificerende nationale peilingen of 7% in twee vroege staatspeilingen. Mede door gebrek aan polling, kandidaat Andrew Yang wordt weggelaten. Kandidaat Cory Booker stond ook in de rij om te worden weggelaten, maar hij beëindigde zijn campagne de dag voor het debat.
Tegenwoordig worden paardenrace presidentiële peilingen - waarin de huidige verkiezingsvooruitzichten van de kandidaten wetenschappelijk worden geschat - verwacht als een regelmatig onderdeel van de verkiezingsverslaggeving.
Maar de allereerste wetenschappelijke paardenrace-enquête, die 85 jaar geleden werd gehouden door het Democratisch Nationaal Comité, was in het geheim gehuld en kan de geschiedenis hebben veranderd - ook al was deze defect.
Een terugblik op de jaren dertig
In het voorjaar van 1935 maakte president Franklin D. Roosevelt zich zorgen over zijn herverkiezing.
Hij was vooral bezorgd over Louisiana senator Huey Long, die een Deel onze rijkdom organisatie, zogenaamd met 7 miljoen leden. Het bevorderde een programma dat zo radicaal was - extreem hoge belastingen op de rijken en stipendia voor alle Amerikanen - dat het tegenwoordig Elizabeth Warren als een Republikein zou laten lijken en Andrew Yang's Freedom Dividend ziet er goedkoop uit. Ik onderzoek het programma van Long en de New Deal van Roosevelt in mijn boeken "Bold Relief" en "Wanneer bewegingen ertoe doen."
Roosevelt geeft een adres. De FDR-bibliotheek, CC BY-SA
Lang kreeg een nationale aanhang, en "Kandidaat lang" verscheen op de cover van 1 april van Time. Lang regeerde ook de regering van zijn staat met semi-dictatoriale macht, zodra hij de Nationale Garde had ingezet om te proberen steel een burgemeesterswedstrijd in New Orleans.
Hoewel een democraat, was Long van plan om als onafhankelijk tegen Roosevelt op te lopen. Lang gehoopt om de volgers van aan te trekken Vader Charles Coughlin, de 'radiopriester' en Roosevelt-criticus die 10 miljoen luisteraars beval, en Dr Francis Townsend van Long Beach, Californië, waarvan de Townsend Clubs royale ouderdomspensioenen eisten namens 2 miljoen leden.
Huey Long had een langeafstandsschema
Senaat had lang geen illusies dat hij Roosevelt zou verslaan in 1936, maar hij speelde een langer spel.
Zijn plan was om voldoende stemmen van links te overhevelen die Roosevelt zou verliezen aan de Republikeinse kandidaat, waarvan de meesten dachten dat het voormalige president Herbert Hoover zou zijn. Dan zou Hoover de economie zo bederven dat de Democraten en de kiezers zich in 1940 tot Long zouden moeten wenden.
Lang schreef een boek getiteld "Mijn eerste dagen in het Witte Huis," waarin hij beschreef hoe zijn verkiezing snel zou leiden tot herverdeling. Maar anderen vreesden dat een president Long ook zou afzien van verdere verkiezingen, wat onlangs in Duitsland was gebeurd en werd verwacht in de roman van Sinclair Lewis uit 1935 "Het kan hier niet gebeuren."
Er werd een geheime polling-methode bedacht
In april zochten de chef van het Democratisch Nationaal Comité en campagneleider Roosevelt, James Farley, hulp bij Emil Hurja. Hurja, een privé-aandelenanalist en autodidact pollster, had een enquête gehouden voor Farley over de congresverkiezingen van 1934. Nu wilde Farley dat zijn pollster het zou vaststellen Het potentieel van Long als spoiler.
Hurja bedacht voorbeeldbriefkaarten met de vraag wie het publiek zou steunen bij de komende verkiezingen: president Roosevelt, een niet nader genoemde 'Republikeinse kandidaat' of senator Long.
Om antwoorden te krijgen, deed Hurja alsof een fictief kruistijdschrift, de toen nog niet bestaande National Inquirer, de publieke opinie probeerde te identificeren en door te sturen naar beleidsmakers voor onmiddellijke actie. Hurja haalde zijn monster uit telefoonlijsten en 'hulp'-rollen van de overheid en op 30 april 1935 stuurde hij de eerste van een verbazingwekkend aantal stembiljetten: 150,000.
De steekproefbriefkaarten hadden vooruitbetaalde portokosten; Farley was, behulpzaam, ook postmaster-generaal. In de loop van de volgende weken werden 31,000 ansichtkaarten teruggestuurd. De totalen waren meer dan 10 keer de typische nationale peiling, omdat Hurja geldige resultaten voor elke staat wilde. De kaarten deden er zo lang over om het eigenlijke renpaard in te rollen Omaha had genoeg tijd om de twee benen van de Triple Crown te winnen.
De resultaten kwamen binnen en de wanhoop volgde
De resultaten waren schokkend voor Farley.
De schattingen van Hurja gaven Roosevelt 49% van de populaire stemmen, met de Republikein op 43% en Long op 7%. De totalen van het Kiescollege waren krap. Roosevelt won alleen met een slanke marge van 79 stemmen.
Volgens de analyse van Hurja zou de aanwezigheid van Long op de stemming 122 verkiezingsstemmen en verschillende belangrijke staten voor de Republikein tippen. Een schommeling van een paar procentpunten van Roosevelt zou de verkiezingen omdraaien, vergelijkbaar met hoe Donald Trump het kiescollege won terwijl hij de populaire stemming in 2016 verloor.
Roosevelt tackelde snel links in beleid. Hij eiste al de passage van de Social Security Act en een wet ter bescherming van de collectieve onderhandelingsrechten van vakbonden.
Maar op 19 juni 1935 riep Roosevelt plotseling ook op voor "soak-the-rich" wetgeving. Het zou extreem hoge inkomsten belasten tegen een stijf tarief, successierechten heffen en niet-uitgekeerde dividenden belasten.
De wetgeving was niet ontworpen om veel inkomsten op te leveren, maar, zoals historicus Arthur Schlesinger Jr. later zou schrijven, was ontworpen om "Steel Long's donder."
Farley's eigen peiling was beter
Maar de lokalen van de eerste paardenrace-enquête waren defect en de resultaten ervan waren twijfelachtig.
Het niet noemen van een specifieke kandidaat heeft de republikeinse totalen opgeblazen. Erger nog, Hurja negeerde de stembiljetten van de hulpontvangers, die talrijk en scherp waren voor Roosevelt, terwijl rijkere Amerikanen hem in het algemeen tegenstonden.
Dus, alleen de rijkste 40% van de Amerikanen had een telefoon. Bovendien, ervaring heeft sindsdien aangetoond dat externe kandidaten het veel beter doen in peilingen dan in verkiezingen.
Om nog maar te zwijgen over het feit dat peilingen die ver van de algemene verkiezingen verwijderd zijn, zoals data-analist Nate Silver het zegt, "Eetlepels zout." Hoe dan ook, door het benoemen van specifieke kandidaten en het gebruik van een beter waarschijnlijk kiezersmodel zou Roosevelt ver vooruit zijn geweest.
Farley had zijn twijfels over deze nieuwe peiling en vertrouwde op een ander soort enquête. Hij schreef naar democratische comités in het hele land en vroeg hen hoe de verkiezingen in hun districten vormden. Met behulp van hun rapporten voorspelde Farley terecht dat de uiteindelijke Republikeinse tegenstander van Roosevelt, gouverneur Alf Landon uit Kansas, slechts twee staten zou winnen.
Alf Landon kreeg de cover van Time maar niet het presidentschap. Wikipedia
"Second New Deal" van Roosevelt liet zijn critici leeglopen. Die zomer werd Long vermoord. Vader Coughlin, de opvolger van Dr. Townsend en Long, Gerald LK Smith, verzamelde zich rond de onafhankelijke kandidaat William Lemke, maar zijn Union Party-ticket trok minder dan een miljoen stemmen.
De eerste paardenrace-enquête hielp om het Amerikaanse beleid op een kritiek moment te veranderen, maar kan ook hebben bijgedragen aan het in diskrediet brengen van dit soort inlichtingenverzameling door presidenten. Farley liet Hurja in 1937 vallen en pas in 1960 werden John F. Kennedy verkiezingen gehouden vervuilt routinematig opnieuw in dienst van het Witte Huis.
En vandaag, wanneer presidenten of campagnes peilen, lijken ze zich meer bezig te houden met vragen hierover hoe beleidsmaatregelen te kaderen die ze al ondersteunen dan met reageren op de zorgen van het publiek.
Polling gisteren en vandaag
Deze eeuw begon met zoveel polling dat veel polling-aggregators, geleid door Silver bij vijfthirtyeight. com en RealClear Politiek, zijn nieuws geworden.
Ondanks voornamelijk ten onrechte de 2016 presidentiële race voor Hillary Clinton genoemd, evenals dalende responspercentages, verkiezingspeilingen, eenmaal correct gewogen en geaggregeerd, grotendeels nauwkeurig blijven. Maar, mede vanwege het succes van aggregators, voeren de individuele resultaten van particuliere enquêteurs niet langer de koppen op. Omdat particuliere enquêteurs dit soort gratis advertenties hebben verloren, ze zijn teruggeschaald.
Net als bij andere aspecten van belangrijk nieuws verzamelen, is het misschien tijd voor anderen om in te stappen - inclusief het Democratisch Nationaal Comité, de pionier in het veld - om het gat te vullen voor het volgende debat.
En deze keer kon de DNC pollsters inhuren met betere methoden.
Over de auteur
Edwin Amenta, hoogleraar sociologie, University of California, Irvine
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Onthoud je toekomst
op 3 november
Lees meer over de problemen en wat er op het spel staat bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 3 november 2020.
Te vroeg? Reken er maar niet op. Krachten zijn fijn om te voorkomen dat je inspraak krijgt in je toekomst.
Dit is de grote en deze verkiezing kan voor ALLE knikkers zijn. Wend u af op eigen risico.
Alleen jij kunt diefstal in de toekomst voorkomen
Volg InnerSelf.com's
"Onthoud je toekomst" Dekking
Related Books:
Over tirannie: twintig lessen uit de twintigste eeuw
door Timothy Snyder
Dit boek biedt lessen uit de geschiedenis voor het behouden en verdedigen van democratie, inclusief het belang van instellingen, de rol van individuele burgers en de gevaren van autoritarisme.
Klik voor meer info of om te bestellen
Onze tijd is nu: macht, doel en de strijd voor een eerlijk Amerika
door Stacey Abrams
De auteur, een politicus en activist, deelt haar visie voor een meer inclusieve en rechtvaardige democratie en biedt praktische strategieën voor politiek engagement en mobilisatie van kiezers.
Klik voor meer info of om te bestellen
Hoe democratieën sterven
door Steven Levitsky en Daniel Ziblatt
Dit boek onderzoekt de waarschuwingssignalen en oorzaken van democratische ineenstorting, op basis van casestudy's van over de hele wereld om inzicht te bieden in hoe de democratie kan worden beschermd.
Klik voor meer info of om te bestellen
Het volk, nee: een korte geschiedenis van anti-populisme
door Thomas Frank
De auteur biedt een geschiedenis van populistische bewegingen in de Verenigde Staten en bekritiseert de "anti-populistische" ideologie die volgens hem democratische hervormingen en vooruitgang in de kiem heeft gesmoord.
Klik voor meer info of om te bestellen
Democratie in één boek of minder: hoe het werkt, waarom het niet werkt en waarom het gemakkelijker is om het op te lossen dan u denkt
door David Litt
Dit boek biedt een overzicht van de democratie, met inbegrip van haar sterke en zwakke punten, en stelt hervormingen voor om het systeem responsiever en verantwoordelijker te maken.
