"Veel Amerikanen zouden niet verbaasd zijn als op X. 20 Vladimir Poetin de eed van ambt aan Donald Trump aflegt, het Ku Klux Klan jeugdkoor regales de inaugurele menigte met een opwindende vertolking van" Dixie, "de Kamer van Koophandel orkest voert" Hail aan de Chief "en de inaugurele partij wordt verzorgd door Carl's Jr. (waarvan de CEO, miljardair Andrew Puzder, een vijand van het minimumloon, Trump's gevolmachtigde is voor secretaris van arbeid). ExxonMobil (waarvan de CEO, Rex Tillerson, staatssecretaris) en Goldman Sachs (wiens president, Gary Cohn, directeur zal zijn van de Nationale Economische Raad van Trump), zou de hele zaak kunnen betalen.

Er is een Pete Seeger-nummer dat begint: "Je weet dat het het donkerst is vóór de dageraad. En deze gedachte houdt me in beweging. "Als er ooit een tijd was om acht op die woorden te letten, dan is dit het.

Er waren enkele lichtpuntjes bij deze verkiezing:

• Kiezers in Arizona, Washington, Colorado en Maine stemden om het minimumloon te verhogen.
• South Dakota versloeg een stembiljet om het minimumloon te verlagen, ook al won Trump daar.
• Kiezers in Arizona's Maricopa County versloeg anti-immigrant Sheriff Joe Arpaio door een aardverschuiving van 59 procent naar 41 procent, geholpen door de 130,000 nieuwe Latino-stemmers die zich het afgelopen jaar hebben geregistreerd om te stemmen.
• Virginia versloeg een anti-unie "right-to-work" stembiljet.
• In veel slagvelddistricten verkozen kiezers progressieve democraten en / of versloeg ze rechtse republikeinen. Josh Gottheimer versloeg in de 5th Congressional van New Jersey zevenjarige Rep. Scott Garrett, een extremistische Republikein en oprichter van het theekransje.
• In Noord-Carolina, die voor Trump ging, won democraat Roy Cooper de gubernatorial verkiezing door de zittende Pat McCrory te verslaan (die nu heeft wetgeving ondertekend strippende macht van het kantoor van de gouverneur voordat zijn opvolger wordt beëdigd.)
• Het aantal vrouwen, zwarte, Aziatische en Latino-functionarissen dat dit jaar werd gekozen, bereikte een recordhoogte.

Activisten in het hele land - jong en oud, hervormers en radicalen - proberen nu niet alleen uit te vinden hoe Trump en Trumpism bestreden moeten worden, maar ook hoe strategisch te denken over het bouwen van een krachtige progressieve beweging gebaseerd op actie en geïnformeerd door verleden en recent activisme. . Progressieven moeten het onverwachte verwachten, flexibel en flexibel zijn en investeren in de wederopbouw van de capaciteit van progressieve organisaties.

Dus hier is mijn 10-punt "to do" lijst voor vechten voor werkende mensen.

1. Vergeet niet: Trump heeft geen mandaat. Hillary Clinton won de populaire stem vóór dicht bij 3 miljoen stemmen. Alleen 27 procent van de 231 miljoen in aanmerking komende kiezers stemden voor Trump. Bij de eerste verkiezingen in 50-jaren zonder de volledige bescherming van de stemrechtenwet, intensiveerden de republikeinen hun inspanningen om kiezers te onderdrukken, gericht op zwarte en Latino-gemeenschappen in belangrijke slagvelden. Meer dan 40 procent van de stemgerechtigde kiezers stemde niet; de meeste niet-stemmers waren Amerikanen met een laag inkomen, minderheden en / of jonge Amerikanen die, als ze naar de stembus waren gegaan, Democratisch zouden hebben gestemd. Uit peilingen blijkt ook dat zelfs de meeste Trump-kiezers het niet eens zijn met een groot deel van zijn beleidsagenda. Een CBS-enquête toonde een kwart van de Trump-stemmers zei dat hij niet gekwalificeerd is om president te zijn. Zeventig procent van alle kiezers zei dat immigranten zonder documenten in staat zouden moeten zijn om een ​​wettelijke status aan te vragen in plaats van te worden uitgezet.

2. Daag de genomineerden van Trump uit. Progressieve activisten, liberale waakhondgroepen en denktanks, congresdemocraten en verantwoordelijke journalisten hebben een zeldzame gelegenheid, voorafgaand aan en tijdens de hoorzittingen, om Trump's beknopte kabinetsleden en andere vooraanstaande personen aan te stellen als incompetent en ongekwalificeerd. Als een groep vertegenwoordigen ze een Hall of Shame van hebzuchtige miljardairs, rechtse gekken, oplichters en militaire gekke hoedenhoeden. In plaats van elke genomineerde als een individu te zien, moeten ze naar het algemene patroon van Trump-genomineerden kijken als een gebrek aan ervaring en gevangen in meerdere belangenconflictenwebsites, zoals Trump zelf.

De ene, Trump's gevolmachtigde voor de secretaris van de schatkist, bankier Steve Mnuchin, kocht een bank, OneWest, via een liefje deal met de federale overheid; het vervolgens herhaaldelijk bezig met roofzuchtige leningen, rassendiscriminatie en agressieve foreclosures, het verdienen van censuur door rechters en overheidsregulatoren en Mnuchin de bijnaam "afscherming koning." Senaat Democraten hebben een website gelanceerd mensen vragen die gekwetst zijn door de executiewerkwijzen van OneWest Bank om hun verhalen te delen.

Commercieel secretaris-aangewezen Wilbur Ross "verdiende een fortuin door failliete bedrijven te kopen en ze met winst om te gooien" volgens Forbes, wat hem een ​​reputatie als "gierinvesteerder" opleverde. In 2006, nadat Ross de International Coal Group had gekocht, stikten 12 mijnwerkers na een explosie in de Sago-kolenmijn in de mijn van West Virginia, die een geschiedenis van veiligheidsschendingen kende. Eerder dit jaar stemde zijn private equity-firma, WL Ross & Co., ermee in om een $ 2.3 miljoen, prima aan de Securities and Exchange Commission voor het niet correct openbaar maken van kosten die zij investeerders in rekening bracht.

Puzder, CEO van het bedrijf dat Carl's Jr. en Hardee's restaurants uitbaat, is Trumps keuze voor arbeidssecretaris. Het ministerie van Arbeid vond schendingen - waaronder loondelicten zoals het niet betalen van het minimumloon of overuren - in 60 procent van zijn inspecties bij deze twee fastfoodketens. Puzder heeft zich verzet tegen het verhogen van het minimumloon, het handhaven van de overwerkregels van Obama en het verplichte ziekteverlof. Hij heeft Obamacare de schuld gegeven van het veroorzaken van een "restaurant recessie" hoewel, als The New York Times merkte op: "er is geen bewijs dat hervorming van de gezondheidszorg de banengroei heeft geschaad en er is zeker geen sprake van een recessie in een restaurant."

Behalve dat hij absoluut geen ervaring heeft met de overheid, laat staan ​​met het huisvestingsbeleid, verzet HUD-secretaris Ben Carloson zich tegen een van de belangrijkste missies van HUD: het bestrijden van rassenscheiding en discriminatie. Vorig jaar hij veroordeelde een HUD-plan met Dubuque, Iowa om ervoor te zorgen dat de stad Afrikaanse Amerikanen niet discrimineert bij het distribueren van federaal gefinancierde huisvestingsvouchers als 'wat je ziet in communistische landen'. Hij spotte met een HUD-regel die is ontworpen om gemeenten te helpen gegevens te gebruiken om 'historisch overwinnen' patronen van segregatie "als" door de overheid ontworpen pogingen om rassengelijkheid te regelen "en als" mislukte socialistische experimenten. "Maar wat echt gevaarlijk is, is Carson's oppositie tegen homorechten (hij vergeleek homoseksualiteit met bestialiteit), en zijn ondersteuning voor gekken-samenzweringstheorieën, zoals zijn bewering dat president Obama en voormalig procureur-generaal Eric Holder onderdeel waren van een communistische samenzwering om Amerika te ondermijnen. Hij beweerde dat Darwin's ideeën over evolutie deel uitmaakten van Satans plan en van de 2016 Republikeinse conventie zei hij de recente gemeenschapsorganisator Saul Alinsky (over wie Clinton haar hogere proefschrift op universiteit schreef) was een aanhanger van Satan. Al meer dan een decennium schoof Carson in voor voedingssupplementenbedrijf Mannatech, wiens illegale marketingprogramma's zijn producten claimden om kwalen zoals toxisch shocksyndroom, hartfalen, astma, artritis, de ziekte van Lou Gehrig, Attention Deficit Disorder en longontsteking, evenals AIDS en kwalen te overwinnen. kanker. Zelfs nadat het bedrijf was opgeroepen, bleef Carson op bedrijfsvergaderingen spreken en verschijnen in commercials. Maar in een GOP-debat, Carson beweerde dat hij geen band had met het bedrijf.

De procureur-generaal van Oklahoma, Scott Pruitt, een hechte bondgenoot van de industrie voor fossiele brandstoffen, is de gevolmachtigde van Trump om leiding te geven aan de Environmental Protection Agency. Pruitt is volledig gesynchroniseerd met de opvattingen van Trump over klimaatverandering, die Trump een "hoax" noemde. Beide willen de EPA niet volledig ontmantelen en de verbintenis van Amerika met de klimaatveranderingsakkoorden in Parijs opheffen. In een artikel in de rechtervleugel National Review eerder dit jaar, Pruitt schreef: "Wetenschappers zijn het nog steeds oneens over de mate en omvang van de opwarming van de aarde en de verbinding ervan met de acties van de mensheid" - een visie die tegen de wetenschappelijke consensus in gaat. Pruitt kwam samen met andere procureurs-generaals die met de energiebedrijven van het land werkten om de milieuregels van Obama te bestrijden. Een woordvoerder van de kolenlobby noemde Pruitt een "verdediger van de rechten van staten" en een vocale tegenstander van de overbereikende EPA van de huidige regering. "

Lt. Gen. Michael T. Flynn, de keuze van Trump voor nationale veiligheidsadviseur, werd ontslagen als directeur van de Defense Intelligence Agency. Voor jaren hij heeft gepromoot wat The New York Times "ongefundeerde uitspraken over de verspreiding van de islamitische wetgeving in de Verenigde Staten en over de aanval op de Amerikaanse diplomatieke nederzetting in Benghazi, Libië." Hij heeft Twitter gebruikt om waanzinnige samenzweringstheorieën over Hillary Clinton te pushen, inclusief een nepnieuwsverhaal waarin wordt beweerd dat de New Yorkse politie en officieren van justitie hadden bewijs gevonden dat Clinton en enkele van haar topcampagnepersoneel koppelde aan een kindersmokkelring, witwassen van geld, meineed en andere misdrijven. Flynn's neiging om te liegen leidde zijn eenmalige werknemers bij de DIA om zijn onwaarheden 'Flynn-feiten' te noemen.

Democraten van de Senaat hebben de verantwoordelijkheid om dit web van onwetendheid, incompetentie en onverdraagzaamheid bloot te leggen, de kandidaten op de hoorzittingen te grillen en de fundamentele legitimiteit van de regering van Trump aan te vechten. Samen met progressieve waakhond en activistische groepen, zouden ze dat moeten doen breng de grote bedrijven in kaart in de wereld van Trump - wie ze zijn, wat ze bezitten - en maak hun bedrijven giftige doelen van protest. Ze zouden het voorbeeld moeten volgen van Sen. Elizabeth Warren (D-MA), die tijdens hoorzittingen voor de Senaatscommissie over Wells Fargo's nepbank- en creditcardschandaal, CEO John Stumpf met zoveel wreedheid en detail ondervroeg dat hij gedwongen werd af te treden . Activisten en burgers moeten hun senatoren onder druk zetten om tegen deze genomineerden te stemmen. Houd Trump in het defensief.

3. Trump niet normaliseren. Journalisten zouden Trump niet moeten normaliseren. Ze moeten verslaafd raken aan het melden van alles wat hij zegt en volharden in de zogezegd gelijkstaande "hij zei / zei" formule die misleidende rapportages creëert. En ze moeten continu feiten controleren zijn verklaringen en leugens. Tijdens de campagne lieten de media Trump de agenda bepalen. Zijn elke verklaring en tweet - hoe triviaal of vals ook - werd nieuws, en verslaggevers daagden zelden zijn leugens uit. Op enkele uitzonderingen na lieten nieuwsagentschappen zich niet focussen op zijn onwetendheid over basisbeleidsideeën en zijn buitensporige staat van dienst van bedrijfsmisdrijven. Op geen enkel moment rapporteerden de media hoe zijn wereldwijde zakelijke belangen zijn presidentschap in gevaar zouden brengen.

Na de verkiezingen waren er gevallen van verandering. Vorige maand bijvoorbeeld The New York Times zet deze kop op een hoofdverhaal van de voorpagina: "Trump beweert, zonder enig bewijs, dat 'miljoenen mensen' op illegale wijze hebben gestemdMaar de meeste tijd lieten de media Trump nog steeds wegkomen met leugens. Ze publiceerden terdege zijn opschepperij over het redden van meer dan duizend Carrier Corporation-banen in Indiana, maar verzuimden te melden dat de deal niet zo goed was als dat Trump het claimde. worden. The Washington Post 's recent verhaal over het CIA-rapport over de Russische inmenging in de verkiezing citeerde Trump: "De verkiezing eindigde lang geleden in een van de grootste overwinningen van het Electoral College in de geschiedenis. Het is nu tijd om verder te gaan en 'Make America Great Again.' " De Post laat de valse Electoral College commentaar passeren zonder uitdaging, en liet Trump en andere Republikeinen twijfelen aan de geldigheid van het CIA-rapport. Dat is net zoiets als het geven van evenveel gewicht aan degenen die de klimaatverandering ontkennen en degenen die zeggen dat het echt is.

4. Focus op echte mensen. Verslaggevers moeten zich concentreren op hoe de retoriek en beleidsideeën van Trump van invloed zijn op echte mensen. Grote mediakanalen zouden dagelijks een beeld moeten houden (en menselijke verhalen) van hoe Trump's beleidsvoorstellen - zoals het elimineren van Obamacare, het verzwakken van de EPA en de National Labour Relations Board, het verslaan van de Dodd-Frank wet en het Consumer Financial Protection Bureau, het uitbreiden van private fora. profit charter schools, privatisering van overheidsfuncties en het deporteren van immigranten - zal echte mensen pijn doen, belangrijke bescherming voor consumenten, werknemers en het milieu wegnemen en het inkomen naar boven herverdelen.

Ze moeten ook een lopende telling houden van haatmisdrijven en geweld in het hele land door Trump's verkiezing en retoriek - misschien in combinatie met de Southern Poverty Law Centre (SPLC), die regelmatig rapporteert over haatmisdrijven, kwezelarij en pesten gericht tegen immigranten, Afro-Amerikanen, moslims, joden, homo's en lesbo's, gehandicapten en anderen. En de media moeten niet toestaan ​​dat Trump wegkomt met zijn impulsieve, kinderachtige, autoritaire en narcistische pesterij, vaak via Twitter, van iedereen die kritiek op hem uitbrengt. Ze zouden niet, zoals Boston Globe columnist Michael Cohen stelde voor, "Behandel Trump's acties als een onderwerp van politiek debat" maar in plaats daarvan "als bewijs van zijn ontregeling."

5. Protesteer en engageer je in burgerlijke ongehoorzaamheid. Anti-Trump-demonstraties en demonstraties in het hele land op de inhuldigingsdag zouden slechts het begin moeten zijn van een voortdurende campagne van protest en burgerlijke ongehoorzaamheid om de initiatieven van Trump uit te dagen en te belemmeren. Amerikanen moeten hun woede kanaliseren in strategische en constructieve afwijkende meningen, die een lange traditie hebben in de geschiedenis van ons land.

Niet iedereen moet in de frontlinie staan. Mensen kunnen doneren (of hun bijdragen verhogen) aan organisaties die actief in oppositie zijn met Trump en de GOP-agenda, zoals Planned Parenthood, SPLC, Sierra Club, NAACP, Black Lives Matter, Human Rights Campaign en anderen.

Maar miljoenen Amerikanen moeten regelmatig de straat op gaan en hun landgenoten en vrouwen eraan herinneren dat de plannen van Trump voor het land de Amerikaanse waarden schenden en de overgrote meerderheid van de Amerikanen enorm zullen schaden. Bovendien moeten protesten de hele agenda van Trump uitdagen. Te vaak trekken activisten zich terug in hun afzonderlijke nummersilo's. Maar mensen die bezorgd zijn over de rechten van werknemers en economische rechtvaardigheid, gelijkheid van vrouwen en het recht om te kiezen, immigratierechten, het uitdagen van racisme door de politie en het strafrechtelijk systeem, LGBT-rechten, stemrecht, wapenveiligheid, educatieve gelijkheid en milieurechtvaardigheid moeten samen staan, steun elkaar en sluit zich aan bij elkaars demonstraties.

Deze protesten moeten gericht zijn tegen leden van het Congres, en eisen dat ze zich verzetten tegen schadelijke wetgeving, bedrijven en lobby's van bedrijven die politieke invloed verjagen om een ​​rechtse agenda te bevorderen. Miljoenen Amerikanen die in districten van het Republikeinse Huis wonen, waarvan er velen op Trump hebben gestemd of niet hebben gestemd, zullen worden geschaad als Trump Obamacare kan elimineren; een campagne om die leden van het Huis onder druk te zetten om zich tegen het Trump-plan te verzetten, zou een impact kunnen hebben.

Verder moeten activisten zich richten op het zakenimperium van Trump, waarvan hij weigert afstand te doen, beweren onterend dat het door zijn kinderen zal worden geleid zonder zijn medeweten of deelname. Ze moeten hotels, casino's, luxe appartementen, golfbanen en consumentenproducten die bij zijn merk horen, boycotten. Als Trump echt van deze belangen is afgestaan, zal het hem geen pijn doen. Maar als hij piept en de betrokkenen bij de boycot impulsief aanvalt, zullen we weten dat hij nog steeds profiteert van zijn wereldwijde zakenimperium. Sommige juridische experts hebben betoogd dat de bedrijfsinvesteringen van Trump de Emolumenten-clausule van de Grondwet kunnen schenden als hij blijft profiteren van deals met bedrijven die worden gecontroleerd door buitenlandse regeringen terwijl ze aan het roer staan. Het kan zelfs een reden voor afzetting zijn.

6. Verzet zich tegen het infrastructuurplan van Trump. De eerste grote wetgevende strijd zal waarschijnlijk voorbijgaan aan het infrastructuurplan van Trump. De anti-Trump-coalitie zou zich moeten verenigen om zich te verzetten tegen deze collectieve welzijnszwendel, die de oplichter verkoopt als een grote investering om onze snelwegen, bruggen, tunnels, luchthavens, scholen, ziekenhuizen te herbouwen. Oppervlakkig gezien lijkt het een baan - een liberaal initiatief scheppen, maar zoals altijd, de duivel zit in de details - en de details zijn ongelooflijk slecht. Het plan van Trump is gebaseerd op een rapport van zijn adviseurs Peter Navarro (een conservatieve econoom die onlangs is aangesteld als zijn belangrijkste handelsadviseur) en Ross (zie voor meer informatie). Hij roept $ 1 biljoen uitgaven op gedurende 10-jaren, grotendeels gefinancierd door particuliere bronnen die zouden worden terugbetaald met belastingverminderingen en gebruiksbelastingen (zoals tolwegen).

Als Nobelprijswinnend econoom en New York Times columnist Paul Krugman schreef, het Trump-plan is "in feite frauduleus", een oplichterij die "een aantal goedgekoppelde mensen zou verrijken op kosten van de belastingbetaler, terwijl ze heel weinig doet om ons investeringsachterstand te verhelpen. Progressieven moeten zich niet associëren met deze oefening in vriendjeskapitalisme. "Het plan van Trump omvat" enorme belastingvoordelen: miljarden dollars aan cheques geschreven aan privébedrijven die investeren in goedgekeurde projecten, die ze uiteindelijk zouden bezitten. "Krugman wijst ook op de Trump plan gaat niet in op infrastructuurbehoeften die niet in profit centers kunnen worden omgezet. "Onze belangrijkste prioriteiten zouden zaken als het repareren van dijken en het opruimen van gevaarlijk afval moeten omvatten; waar is de inkomstenstroom? "Krugman noemt de Trump-regeling een" gratis handout om beleggers te selecteren. "

Het Economic Policy Institute, een onderzoekscentrum zonder winstoogmerk, waarschuwt dat het is "gewoon een manier om geld over te maken naar ontwikkelaars zonder enige garantie dat er netto nieuwe investeringen worden gedaan." Bovendien lijkt elk Trump-plan het corrupte en inefficiënte post-Katrina-herinvesteringsplan van George W. Bush na te bootsen, dat concurrerende offertes negeerde en gaf megacontracten aan politieke trawanten zoals Halliburton, ooit gerund door vicepresident Dick Cheney. Trump zal zeker proberen de al lang bestaande Davis-Bacon-wet te omzeilen of ten val te brengen, wat inhoudt dat contractanten fatsoenlijke lonen moeten betalen voor federaal gefinancierde bouwprojecten. Wat nodig is, is een eenvoudig infrastructuurplan dat vergelijkbaar is met het plan dat president Franklin Roosevelt heeft gemaakt om het land uit de Grote Depressie te helpen. Het is OK als de federale financiering naar particuliere contractanten gaat, maar het moet duidelijke regels bevatten om ervoor te zorgen dat het goedbetaalde banen oplevert en wordt gedaan via concurrerende offertes.

7. Belemmer het voorzitterschap van Trump. Mensen die in grote blauwe staten zoals Californië, New York, Washington, Minnesota en Illinois wonen hebben een bijzondere kans en verantwoordelijkheid om het presidentschap van Trump te belemmeren. De dag na de verkiezingen vaardigden California Senate Leader Kevin de León en Assembly Speaker Anthony Rendon een strijdlustige belofte uit om het progressieve beleid van de staat tegen aanvallen door de Trump-regering te verdedigen en om als tegengewicht voor de verkozen president te dienen. "We gaan niet toestaan ​​dat één verkiezing generaties van vooruitgang terugdraait", zeiden ze en introduceerden het California Values ​​Act, een wetsvoorstel dat het gebruik van staatsmiddelen en lokale middelen zou verbieden voor massale deportaties of voor een federaal mandaat dat Californiërs zou kunnen verdelen op basis van ras, geslacht, seksuele geaardheid, religie, immigratiestatus of nationale of etnische afkomst. California Gov. Jerry Brown ook gezworen om Trump te bevechten, zeggende: "We zullen de kostbare rechten van onze mensen beschermen en blijven de confrontatie aangaan met de existentiële dreiging van onze tijd - verwoestende klimaatverandering." Brown, de León en Rendon zetten zich in om het voorbeeld te volgen van Texas, van wie de GOP-leiders en bedrijfslobby-groepen hebben president Obama gedwarsboomd met strijdlustige rechtszaken die bedoeld waren om zijn liberale initiatieven te dwarsbomen.

Blauwe staten en liberale steden zoals Los Angeles, New York, Minneapolis, Chicago, Seattle en anderen kunnen zichzelf "heiligdom" -staten en steden verklaren, zweren om zich te verzetten tegen samenwerking met federale immigratieambtenaren die immigranten zonder papieren willen deporteren, en vechten tegen elke administratieve poging van Trump om hun progressieve milieu-, minimumloon-, werknemersrechten- en antidiscriminatiewetgeving ondermijnen. Progressieven moeten gekozen leiders steunen die Trump op zich nemen en ze verantwoordelijk houden als Trump vergelding zoekt met bedreigingen om de financiering in te houden. Steden en staten kunnen ook hun enorme openbare pensioenfondsen onttrekken aan wapenfabrikanten, energiebedrijven die profiteren van fossiele brandstoffen en drugs- en verzekeringsmaatschappijen die lobbyen om Obamacare te doden.

8. Exploit Republican Infighting. De progressieve anti-Trump-beweging zou moeten profiteren van onderlinge strijd tussen Republikeinen, conservatieven en bedrijfsgroepen. Veel republikeinen die tijdens de campagne met tegenzin Trump hebben onderschreven, zijn het niet eens met zijn beleidsideeën en walgen van zijn persoonlijk gedrag en zakelijke praktijken. Trump zal onvermijdelijk dingen zeggen en doen die Republikeinen in verlegenheid zullen brengen en het moeilijker zullen maken voor hen om herverkiezing te winnen. Huisbaas Paul Ryan wil in 2020 voor de Amerikaanse president lopen en heeft er belang bij Trump tot president van een jaar te maken. Ryan heeft zijn eigen rechtse agenda die tijdens de campagne overlapt, maar niet volledig in overeenstemming is met de beloftes van Trump.

Veel Trump-stemmers zullen binnenkort last hebben van een of andere vorm van spijtbetuiging van de koper of zich verzetten tegen sommige van zijn woorden en daden. Bijvoorbeeld, 45 procent van de 62.9 miljoen kiezers die Trump ondersteunden zijn blanke evangelische en wedergeboren christenen. Ze vreesden dat Hillary Clinton de rechters van het Hooggerechtshof zou aanduiden die zouden bevestigen Roe v. Wade. Waden, het homohuwelijk en de Hobby Lobby-uitspraak die werkgevers toestaat om te discrimineren op basis van religie. Maar veel van deze blanke conservatieve christenen, evenals theekransvolgers en anderen die op Trump hebben gestemd, zullen hun senatoren en vertegenwoordigers onder druk zetten om hem tegen andere zaken te keren. Ze kunnen er vooral bij de rechtse leden van de Freedom Caucus op aandringen om Ryan te elimineren als hij zijn ultraconservatieve agenda lijkt te compromitteren. Hoewel veel bedrijfsleiders het plan van Trump steunen om belastingen en regels te verlagen, maken ze zich ook zorgen over zijn roekeloze ideeën over handel en buitenlands beleid, en zijn narcistische neiging om vergelding te zoeken tegen iedereen die kritiek op hem heeft, zoals zijn tweet dreigt het contract van Boeing te annuleren om een ​​nieuw Air Force One-vliegtuig te bouwen kort nadat bedrijfsleider Dennis Muilenburg dat was geciteerd in een krant verhaal waarin bezorgdheid wordt geuit over de handelsagenda van Trump.

9. Mobiliseren voor de volgende verkiezingen. Progressives en Democraten zouden nu moeten beginnen met het organiseren van het terughalen van de House and Gubernatorial seats in 2018, met grondwerk om de Senaat en het Witte Huis in 2020 te heroveren. Democraten moeten 24-plaatsen behalen in 2018 om een ​​218-zetelmeerderheid te behalen. Sommigen betwijfelen of dit mogelijk is met zoveel gerrymandered districten. Maar die taak zal het vermogen van de belangrijkste Democratische kiesdistrictengroepen testen - inclusief de AFL-CIO en grote vakbonden zoals SEIU en AFSCME, Planned Parenthood, Sierra Club, NAACP, migrantenrechtengroepen, de mensenrechtencampagne, de belangrijkste community organiserende netwerken (People's Actie, Working Families Party, Centre for Popular Democracy, Centre for Community Change) en de liberale miljardairs die zijn aangesloten bij de Democratie Alliantie - om samen te werken. Ze zouden samen 30-congresdistricten moeten identificeren waar Republikeinse kandidaten dit jaar de kleinste marges hebben gewonnen, evenals andere 20-districten waar ze Democraten moeten verdedigen die gewonnen hebben met lage marges.

Een van de doelen van deze strategie is om vroeg in 2017 te beginnen met het identificeren van "weinig voorkomende" en "marginale" democratisch ingestelde kiezers in deze districten, hen te mobiliseren rond kwesties, hen te laten stemmen en in november 2018 aan de stembus te krijgen. Dit kan niet worden gedaan door parachutesprekers in deze districten een paar maanden vóór de tussentijdse verkiezingen in het Huis van Afgevaardigden te parachuteren. Kiesgroepgroepen moeten investeren, te beginnen in 2017, om deze congresdistricten van 50 met veel geld en organisatoren te targeten. Minimaal drie fulltime organisatoren in elk congresdistrict zouden bijna twee jaar campagne voeren tegen Republikeinse gevestigde spelers om tegen de Trump / Ryan-agenda te stemmen over een paar belangrijke onderwerpen - minimumloon, ontmanteling van Obamacare en Trump's infrastructuur / banenrekening, samen met gelokaliseerde problemen. Het tweeledige doel: een paar stemmen van het Republikeinse huis afplukken om hen onder druk te zetten om voor een compromis te stemmen en ze te verzwakken voor 2018. Tegelijkertijd zouden de organisatoren zich richten op het registreren van nieuwe democratische kiezers, waaronder mensen helpen foto-ID's te krijgen in landen waar ze moeten stemmen.

Ondertussen zouden de Democratische Partij en vooruitstrevende activisten kandidaten moeten identificeren om tegen Republikeinse gevestigde exploitanten te spelen in de tussentijd. In sommige gevallen zouden het dezelfde mensen zijn die redelijk dicht bij het winnen van de races in 2016 kwamen. In andere zouden ze nieuwe kandidaten vinden (zoals Jacky Rosen, die werd gerekruteerd door de Culinary Workers Union in Las Vegas om dit jaar naar het Congres te gaan - en won). Dit zou kunnen overlappen met pogingen om democraten te helpen verkiezen in staatswetgeving en bestuur, de huidige senaatszetels vast te houden en een progressieve anti-corporate, pro-billijkheidsbeleidsagenda van de Democratische Partij bijeen te brengen om te resoneren met meer kiezers. De kosten van deze strategie zullen waarschijnlijk rond $ 100 miljoen zijn.

10. Start nu met presidentieel onderzoek. Kunnen democraten een presidentskandidaat vinden die zowel vooruitstrevend als verkiesbaar is? Veel hangt af van hoeveel Trump het land en zijn reputatie schaadt. Men gaat ervan uit dat Trump voor herverkiezing in aanmerking komt, maar het is mogelijk dat hij niet opnieuw wil vluchten of dat hij door de Republikeinen zal worden afgezet of onttroond na het veroorzaken van enorme chaos en verdeling tussen divisies. In dat geval zijn de meest waarschijnlijke GOP-koplopers Paul Ryan en Mike Pence. Maar het is niet snel dat de Democraten een beleidsagenda en -strategie beginnen om het Witte Huis en het Congres terug te winnen in 2020.

We hebben een beweging nodig die uitlegt wat het is For, niet alleen waar het tegen is. Eenvoudig aanvallen van corruptie en vriendjespolitiek van Trump vervreemdt mensen verder van het idee dat de overheid een kracht voorgoed kan zijn. Daarom hebben progressieven een hervormingsagenda nodig die de waarden van echt democratisch bestuur verwoordt, zoals hervorming van de campagnefinanciering, hervorming van het stemrecht en het elimineren van verspillend maatschappelijk welzijn. Het Democratische platform van dit jaar was het meest progressief in zijn geschiedenis, maar Hillary Clinton kon het niet aan veel kiezers overbrengen - vooral witte kiezers in swingstaten.

Een succesvolle Democratische kandidaat in 2020 zal een record van prestatie hebben, een sleutelrol spelen die oppositie tegen Trump's beleidsinitiatieven voert, in staat zijn om de Democratische voorverkiezingen te winnen die gedomineerd worden door liberale kiezers, "onregelmatig" maar Democratisch leunend (zwart, Latino, jong kiezers met lage inkomens) om te stemmen en een aantal blanke Trump-stemmers uit de arbeidersklasse terug te winnen in swing-staten. Een sterke Democratische kandidaat kan niet te dicht bij Wall Street of zaken zijn, maar moet een geloofwaardig plan hebben om banen uit te breiden, het vangnet voor gezinnen te verbeteren, de gezondheidszorg uit te breiden en de kosten te beperken (vooral door de prijzen van geneesmiddelen en verzekeringen te beheersen), ondersteuning van de rechten van uitgebreide werknemers, bescherming van de gezondheidszorg voor vrouwen, voorkeur voor grenzen aan militaire aanvalswapens, aanpak van het racisme in ons hele strafrechtsysteem (van politie tot rechtbanken tot gevangenissen) en versterking van consumenten- en milieubescherming. Een verkiesbare Democratische kandidaat heeft een combinatie van charisma en het vermogen nodig om de Republikeinse aanvalsmachine te weerstaan ​​en vrij te zijn van persoonlijke controverse.

Het is een lange bestelling. Slechts een paar van de mensen die worden genoemd als potentiële kandidaten - zoals Sens. Warren en Sherrod Brown (OH) - kunnen die lakmoes testen doorstaan. Een paar anderen, waaronder Sen. Kirsten Gillibrand (NY) en de nieuw gekozen Sen Kamala Harris (CA), kunnen aan deze criteria voldoen.

Maar zelfs een sterke progressieve Democratische kandidaat kan niet winnen tenzij de partij en haar belangrijkste belangengroepen en bewegingen samenwerken om de infrastructuur te bouwen om kiezers aan te trekken en te mobiliseren - inclusief de vele niet-stemmers die Nov. 8 bleven. De afwezigheid van grote ledenorganisaties die miljoenen mensen vertegenwoordigen en samenwerken, zorgt ervoor dat de progressieve beweging haar potentieel niet bereikt. Bedrijfslobbygroepen en republikeinen hebben het grootste van deze organisaties verzwakt: de vakbonden, die 15 miljoen leden hebben. Maar we leerden van deze verkiezing dat sommige vakbonden niet praatten en naar hun leden luisterden. Er is geen snelkoppeling; je moet met mensen praten. En we hebben veel grotere massale organisaties nodig om dat te doen.

Deze post verscheen voor het eerst op BillMoyers.com.

Over de auteur

Peter Dreier doceert politiek en is voorzitter van de afdeling Stedelijk & Milieubeleid van Occidental College. Zijn laatste boek is De 100 grootste Amerikanen van de 20TH eeuw: een Social Justice Eregalerij (Nation Books, 2012). Volg hem op Twitter: @PeterDreier.

Related Books:

at InnerSelf Market en Amazon