Gisteravond werd ik gisteren gebeld door een ernstige jongeman, Spencer, die zei dat hij een onderzoek deed.

In plaats van op te hangen, stemde ik ermee in om zijn vragen te beantwoorden. Hij vroeg me of ik wist dat er in november in Berkeley een frisdrankbelasting zou zijn. Toen ik ja zei, vroeg hij toen of ik de gemeenteregering van Berkeley vertrouwde om de inkomsten verstandig te besteden.

Op dat moment herkende ik een klassieke 'push-poll', die deel uitmaakt van een betaalde politieke campagne.

Dus ik vroeg Spencer een paar eigen vragen. Wie financierde zijn enquête? "Amerikanen voor voedsel en drankkeuze", antwoordde hij. Wie financierde deze groep? "The American Beverage Association," zei hij.

Spencer wilde zo graag van de telefoon af. Ik kreeg hem mijn derde vraag niet: wie financiert de American Beverage Association? Het deed er niet toe. Ik kende het antwoord: Pepsico en Coca Cola.

Welkom in Berkeley, Californië: Ground Zero in the Soda Wars

Vijftig jaar geleden deze maand was Berkeley het epicentrum van de Free Speech Movement. Nu gaat Berkeley tegen Big Soda in.

De nieuwe beweging is niet zo dramatisch of idealistisch als de oude, maar de kans op een overwinning was waarschijnlijk vijftig jaar geleden beter. De Free Speech Movement betwistte niet de winstgevendheid van een van de machtigste industrieën van het land.

Suikerhoudende dranken hebben de schuld voor het verhogen van het aantal chronische ziekten en obesitas in Amerika. Toch zijn pogingen om hun consumptie te verlagen door middel van belastingen of andere maatregelen nergens heen gegaan. De drankenindustrie heeft miljoenen uitgegeven om ze te verslaan.

Als op 4 in november een meerderheid van de kiezers in Berkeley 'ja' zegt tegen een belasting van één cent per ounce op distributeurs van suikerhoudende dranken, zou Berkeley de eerste stad in het land kunnen zijn die een frisdrankbelasting betaalt. (San Franciscanen stemmen over een 2-cent per ounce-voorstel waarvoor twee derde van hen het goedkeurt, Berkeley heeft slechts een meerderheid nodig.)

Maar als een frisdrankbelasting niet in de meest vooruitstrevende stad in Amerika kan passeren, kan deze nergens heen. Big Soda weet dat, en daarom is het vastbesloten om het hier te doden.

Zal een Soda-belasting het Soda-verbruik verlagen?

Het belasten van een product om het verbruik te verminderen is effectief geweest bij sigaretten. Volgens de American Cancer Society heeft elke procentuele toename van 10 in de kosten van een pakje sigaretten een 4 procent daling van het aantal rokers veroorzaakt.

En jarenlang voerden sigarettenfabrikanten een all-ought-oorlog om belasting of regulering te voorkomen. Ze zijn uiteindelijk verloren en vandaag is het moeilijk om iemand te vinden die trots rookt.

Misschien is dat ook de manier waarop de Soda Wars eindigen. De consumptie van suikerhoudende frisdranken is al enigszins gedaald van wat het tien jaar geleden was, maar kinderen (en veel volwassenen) slurpen het nog steeds.

Berkeley's Soda War

De Soda War van Berkeley plaatst een groep gemeenschapsorganisaties, stads- en schooldistrictsambtenaren en andere individuen (volledige onthulling: ik ben een van hen) tegen Big Soda's "grassroots" -groep, die zichzelf omschrijft als "een coalitie van burgers, lokale bedrijven en gemeenschapsorganisaties "zonder zijn leden te identificeren.

Hoewel uit een veldonderzoek dat in februari werd gepubliceerd, bleek dat 67 procent van de kiezers in Californië (en waarschijnlijk een vergelijkbaar percentage van de kiezers in Berkeley) een soda-belasting bevoordeelden als inkomsten worden uitgegeven aan gezonde initiatieven, zal het een zware strijd worden.

Sinds 2009 zijn er dertig verschillende speciale belastingen op suikerhoudende dranken geïntroduceerd in verschillende staten en steden, maar geen enkele is verstreken. Zelfs de wetgevende macht in Californië, met Democratische meerderheden in beide huizen, zou een voorstel kunnen doen om waarschuwingslabels op frisdrank te plaatsen.

Zelfs de voormalige en formidabele burgemeester van New York, Michael Bloomberg - geen flauwekul als het ging om het organiseren - verloor van Big Soda. Hij wilde de omvang van suikerhoudende dranken die in restaurants en andere gelegenheden worden verkocht beperken tot 16 ounces.

Maar de drankenindustrie voerde een zware marketingcampagne tegen het voorstel, waaronder advertenties met het Vrijheidsbeeld met een gigantische frisdrank in plaats van een fakkel. Het vocht ook door de rechtbanken. Uiteindelijk oordeelde het hoogste gerechtshof van de staat dat de Health Board van de stad zijn autoriteit overschreed door de cap op te leggen.

Berkeley heeft geschiedenis 50 jaar geleden gemaakt. Zal de geschiedenis zichzelf herhalen?

Vijftig jaar geleden veroverde de gratis toespraakbeweging van Berkeley de aandacht en de verbeeldingskracht van de natie. Het betekende een fundamentele verschuiving in de houding van jonge Amerikanen tegenover oudere vormen van autoriteit.

Tijden zijn veranderd. Vier jaar geleden besloot het Hooggerechtshof dat bedrijven mensen waren onder het Eerste Amendement, die recht hadden op hun eigen vrijheid van meningsuiting. Sindsdien heeft Big Soda een fortuin gestoken in het verslaan van stembiljetinitiatieven om gesuikerde dranken te belasten of reguleren.

Maar zijn de tijden zoveel veranderd? In de strijd met Big Soda mag Berkeley opnieuw geschiedenis schrijven.

Ondertiteling door InnerSelf

Een video kijken: Apotheker verbiedt de verkoop van frisdrank en andere suikerhoudende dranken uit zijn winkel

Over de auteur

ROBERT B. REICH, hoogleraar overheidsbeleid van de bondskanselier aan de Universiteit van Californië in Berkeley, was minister van arbeid in de regering-Clinton. Time Magazine noemde hem een ​​van de tien meest effectieve kabinetsecretarissen van de vorige eeuw. Hij heeft dertien boeken geschreven, waaronder de bestsellers "Aftershock"en"The Work of Nations. "Zijn laatste,"Beyond Outrage, "is nu in paperback, hij is ook een van de grondleggers van het Amerikaanse tijdschrift Prospect en voorzitter van Common Cause.

Boeken door Robert Reich

Kapitalisme redden: voor velen, niet voor weinigen - door Robert B. Reich

Amerika werd ooit gevierd en gedefinieerd door zijn grote en welvarende middenklasse. Nu krimpt deze middenklasse, een nieuwe oligarchie neemt toe en het land staat in tachtig jaar voor de grootste rijkdomverschillen. Waarom faalt het economische systeem dat Amerika sterk heeft gemaakt en hoe kan het worden opgelost?

Klik hier voor meer info of om dit boek op Amazon te bestellen.

Beyond Outrage: wat is er misgegaan met onze economie en onze democratie en hoe we dit kunnen oplossen -- door Robert B. Reich

In dit tijdige boek betoogt Robert B. Reich dat er niets goeds gebeurt in Washington tenzij burgers worden gestimuleerd en georganiseerd om ervoor te zorgen dat Washington in het openbaar belang handelt. De eerste stap is om het grote plaatje te zien. Beyond Outrage verbindt de stippen, en laat zien waarom het toenemende aandeel van inkomen en rijkdom naar de top leidt tot banen en groei voor alle anderen, en onze democratie ondermijnt; veroorzaakte dat Amerikanen steeds cynischer werden over het openbare leven; en veranderde veel Amerikanen tegen elkaar. Hij legt ook uit waarom de voorstellen van het "regressieve recht" totaal verkeerd zijn en biedt een duidelijk stappenplan van wat er moet gebeuren. Hier is een actieplan voor iedereen die geeft om de toekomst van Amerika.

Klik hier voor meer info of om dit boek op Amazon te bestellen.