Er is een reële mogelijkheid dat hacking van invloed kan zijn op de presidentsverkiezingen in november, waarschuwt Herbert Lin, een cyberpolicy en beveiligingsexpert aan de universiteit van Stanford, waarschuwt. Maar, voegt hij eraan toe, er is altijd een "basislijn van hacken" tussen landen over de hele wereld.

Elektronisch stemmen kan worden beïnvloed door hackers in de presidentiële race, vooral als een kandidaat claimt te knoeien. In de afgelopen maanden infiltreerden hackers van buiten het land volgens berichten in het Democratic National Committee en Hillary Clinton voor computernetwerken, wat leidde tot datalekken die wereldwijd de krantenkoppen haalden. Er zijn aanwijzingen dat de aanval werd gesponsord door Rusland.

In dit interview bespreekt Lin de waarschijnlijkheid van een aanval en hoe de VS zou kunnen reageren.

V Hoe bezorgd bent u over mogelijke cyberaanvallen die de uitkomst van de verkiezingen in november in de VS zouden kunnen beïnvloeden?

A Er zijn twee soorten dingen waar u zich zorgen over moet maken. Een daarvan is een daadwerkelijke cyberaanval die bijvoorbeeld het aantal stemmen verandert op een manier die de verkiezingen weghoudt van de wil van de kiezers. Dat soort aanvallen is moeilijk uit te voeren, en daar maak ik me niet zoveel zorgen over, hoewel ik er wel een paar wel zorgen over maak.

Een tweede punt van zorg - veel serieuzer naar mijn mening - is de mogelijkheid dat een verkiezingsverliezer de uitslag van de verkiezing zou kunnen betwisten, bewerend dat de resultaten waren veranderd door een cyberaanval, vooral als de verkiezingen nabij waren.

Hoe zou iemand ooit kunnen bewijzen dat stembriefjes, elektronisch gegoten zonder permanent en controleerbaar verslag, nauwkeurig werden geteld?

V Als het bewijs dat Russen het Democratische Nationale Comité en de Hillary Clinton-campagne hebben gehackt legitiem blijkt te zijn, hoe zou president Obama dan reageren op Rusland en Vladimir Poetin?

A De VS hebben veel antwoordmogelijkheden, variërend van privé diplomatieke gesprekken tot militaire actie en alles daartussenin. Er zijn veel dingen die we kunnen doen om een ​​prijs te bepalen.

Maar sommige van deze dingen kunnen verstandig zijn en andere zijn misschien onverstandig. Een onverstandige optie zou bijvoorbeeld zijn om openlijke militaire actie te bedreigen en anderszins als een sabre-ratelend antwoord. De evenwichtsoefening kalibreert een antwoord dat een straf oplegt, maar veroorzaakt geen reactie die onaanvaardbaar is voor ons - en dat is moeilijk.

V Zou de VS ooit op de een of andere manier Rusland hacken?

AI zou volkomen verbaasd zijn als de VS Rusland niet zouden hacken, en trouwens ook niet met elke andere grote macht ter wereld. En ik zou verbaasd zijn als elke andere grootmacht ter wereld de VS niet zou hacken. Er is een baseline-niveau van hacking dat door iedereen aan de gang is.

Dus de vraag is niet hacken of niet hacken, de vraag is hacken of hacken. En op dat punt vermoed ik dat het erg moeilijk zal zijn voor de ontvanger - in dit geval Rusland - om een ​​onderscheid te maken tussen hacking dat vrijwel zeker al gaande is en hacking die werd uitgevoerd als reactie op een vermeende Russische betrokkenheid bij het Democratische Nationale Comité. hack.

V Staat het hacken symbool voor een slechte relatie tussen de Amerikaanse en Russische overheid?

AI zou niet symbolisch zeggen, maar het is volledig consistent met een slechte relatie.

Bron: Stanford University

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon