Wie wordt de volgende voorzitter van het Democratisch Nationaal Comité? Deze leiderschapswedstrijd heeft belangrijke implicaties voor de toekomst van de Amerikaanse politiek. De keuze zal helpen bepalen hoe de Democratische partij reageert op haar buitengewone nederlagen in de afgelopen jaren, eindigend met de verkiezing van Donald Trump.

Je zou kunnen denken dat deze overweldigende drubbing de Democratische partij ertoe zou brengen zichzelf te reorganiseren in een heel andere partij dan degene die ze is geworden - wat in wezen een gigantische fondsenwervende machine is, die te vaak de doelen en waarden weerspiegelt van de geldbelangen die het grootste deel uitmaken de financiering ervan.

Zet er niet op in.

Om te beginnen willen veel gevestigde belangen niet dat de Democratische partij verandert. Het meeste geld dat het ophaalt komt terecht in de zakken van politieke adviseurs, opiniepeilers, strategen, advocaten, reclameadviseurs en adverteerders zelf, van wie velen rijk zijn geworden van de huidige regeling. Ze willen het natuurlijk houden.

Voor een ander is het Democratische partijapparaat ingeburgerd en verschanst. Zoals elke oude bureaucratie weet hij pas jarenlang wat hij heeft gedaan. De staats- en vierjaarlijkse nationale conventies zijn gelegenheden voor insiders om oude vrienden te ontmoeten en voor aspirant-politici om contacten te leggen tussen de rijken en machtigen. Insiders en de rijken zullen gelukkig niet hun macht en verworvenheden prijsgeven en ze aan buitenstaanders en niet-rijken overdragen.

De meeste Amerikanen die zichzelf Democraten noemen, horen nooit iets van de Democratische partij behalve wanneer het om geld vraagt, meestal via massamailings en opgenomen telefoongesprekken in de maanden voorafgaand aan een verkiezing. De overgrote meerderheid van de Democraten kent niet de naam van de voorzitter van het Democratische Nationale Comité of van hun staatscommissie. Bijna geen geregistreerd Democraten heb enig idee hoe te gaan over het kiezen van hun staat Democratische voorzitter of vice-voorzitter, en, dus, bijna geen enkele invloed hebben op wie de volgende voorzitter van de Democratische Nationale Commissie kan zijn.

Ik ben jarenlang Democraat geweest voor 50-jaren - ik heb zelfs gediend in twee Democratische administraties in Washington, waaronder een stint in het kabinet en heb gerund voor de Democratische nominatie voor gouverneur in één staat - maar toch heb ik nooit voor de voorzitter of vice-voorzitter gestemd voorzitter van mijn staat Democratische partij. Dat betekent dat ook ik absoluut geen zeggenschap heb gehad over wie de voorzitter van de Democratische Nationale Commissie zal zijn. Om je de waarheid te vertellen, ik heb er niet om gegeven. En dat is een deel van het probleem.

En trouwens, het heeft Barack Obama trouwens niets kunnen schelen. Hij negeerde in wezen het Democratische Nationale Comité tijdens zijn presidentschap en startte zijn eigen organisatie met de naam Organiseren voor Amerika. Het was oorspronkelijk bedoeld als steun voor de basis voor de grote initiatieven die hij tijdens zijn presidentschap trachtte te bereiken, maar veranderde in een eigen fondsenwervende machine.

Ten slotte is het partijvoorzitterschap een part-time sinecure geworden voor politici op weg naar boven of naar beneden, geen fulltime baan voor een professionele organisator. In 2011 verliet Tim Kaine (die later Hillary Clinton's running mate werd bij de 2016 verkiezing) het voorzitterschap om met succes voor de senaat uit Virginia te gaan werken.

De voorzitter ging toen naar Debbie Wasserman-Schultz, een congreslid van Florida die mede-voorzitter was van Clinton's bod voor de Democratische nominatie voor president in 2008. Dit veroorzaakte aantijgingen in de 2016-race dat het Democratische Nationale Comité zich achter Clinton schaarde ten opzichte van Bernie Sanders - beschuldigingen onderbouwd door lekken van e-mails van de DNC.

Dus wat we nu hebben is een Democratische partij die verworpen is in de peilingen, aangevoerd door een Democratisch Nationaal Comité dat op zijn best irrelevant geworden is, parttime werken door een reeks insider politici. Het heeft geen diepe of brede basis, geen capaciteit om grote aantallen mensen te mobiliseren om enige actie te ondernemen anders dan geld doneren, geen zichtbaarheid tussen verkiezingen, geen doorgaand activisme.

Als het van belang is voor de toekomst, moet de Democratische partij in staat zijn om Amerikanen te organiseren en te mobiliseren in oppositie tegen de Republikeinse partij van Donald Trump - miljoenen mensen veranderen in een activistisch leger om vreedzaam te weerstaan ​​aan wat er gaat gebeuren door hen dagelijks te voorzien van uitleg over wat er gebeurt in Trumps administratie, samen met taken die individuen en groepen kunnen doen om hun schadelijke effecten te stoppen of te verminderen.

Het moet de energieën en het idealisme van jonge mensen over het hele land benutten die zich aangetrokken voelden tot Bernie Sanders's campagne vanwege zijn belofte om veel geld uit de politiek te halen; omgekeerde verbreding ongelijkheid; het bijzonder dure en barokke zorgcomplex van de natie veranderen in een systeem met één betaler; omgekeerde klimaatverandering; een einde maken aan de militarisering van onze politie en de massale opsluiting van onze mensen en stoppen eindeloze en open oorlogsvoering.

En het moet een multi-raciale, multi-etnische coalitie van arbeidersklasse, middenklasse en arme blanke en zwarte Amerikanen en Latino's creëren die vastbesloten zijn om de controle over de economie terug te dringen van een oligarchie van Moguls van Wall Street, zakelijke titanen en miljardairs die het voor hun eigen gewin hebben gebruikt - te beginnen met de gekozen president.

Dat betekent dat blanke mensen in de arbeidersklasse moeten leren begrijpen dat ze door Trump zijn misleid om te geloven dat hij een populist is, en dat hun economische onzekerheden te wijten zijn aan een getuigd spel in plaats van aan immigranten, zwarte mensen, latino's en moslims.

Met andere woorden, om een ​​geloofwaardige kracht te worden die verkiezingen wint en aanpakt wat Amerika scheelt, moet de Democratische partij niet langer de heersende klasse van Amerika vertegenwoordigen. Het moet de stem zijn van de onteigende - nu de meerderheid van de Amerikanen.

De Democratische partij zal haar nieuwe stoel snel na het begin van het jaar kiezen. Tot nu toe omvatten de deelnemers Howard Dean, een voormalig DNC-voorzitter, Minnesota-vertegenwoordiger Keith Ellison, Naral Pro-Choice America President Ilyse Hogue, Labour-secretaris Tom Perez, voormalig Maryland-gouverneur Martin O'Malley en Democratische partijvoorzitter Jaime Harrison in South Carolina.

Tussen nu en dan, zal er een felle strijd achter de schermen zijn tussen de handvol kanshebbers. Ik weet niet wie er zal winnen, maar ik weet het wel: het feest moet zichzelf transformeren van een fondsenwervende machine in een beweging. Dat zal moeilijk zijn, maar niet onmogelijk. De tijden eisen het. Als de Democratische partij faalt in deze missie, zal deze worden verdrongen door een andere organisatie die daartoe in staat is.

Over de auteur

ROBERT B. REICH, hoogleraar overheidsbeleid van de bondskanselier aan de Universiteit van Californië in Berkeley, was minister van arbeid in de regering-Clinton. Time Magazine noemde hem een ​​van de tien meest effectieve kabinetsecretarissen van de vorige eeuw. Hij heeft dertien boeken geschreven, waaronder de bestsellers "Aftershock"en"The Work of Nations. "Zijn laatste,"Beyond Outrage, "is nu in paperback, hij is ook een van de grondleggers van het Amerikaanse tijdschrift Prospect en voorzitter van Common Cause.

Boeken door Robert Reich

Kapitalisme redden: voor velen, niet voor weinigen - door Robert B. Reich

Amerika werd ooit gevierd en gedefinieerd door zijn grote en welvarende middenklasse. Nu krimpt deze middenklasse, een nieuwe oligarchie neemt toe en het land staat in tachtig jaar voor de grootste rijkdomverschillen. Waarom faalt het economische systeem dat Amerika sterk heeft gemaakt en hoe kan het worden opgelost?

Klik hier voor meer info of om dit boek op Amazon te bestellen.

Beyond Outrage: wat is er misgegaan met onze economie en onze democratie en hoe we dit kunnen oplossen -- door Robert B. Reich

In dit tijdige boek betoogt Robert B. Reich dat er niets goeds gebeurt in Washington tenzij burgers worden gestimuleerd en georganiseerd om ervoor te zorgen dat Washington in het openbaar belang handelt. De eerste stap is om het grote plaatje te zien. Beyond Outrage verbindt de stippen, en laat zien waarom het toenemende aandeel van inkomen en rijkdom naar de top leidt tot banen en groei voor alle anderen, en onze democratie ondermijnt; veroorzaakte dat Amerikanen steeds cynischer werden over het openbare leven; en veranderde veel Amerikanen tegen elkaar. Hij legt ook uit waarom de voorstellen van het "regressieve recht" totaal verkeerd zijn en biedt een duidelijk stappenplan van wat er moet gebeuren. Hier is een actieplan voor iedereen die geeft om de toekomst van Amerika.

Klik hier voor meer info of om dit boek op Amazon te bestellen.