De senaat van Michigan overweegt momenteel wetgeving dat zou het "zero-tolerance"-disciplinebeleid in de openbare scholen van de staat terugschroeven.

Nultolerantie-disciplinewetten vereisen automatische en over het algemeen zware straffen voor bepaalde overtredingen, die kunnen variëren van het bezit van wapens tot fysiek geweld. Ze laten weinig ruimte om rekening te houden met de omstandigheden van het misdrijf.

De rekening, al goedgekeurd door het State House, stelt voor om bepalingen toe te voegen die rekening houden met de contextuele factoren rond een incident, zoals de disciplinaire geschiedenis van de student, en zou vragen of lagere vormen van straf voldoende zouden zijn.

Met andere woorden, schorsing en uitzetting zouden niet langer zo "verplicht" zijn en er zou iets meer "tolerantie" zijn in deze staatsdisciplinewetten.

Als onderzoeker van het onderwijsbeleid en de schooldiscipline wil ik benadrukken dat deze herzieningen, waarvan sommige zijn doorgegeven andere staten, vertegenwoordigen een belangrijke koerswijziging voor de wet op de openbare schooldiscipline.

In feite suggereert mijn recente werk en dat van anderen dat de verschuiving weg van nultolerantiebenaderingen ten goede is.

Waarom er een nultolerantiebeleid werd ingevoerd

Gedurende de jaren negentig is het aantal staten met nultolerantiewetten, staten die schorsing of uitzetting eisten voor bepaalde overtredingen, aanzienlijk toegenomen.

De snelle goedkeuring van dergelijke wetten werd gedeeltelijk gestimuleerd door de goedkeuring van de Wet op wapenvrije scholen uit 1994, federale wetgeving die staten verplichtte om verplichte uitzettingswetten aan te nemen voor het bezit van een vuurwapen op school.

Deze bezorgdheid over de veiligheid werd verder versterkt door de schieten dat vond plaats op Columbine High School, een openbare middelbare school in Littleton, Colorado.

In navolging van Columbine, door de vroege 2000s, had bijna elke staat een nultolerantiewet. Veel van deze wetten gingen verder dan vuurwapens en omvatten ook andere wapens, fysiek geweld en drugsdelicten.

Duw terug tegen nultolerantie

Het is duidelijk dat dergelijke nultolerantiewetten bedoeld waren om de veiligheid en orde in de schoolomgeving te verbeteren. De laatste jaren worden ze echter als zijnde gezien te prescriptief en als bijdrage aan raciale ongelijkheden bij schooldiscipline.

Zo zijn er gevallen waarin studenten worden geschorst omdat ze per ongeluk een zakmes naar school. In een spraakmakende zaak werd een student geschorst wegens een gebakje kauwen in de vorm van een pistool.

Bovendien federale gegevens laten zien dat zwarte studenten twee tot drie keer hoger worden geschorst dan hun blanke leeftijdsgenoten.

Als gevolg hiervan hebben het Amerikaanse ministerie van Justitie en het ministerie van Onderwijs in 2014 een joint uitgegeven "Beste collega" brief gericht aan openbare schooldistricten. De brief was een oproep om het gebruik van schorsingen en uitzettingen te verminderen en, in plaats daarvan, aandacht te besteden aan het waarborgen van een eerlijk gebruik van schooldiscipline voor studenten van alle achtergronden.

Dit is wat nieuw onderzoek laat zien

In een onlangs gepubliceerde studie, heb ik de implicaties onderzocht van de nultolerantiewetten van de staat - wetten die schooldistricten verplichten om een ​​nultolerantiebeleid te voeren.

Ik heb met name geprobeerd erachter te komen of ze hebben bijgedragen aan het toegenomen gebruik van schorsingen en of ze hebben geleid tot raciale verschillen. Gegeven vorderingen door voorstanders van dergelijke wetten die de veiligheid en orde op de school in het algemeen vergroten, wilde ik ook zien of deze wetten bijdroegen aan een afname van percepties van probleemgedrag op de school als geheel.

Ik heb nationale gegevens gebruikt die zijn verzameld door het Amerikaanse ministerie van Onderwijs als onderdeel van de Gegevensverzameling burgerrechten en Scholen en personeelsenquête. De steekproef omvatte duizenden schooldistricten en directeuren van eind jaren tachtig tot midden jaren 1980.

Het onderzoek bracht drie belangrijke bevindingen aan het licht.

Ten eerste toonde de studie aan dat staatswetten die scholen verplichten om een ​​nultolerantiebeleid te voeren, de schorsingspercentages voor alle studenten verhoogden. Ten tweede stegen de schorsingspercentages sneller voor Afro-Amerikaanse studenten, wat mogelijk bijdroeg aan raciale verschillen in discipline. Ten slotte rapporteerden directeuren weinig afname van probleemgedrag op scholen, wat suggereert dat de wetten de veiligheid en orde op scholen niet verbeterden.

De bevindingen, in context

De bevindingen tonen aan dat de goedkeuring van nultolerantiewetten door de staat resulteert in hogere schorsingspercentages van districten. Voor het district van gemiddelde grootte resulteerden dergelijke wetten in ongeveer 35 extra schorsingen per jaar.

Hoewel dit aantal misschien klein lijkt, is de potentiële impact vrij groot.

A recente studie door onderzoekers van de UCLA suggereert bijvoorbeeld dat een verlaging van het schorsingspercentage met één procentpunt op nationaal niveau zou resulteren in maatschappelijke winsten van meer dan 2 miljard dollar door minder uitval en verhoogde economische productiviteit. Kortom, nultolerantiewetten van de staat kunnen aanzienlijke financiële kosten voor de samenleving met zich meebrengen.

Bovendien worden de lasten van deze kosten niet gelijk verdeeld over alle groepen.

De resultaten van mijn onderzoek suggereren dat de toename van het aantal schorsingen voor zwarte studenten als gevolg van deze wetten ongeveer driemaal zo groot is als die voor blanke studenten.

Gekoppeld aan ander onderzoek die verbanden vindt tussen nultolerantiebeleid en raciale ongelijkheden, toont deze bevinding aan dat deze wetten, hoewel zogenaamd neutraal met betrekking tot ras, een onevenredige impact hebben op studenten van kleur.

Recente gegevens vrijgegeven door het Office for Civil Rights van het Amerikaanse ministerie van Onderwijs wijzen ook op aanhoudende verschillen per ras in het gebruik van schooldiscipline.

Geen vermindering van wangedrag

Voorstanders van nultolerantie hebben betoogd dat het gebruik van schorsingen en uitzettingen de kans vergroot veiligheid en orde van de leeromgeving als geheel. Mijn studie vond bewijs om de bewering te weerleggen.

In mijn dataset beoordeelden schoolleiders de mate waarin verschillende gedragsproblemen (dwz vechten, gebrek aan respect, gebruik van drugs, wapens) problemen waren op hun scholen.

Ik ontdekte dat, volgens de mening van opdrachtgevers, de aanwezigheid van een nultolerantiewet van de staat hun beoordeling van de mate waarin deze verschillende gedragingen problemen zijn, niet verminderde. Met andere woorden, de nultolerantiewetten van de staat leken niet bij te dragen aan een verbeterd niveau van veiligheid en orde in het algemeen.

Wat de resultaten betekenen voor beleid en praktijk

Leerlingen, ouders en andere belanghebbenden verwachten dat scholen veilige en ordelijke omgevingen zijn waar alle leerlingen gelijk worden behandeld. Hoewel het absoluut noodzakelijk is dat scholen actieve stappen ondernemen om deze doelen te bereiken, roepen de bevindingen van mijn werk de vraag op of de staatswetten voor nultolerantie de meest effectieve manier zijn om dit te doen.

Hoewel schorsing en verwijdering in sommige omstandigheden nog steeds geschikte instrumenten kunnen zijn, is het belangrijk dat scholen rekening houden met de context en dat staten dergelijke discretie toestaan ​​bij het toedienen van schooldiscipline. Bovendien is het belangrijk om voorzorgsmaatregelen te nemen om ervoor te zorgen dat dergelijke discretie op billijke wijze wordt gebruikt voor gekleurde studenten, die maar al te vaak te maken krijgen met onevenredige disciplinaire uitsluiting.

De herziene tuchtwetten die in Michigan worden overwogen en soortgelijke herzieningen van het tuchtbeleid van scholen in andere staten zijn meer veelbelovende stappen om een ​​effectieve en eerlijke schooldiscipline te waarborgen.

Over de auteur

F. Chris Curran, universitair docent openbare orde, Universiteit van Maryland, Baltimore County

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon