Twitter bemiddelt zo veel in de publieke sfeer dat zwakke punten bij het bedrijf zwakke punten zijn in de samenleving. NurPhoto via Getty Images

In het geval 2020 niet dystopisch genoeg was, hackers hebben op 15 juli de Twitter-accounts gekaapt van voormalig president Barack Obama, onder meer presidentiële hoopvolle Joe Biden, Elon Musk, Jeff Bezos, Kim Kardashian en Apple. Elk gekaapt account heeft een soortgelijk nepbericht geplaatst. Het spraakmakende individu of bedrijf wilde tijdens COVID-19 filantropisch iets teruggeven aan de gemeenschap en zou alle donaties aan een bitcoin-portemonnee verdubbelen, zeiden identieke berichten. De donaties volgden.

De hack aan de oppervlakte lijkt misschien een doorsnee financiële zwendel. Maar de schending heeft huiveringwekkende gevolgen voor de democratie.

Ernstige politieke implicaties

Als onderzoeker van internetbeheer en -infrastructuur zie ik de onderliggende cybercriminaliteit van dit incident, zoals het hacken van accounts en financiële fraude, veel minder zorgwekkend dan de maatschappelijke politieke implicaties. Sociale media - en met name Twitter - zijn nu de publieke sfeer. Met een gekaapt account zou het eenvoudig zijn om economische schade aan te richten, een nationale veiligheidscrisis te veroorzaken of een sociale paniek te zaaien.

Sta eens stil bij enkele van de potentiële bedreigingen voor de samenleving als gevolg van de overname van technologie-infrastructuur.

• Marktstabiliteit. Gecoördineerde frauduleuze tweets van de accounts van Apple, Facebook, Google, Netflix en Microsoft kunnen de aandelenmarkt gemakkelijk doen crashen, althans tijdelijk, waardoor het vertrouwen in de markten wordt uitgehold.

• Maatschappelijke paniek. Een valse waarschuwing over een dreigende terroristische aanslag van een groot mediabedrijfsaccount kan een gevaarlijke openbare paniek veroorzaken.

• Nationale veiligheid. Twitter is het favoriete platform van president Donald Trump. Een buitenlandse tegenstander die zijn account kapt en een nucleaire aanval op Noord-Korea aankondigt, kan catastrofaal zijn.

• Democratie. Gekaapte accounts kunnen goed getimede politieke desinformatie zaaien die de presidentsverkiezingen van 2020 slingert of probeert te delegitimeren.

Als zodanig gaat het niet om financiële criminaliteit. Het is een serieuze bedreiging voor ons allemaal.

Schermafbeelding van het gehackte account van Joe Biden. Twitter via de New York Times

Politici roepen terecht op tot hoorzittingen en onderzoeken. The House Committee on Oversight and Reform ranking member, Kentucky Republikein James Comer, schreef een brief waarin hij veeleisende antwoorden van Twitter eiste CEO Jack Dorsey over wat er is gebeurd. Gouverneur van New York Andrew Cuomo bestelde een volledig onderzoek van de hack, waarschuwend dat "buitenlandse inmenging een ernstige bedreiging blijft voor onze democratie".

De FBI is aan het onderzoeken het incident.

Social engineering

Op de dag van de aanval, Dorsey tweeted, “Moeilijke dag voor ons op Twitter. We voelen ons allemaal verschrikkelijk dat dit is gebeurd. ' Maar wat is er gebeurd?

Twitter onthulde dat ongeveer 130 rekeningen werden getroffen en dat "aanvallers de controle over de accounts konden krijgen en vervolgens tweets vanaf die accounts konden verzenden". De getroffen accounts leken 'geverifieerde accounts' te zijn, met een blauw vinkje bedoeld om de identiteit van spraakmakende openbare figuren te verifiëren.

Omdat deze accounts potentiële hackdoelen zijn, raadt Twitter aan extra beveiliging zoals het hebben van een tweede inlogverificatiecontroleen persoonlijke gegevens zoals een telefoonnummer nodig hebben om een ​​wachtwoord opnieuw in te stellen.

Hoe zijn de rekeningen overgenomen? Er zijn twee algemene mogelijkheden: ofwel hebben hackers de inloggegevens, inclusief wachtwoorden, verkregen of hebben ze toegang gekregen tot systemen van binnen het bedrijf. Twitter heeft op het moment van schrijven beschreef de aanval als "met succes toegang hebben gehad tot sommige van onze werknemers met toegang tot interne systemen en tools". Met andere woorden, het kan zijn ontstaan ​​binnen het beveiligde systeem van Twitter.

Maar deze uitleg roept meer vragen op. Kunnen Twitter-medewerkers (of hackers) met ongeoorloofde toegang tot "interne systemen" daadwerkelijk tweeten vanaf het account van iemand als Joe Biden? Een andere grote vraag is of de hackers dat ook konden lees de privéberichten in elk van deze accounts.

Om het vertrouwen terug te winnen, moet Twitter duidelijk maken wat er is gebeurd en uitleggen wat het bedrijf zal doen om een ​​dergelijke aanval in de toekomst te beperken.

Buitenstaanders waren blijkbaar in staat om Twitter-accounts van spraakmakende individuen over te nemen door 'social engineering', waardoor ze Twitter-medewerkers konden overtuigen om toegang te verlenen tot zijn systemen. Maskot via Getty Images

In termen van de gebruikte tactiek, Twitter beschreef het incident als social engineering, een term die verwijst naar een cyberaanval die menselijk handelen misbruikt. Voorbeelden zijn phishingaanvallen die iemand ertoe aanzetten op een kwaadaardige link in een e-mail te klikken of een wachtwoord of persoonlijke informatie vrij te geven. Deze technieken gaan tientallen jaren terug, zoals de beruchte Ik hou van jou aanval van 2000, toen e-mails met de onderwerpregel "I Love You" mensen ertoe aanzetten een met virus geïnfecteerd bestand te downloaden, wat enorme economische schade voor bedrijven veroorzaakte. Het kan een zijn scala aan activiteiten gericht op het misleiden van mensen om informatie te verstrekken die nuttig is voor een andere partij, zoals een hacker die probeert het netwerk van een bedrijf binnen te dringen.

Het essentiële kenmerk van een social engineering-aanval is dat een mens wordt gevraagd een beoordelingsfout te maken. Als iemand ooit heeft gedacht dat een persoon geen instantie heeft op het gebied van cyberbeveiliging, denk dan aan het Democratisch Nationaal Comité e-mail datalek voorafgaand aan de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016. Dat incident kwam voor een deel voort uit een phishing-aanval die iemand voor de gek hield om e-mailreferenties bekend te maken. Cybersecurity is een probleem van de menselijke psychologie en cyberliteracy en een complex technisch gebied. Niet alleen lijken Twitter-werknemers het slachtoffer te zijn van social engineering, volgens de eerste uitleg, maar dat gold ook voor die mensen die werden misleid tot het geven van bitcoin-donaties.

Niet alleen een technisch bedrijfsprobleem

Cyberbeveiliging is de grote mensenrechtenkwestie van onze tijd, simpelweg omdat de veiligheid van alles in onze samenleving - van verkiezingen tot gezondheidszorg tot economie - afhankelijk is van de veiligheid van de digitale wereld. Particuliere bedrijven bemiddelen nu in de publieke sfeer en dragen daarom een ​​grote verantwoordelijkheid voor deze beveiliging. Van de Facebook Cambridge Analytica-schandaal aan de Yahoo! gegevenslekhebben techbedrijven vertrouwensproblemen gehad. Tegelijkertijd is de De pandemie van COVID-19 legt bloot hoeveel we de digitale wereld nodig hebben en moet cybersecurity goed krijgen.

De onthulling dat de Twitter-hack is ontstaan ​​via een social engineering-techniek herinnert eraan dat cyberbeveiliging zowel een individuele menselijke verantwoordelijkheid is als een technische of institutionele verantwoordelijkheid. We zijn allemaal verantwoordelijk. Twitter was oorspronkelijk niet ontworpen om zo politiek relevant te zijn. Nu weten we allemaal dat het zo is. Daarom is deze laatste aanval zo ernstig.

Over de auteur

Laura DeNardis, professor en interim-decaan, American University School of Communication

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.