Aanhangers, waaronder een die een T-shirt draagt met daarop de foto van de voormalige president Donald Trump met de tekst 'Politieke gevangene', kijken toe hoe Trump het federale gerechtsgebouw verlaat na voorgeleiding op 13 juni 2023 in Miami. AP Photo / Gerald Herbert
"Het persoonlijke is politiek!” is een bekende strijdkreet, oorspronkelijk gebruikt door linkse activisten, waaronder feministen, om de rol van de overheid in het persoonlijke leven en de systemische onderdrukking te benadrukken.
Het lijkt erop dat het nu net zo populair zou kunnen zijn onder rechtse politici en hun volgelingen om het idee te communiceren dat 'alles politiek is'.
Nergens is dit duidelijker dan in het geval van de recente aanklacht van voormalig president Donald Trump door het ministerie van Justitie. Aanhangers van Trump zeggen dat de beslissing om Trump aan te klagen was “politiek.” Als de afdeling Trump niet had aangeklaagd, zou die beslissing door anderen waarschijnlijk als 'politiek' zijn gezien.
In beide gevallen zouden de critici hebben bedoeld dat de beslissing van de aanklagers werd beïnvloed door partijdige vooringenomenheid, gebaseerd op de vraag of de beslissing goed of slecht was voor de Republikeinse of de Democratische partij. ONS Uitspraken van het Hooggerechtshof worden vaak bekritiseerd als 'politiek'. Zo ook acties ondernomen door verkiezingsfunctionarissen, wetenschappelijke bevindingeninvestering veilig is en u uw kans vergroot op onderwerpen die op school worden behandeld.
Als hoogleraar politieke filosofie, Ik maak me zorgen dat wanneer zowel gekozen functionarissen als burgers het woord 'politiek' gebruiken om anderen te beschuldigen van partijdige vooringenomenheid, dit betekent dat mensen het onderscheid tussen politiek en partijdigheid, of publiek en privaat, niet langer begrijpen, die van vitaal belang zijn voor de liberale democratie.
Het behoud van dergelijke verschillen is cruciaal voor afwijzing minder democratisch en meer autoritair regeringsvormen – inclusief fascisme.
Wanneer partijdigheid in een stroomversnelling komt, beginnen mensen te pleiten voor wetgeving die het huwelijk, reproductieve rechten definieert - zoals deze anti-abortusdemonstranten doen - en andere kwesties op manieren die bekrompen privé- en religieuze waarden weerspiegelen. Nathan Posner/Anadolu Agentschap via Getty Images
Wat is liberale democratie?
In termen van politieke filosofie zijn de Verenigde Staten een liberale democratie.
Liberale democratie is er in meerdere vormen variërend van constitutionele monarchieën – zoals het Verenigd Koninkrijk – tot republieken, zoals de Verenigde Staten.
Hoewel geen enkele democratie de idealen van het liberalisme perfect verwezenlijkt, hebben burgers onder liberaal-democratische regeringen rechten en privéleven beschermd tegen de acties van de overheid. In de VS is het bijvoorbeeld ongepast dat er wetgeving is gemaakt op basis van een religieus geloof, zelfs als een bepaalde overtuiging of sekte privé wordt onderschreven door een meerderheid van de burgers.
Een manier om het doel van een liberale democratie te zien, is het behouden en koesteren van het recht van elke burger op een privéleven onafhankelijk van de overheid. In dat privéleven streven burgers hun eigen doelen na en ontwikkelen ze verbindingen, verenigingen en activiteiten die van persoonlijke waarde zijn.
Los van dat privéleven is er de publieke arena, waarin burgers samenkomen om kwesties van gemeenschappelijk belang te bespreken en te beslissen, zoals nationale defensie, economisch beleid en andere kwesties die iedereen aangaan. Dit is de wereld van verkiezingen, van wetgevers, rechtbanken en ambtenaren.
Mensen met uiteenlopende of zelfs zeer vergelijkbare persoonlijke levens kunnen verschillende opvattingen hebben over hoe om te gaan met zaken van algemeen belang. Maar ze kunnen samenwerken om boven hun verschillen uit te stijgen en oplossingen te vinden voor collectieve problemen die de samenleving als geheel ten goede komen.
Een goed voorbeeld hiervan is de instelling en financiering van openbare onderwijsstelsels, overheidsdiensten en openbare parken, om ervoor te zorgen dat elke burger ten minste een minimumniveau van toegang heeft tot goederen en diensten die nodig zijn voor een gezond privé- en burgerleven.
De opkomst van de politiek
De filosoof Aristoteles beschreven mensen als politieke dieren, wat betekent dat we afhankelijk zijn van de vorming van coöperatieve politieke structuren om als mens te kunnen floreren.
Deze menselijke behoefte aan ondersteunende netwerken die wederzijdse samenwerking in de loop van de tijd mogelijk maken, is het ontstaan van de politiek. In die zin overstijgt het concept van politiek de nauwere partijdige voorkeuren.
Politieke partijen zijn slechts één aspect van de politieke ontwikkeling, in feite één aspect George Washington waarschuwde tegen in zijn afscheidsrede – dat de grens tussen het algemeen belang van de politiek en engere groepsbelangen begint te vervagen.
George Washington waarschuwde voor de mogelijk kwaadaardige invloed van politieke partijen op de democratie. Constable-Hamilton, openbare bibliotheek NY, Smith Collection/Gado/Getty Images
Sommige van mijn eigen werk hebben betrekking op hoe mensen toezeggingen aan partijdige identiteit ondermijnen hun vermogen om wetenschappelijke kwesties van algemeen belang, zoals door de mens veroorzaakte klimaatverandering, te begrijpen en de verspreiding ervan te beïnvloeden disinformatie.
Op de loer liggend fascisme
Naarmate partijdigheid aan kracht wint, worden zowel burgers als gekozen vertegenwoordigers minder geneigd om constructief deel te nemen met degenen waar ze het niet mee eens zijn. Mensen die het oneens zijn over bepaalde kwesties, gaan elkaar zien als een bedreiging voor hun eigen privéwaarden.
Overheidsmacht begint niet ten dienste van de burgerij in het algemeen te worden gebruikt, maar als een instrument van bekrompen belangengroepen. Dit is waar mensen beginnen te pleiten voor wetgeving die het huwelijk, reproductieve rechten en andere kwesties definieert op een manier die beperkte privé- en religieuze waarden weerspiegelt.
Terwijl "het persoonlijke is het politieke" oorspronkelijk bedoeld was om manieren te markeren waarop regeringsbeslissingen persoonlijke levens oneerlijk beïnvloeden en definiëren, is de mentaliteit dat "alles is politiek' creëert een situatie van eeuwigdurend conflict tussen uiteenlopende groepen.
Dat is het tegenovergestelde van waar politiek voor is en wat een liberale democratie doet: een liberale democratie waakt specifiek voor gebruik regeringsmacht om de agenda's van verschillende groepen te bevorderen. Het probeert te voorkomen dat de overheid inbreuk maakt op het privéleven van individuen, en vice versa, om de ergste impulsen van zowel politici als burgers in bedwang te houden.
Het fascisme daarentegen probeert de regeringsmacht tot een aspect van elke dimensie van het leven van zijn burgers te maken. Nazi-apologeet Carl Schmitt geconceptualiseerd politiek als een allesverslindende en letterlijke strijd op leven en dood tussen vrienden en vijanden.
Partijdige disfunctie
De huidige staat van polarisatie in de VS benadrukt de problemen die ontstaan wanneer de scheiding van de liberale democratie tussen private en publieke domeinen verdwijnt.
Trump heeft de constitutionele democratie van de Verenigde Staten voor veel uitdagingen gesteld – niet in de laatste plaats de opstand van 6 januari 2021. Zijn huidige situatie is een andere. Er is geen grondwettelijke belemmering hem ervan weerhouden president te worden of te dienen, zelfs als hij schuldig wordt bevonden aan enkele van de aanklachten tegen hem, zelfs niet als hij tot gevangenisstraf wordt veroordeeld.
Niettemin is het praktische obstakels om als president te dienen in een gevangenis liggen voor de hand. Zelfs iemand die het eens is met de mening van Trump over belangrijke kwesties, kan de uitdagingen herkennen waarmee een gedetineerde president te maken krijgt.
Als de natie was minder gepolariseerd, minder gericht op het winnen of verliezen van de macht om regels op te leggen aan het privéleven van Amerikanen, zouden wetgevers en het publiek evenzeer prioriteit kunnen geven aan het vermijden van zo'n voor de hand liggend probleem. Ze zouden proberen de rechtsstaat te behouden op een manier die de natie als geheel ten goede zou komen.
Maar dat hebben ze niet. In plaats daarvan zullen Trump-aanhangers dat wel doen verwerpt zijn aanklachten als 'politiek'"manoeuvres bedoeld om het machtsevenwicht in de Amerikaanse regering te beïnvloeden, in plaats van zo nodig controles uit te voeren op misbruik van die macht.
En als Trump uiteindelijk wordt vrijgesproken van de beschuldigingen, of een gevangenisstraf vermijdt als hij wordt veroordeeld, denk ik dat zijn critici die ontwikkelingen zullen zien als een product van politiek, van de strijd om de macht, in plaats van de werking van een deliberatief rechtssysteem.
Verschuivende perspectieven
Terwijl politieke partijdigheid de kop opsteekt, burgers gaan alleen die instellingen vertrouwen die worden gerund door leden van hun favoriete partij. Ze houden zich niet langer bezig met het werk van de democratie en proberen er niet voor te zorgen dat onafhankelijke, democratie-brede systemen en instellingen worden beschermd tegen partijdigheid.
In plaats van een middel om vreedzaam samen te leven, wordt politiek behandeld als een wedstrijd tussen strijders. Overheidsinstellingen die bedoeld zijn om iedereen te dienen, worden behandeld alsof ze onvermijdelijk in staat zijn om slechts enkelen te dienen – en de strijd begint over de weinigen die ze moeten dienen.
Ik weet niet wat de volledige oplossing voor dit probleem is, maar ik geloof dat een stap in de goede richting is dat mensen zichzelf meer identificeren als aanhangers van de liberale democratie zelf dan als leden van of aanhangers van een bepaalde partijdige politieke partij. .
Over de auteur
Laurentius Torcello, Associate Professor of Philosophy, Rochester Institute of Technology
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Related Books:
Over tirannie: twintig lessen uit de twintigste eeuw
door Timothy Snyder
Dit boek biedt lessen uit de geschiedenis voor het behouden en verdedigen van democratie, inclusief het belang van instellingen, de rol van individuele burgers en de gevaren van autoritarisme.
Klik voor meer info of om te bestellen
Onze tijd is nu: macht, doel en de strijd voor een eerlijk Amerika
door Stacey Abrams
De auteur, een politicus en activist, deelt haar visie voor een meer inclusieve en rechtvaardige democratie en biedt praktische strategieën voor politiek engagement en mobilisatie van kiezers.
Klik voor meer info of om te bestellen
Hoe democratieën sterven
door Steven Levitsky en Daniel Ziblatt
Dit boek onderzoekt de waarschuwingssignalen en oorzaken van democratische ineenstorting, op basis van casestudy's van over de hele wereld om inzicht te bieden in hoe de democratie kan worden beschermd.
Klik voor meer info of om te bestellen
Het volk, nee: een korte geschiedenis van anti-populisme
door Thomas Frank
De auteur biedt een geschiedenis van populistische bewegingen in de Verenigde Staten en bekritiseert de "anti-populistische" ideologie die volgens hem democratische hervormingen en vooruitgang in de kiem heeft gesmoord.
Klik voor meer info of om te bestellen
Democratie in één boek of minder: hoe het werkt, waarom het niet werkt en waarom het gemakkelijker is om het op te lossen dan u denkt
door David Litt
Dit boek biedt een overzicht van de democratie, met inbegrip van haar sterke en zwakke punten, en stelt hervormingen voor om het systeem responsiever en verantwoordelijker te maken.
