Een feestvierder houdt een bord vast dat verwijst naar Clarence Thomas van het Hooggerechtshof en zijn vrouw, Ginni, terwijl ze over Fifth Avenue marcheert tijdens de jaarlijkse NYC Pride March in juni 2022. (AP Foto / Mary Altaffer)
Wanneer Verenigde Staten Rechter van het Hooggerechtshof Antonin Scalia overleden met nog 10 maanden te gaan in de tweede termijn van president Barack Obama, nam Mitch McConnell, destijds de meerderheidsleider van de Senaat, de extreme stap van weigeren om hoorzittingen te houden voor zijn genomineerde vervanger, Merrick Garland.
McConnell hoopte dat een Republikein snel het presidentschap zou winnen en een andere kandidaat zou kiezen. Hij kreeg zijn wens.
Ondanks het krijgen van drie miljoen minder stemmen dan Hillary Clinton, Donald Trump won in november het presidentschap. Nu, 18 maanden na het einde van zijn presidentschap, is de impact van Trump op het Amerikaanse leven waarschijnlijk nog nooit zo groot geweest, aangezien het door hem hervormde Hooggerechtshof Amerika in een sterk conservatieve richting heeft geduwd.
Afbrokkelende democratische normen
Eigenlijk, vijf van de negen rechters op de rechtbank werd deze termijn benoemd door mannen die president werden terwijl ze de populaire stem verloren. Trump is erin geslaagd om een derde van de rechtbank te benoemen tijdens zijn vier jaar in functie, vergeleken met de twee benoemingen van Obama over acht jaar.
De combinatie van afbrokkelende democratische normen in het benoemingsproces en een ideologische rechtbank die uit de pas loopt met het reguliere Amerika, roept vragen op over hoe het Hooggerechtshof kan worden hervormd.
Deze levenslange aangestelden hebben Amerika nu geschokt op geweren, Christelijk gebed op openbare scholen, raciale gerrymandering kiesdistricten en abortusrechten. De conservatieve spil vertoont geen tekenen van stoppen.
In zijn instemming in het geval dat omvergeworpen Roe v. Wade. Waden, drong rechter Clarence Thomas ook aan op een heronderzoek van het homohuwelijk, sodomiewetten en het gebruik van anticonceptie. De rechtbank zal beslissen over positieve actie volgende termijn.
Met vertrouwen in het Amerikaanse Hooggerechtshof op een dieptepunt, velen willen dat er iets aan gedaan wordt controleer de invloed van de rechtbank.
Suggesties voor hervorming
De Amerikaanse grondwet geeft het Congres macht over de omvang en structuur van de rechterlijke macht. Rechters dienen voor het leven, behalve afzetting, waardoor verwijdering moeilijk wordt. Het wijzigen van de grootte van de rechtbank kan echter bij wet worden gedaan.
De grondwet zegt niet dat er negen rechters in het Hooggerechtshof moeten zijn. In feite is er aanzienlijk variatie in het aantal rechters in de loop van de Amerikaanse geschiedenis - tussen de vijf en tien rechters vormden de rechtbank voordat het Congres in 10 tot negen besliste.
Veel van deze veranderingen werden doorgevoerd om politieke redenen, en er werd nog steeds gepraat over het veranderen van de grootte van de rechtbank. De weigering van de Republikeinen om de nominatie van Garland in overweging te nemen, wakkerde de belangstelling voor uitbreiding ervan opnieuw aan. In 2021 heeft president Joe Biden een commissie gemaakt om verschillende hervormingen te evalueren.
Court-inpakken — uitbreiding van de omvang van het Hooggerechtshof voor doeleinden die als partijdig kunnen worden beschouwd — is niet de enige beschikbare hervormingsoptie. Even voorstellen termijn limieten zou het Hooggerechtshof in overeenstemming brengen met de meeste van 's werelds hoogste gerechtshoven.
Andere structurele hervormingsvoorstellen omvatten: subsets hebben van rechters die elke zaak behandelen of een systeem opzetten waar rechters rouleren tussen het Hooggerechtshof en lagere federale rechtbanken. Anderen streven naar ideologisch evenwicht door een bepaald aantal zetels te creëren voor Democratische en Republikeinse genomineerden.
Sommige ideeën zijn gemakkelijker uit te voeren dan andere. Hoewel de omvang van het Amerikaanse Hooggerechtshof kan worden uitgebreid door een wet aan te nemen, vereisen andere voorstellen een grondwetswijziging. Het moeilijke proces van wijziging van de Amerikaanse grondwet maakt wettelijke hervormingen veel aantrekkelijker.
Veranderingen zouden een meerderheid van het Democratisch Huis en de Senaat vereisen ten gunste van een nieuwe wet, evenals een meerderheid van de senatoren die bereid zijn de filibuster opzij te zetten om deze goed te keuren. De Democraten komen verschillende stemmen te kort om de filibuster te elimineren, maar de recente beslissingen van de rechtbank kunnen hen helpen om winst te maken bij de tussentijdse verkiezingen van dit najaar.
ideologisch gemotiveerd
Waarom is de grootte van de rechtbank van belang? Wanneer rechters neutrale scheidsrechters zijn? ballen en stakingen roepen, hun aantal is niet zo belangrijk.
Maar wanneer beslissingen worden gezien als ideologisch gemotiveerd, gerechtelijke legitimiteit — het belangrijkste instrument dat de rechtbank heeft om zijn beslissingen af te dwingen — wordt bedreigd. Het herstel van het ideologische evenwicht voor het Hooggerechtshof is een middel om zijn institutionele legitimiteit te behouden.
Kan de rechtbank van richting veranderen? Biden uitte zijn bezorgdheid over het feit dat het inpakken van de rechtbank averechts zou kunnen werken door het nog meer gepolitiseerd te maken. Echter, hervormingen die beslissingen van het Hooggerechtshof brengen in lijn met de publieke opinie zou de legitimiteit moeten vergroten van wat vroeger de meest vertrouwde vestiging van de Amerikaanse regering
Zelfs als de rechtbank wordt uitgebreid, is het benoemingsproces voor rechters een open oorlog geworden tussen de Democraten en de Republikeinen. Met tussentijdse verkiezingen in het vooruitzicht, heeft McConnell aangegeven dat, als de Republikeinen een meerderheid in de Senaat winnen, ze een nominatie van Biden in 2023 of 2024 zouden behandelen zoals ze die van Obama in 2016 deden. een stoel vrij houden in de hoop op een nieuwe Republikeinse president.
Een onheilspellende toekomst
Democratie berust voor een groot deel op de perceptie dat politieke instellingen hun werk eerlijk en voor het algemeen welzijn doen.
Er zijn perioden in de Amerikaanse geschiedenis geweest waarin een regeringstak in hun vermeende legitimiteit onder de andere is gezonken. Maar met de beoordelingen van het Congres en de president zo laag, brengt het ook met zich mee dat de legitimiteit van het Hooggerechtshof wegzakt vertrouwen in het totale systeem tot gevaarlijk lage niveaus.
Naast andere zorgen, als een rechtbank die de meesten als bevooroordeeld beschouwen, wordt gevraagd om de presidentsverkiezingen van 2024 te beslissen, kunnen de resterende stukjes Amerikaanse democratie snel afbrokkelen.
Over de auteur
Mattheüs Lebo, Professor en Voorzitter, Vakgroep Politieke Wetenschappen, Western University en Ellen Sleutel, Hoogleraar, Departement Overheids- en Rechtvaardigheidsstudies, Appalachian State University
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Related Books:
Over tirannie: twintig lessen uit de twintigste eeuw
door Timothy Snyder
Dit boek biedt lessen uit de geschiedenis voor het behouden en verdedigen van democratie, inclusief het belang van instellingen, de rol van individuele burgers en de gevaren van autoritarisme.
Klik voor meer info of om te bestellen
Onze tijd is nu: macht, doel en de strijd voor een eerlijk Amerika
door Stacey Abrams
De auteur, een politicus en activist, deelt haar visie voor een meer inclusieve en rechtvaardige democratie en biedt praktische strategieën voor politiek engagement en mobilisatie van kiezers.
Klik voor meer info of om te bestellen
Hoe democratieën sterven
door Steven Levitsky en Daniel Ziblatt
Dit boek onderzoekt de waarschuwingssignalen en oorzaken van democratische ineenstorting, op basis van casestudy's van over de hele wereld om inzicht te bieden in hoe de democratie kan worden beschermd.
Klik voor meer info of om te bestellen
Het volk, nee: een korte geschiedenis van anti-populisme
door Thomas Frank
De auteur biedt een geschiedenis van populistische bewegingen in de Verenigde Staten en bekritiseert de "anti-populistische" ideologie die volgens hem democratische hervormingen en vooruitgang in de kiem heeft gesmoord.
Klik voor meer info of om te bestellen
Democratie in één boek of minder: hoe het werkt, waarom het niet werkt en waarom het gemakkelijker is om het op te lossen dan u denkt
door David Litt
Dit boek biedt een overzicht van de democratie, met inbegrip van haar sterke en zwakke punten, en stelt hervormingen voor om het systeem responsiever en verantwoordelijker te maken.
