De leveranciers van deze mythen doen het land geen dienst. Brendan Smialowski / AFP / Getty Images

Het aantal nieuwe COVID-19-gevallen in de VS is gestegen tot ongeveer 50,000 per dag, en het virus heeft vermoord meer dan 130,000 Amerikanen. Toch hoor ik nog steeds mythen over de infectie die de ergste volksgezondheidscrisis in Amerika in een eeuw heeft veroorzaakt.

De leveranciers van deze mythen, inclusief politici die de impact van het coronavirus zachtjes hebben verkend, doen het land geen dienst.

Hier zijn vijf mythen die ik hoor directeur gezondheidsbeleid aan het Schaeffer Center van de University of Southern California dat ik zou willen laten rusten.

Mythe: COVID-19 is niet veel erger dan de griep

President Donald Trump en veel experts voorspelden al vroeg dat COVID-19 niet dodelijker zou zijn dan een slechte griep. Sommigen gebruikten die bewering om te beweren dat thuisblijvende bestellingen en door de overheid opgelegde lockdowns waren niet-Amerikaans en een grove overreactie die meer levens zou kosten dan ze zouden redden.

Eind juni kondigde de directeur van de Centers for Disease Control and Prevention echter aan dat nationale antilichaamtesten aangaven 5% tot 8% van de Amerikanen was al besmet met het virus. Met meer dan 130,000 bevestigde COVID-19-gerelateerde sterfgevallen - en dat is waarschijnlijk een ondermaat - het sterftecijfer bedraagt ​​ongeveer 0.49% tot 0.78% of ongeveer vier tot acht keer die van de griep.

De Braziliaanse president Jair Bolsonaro, die ook COVID-19 bagatelliseerde als het dodental groeide, noemde het een "beetje griep", kondigde op 7 juli aan dat hij dat had positief getest voor het coronavirus.

Mythe: het aantal gevallen neemt toe omdat het testen toeneemt

Op een gegeven moment was het idee dat het aantal COVID-19-gevallen hoog was vanwege een toename van het testen intuïtief logisch, vooral in de vroege stadia van de pandemie, toen mensen die opdaagden voor tests, overweldigend symptomen vertoonden van mogelijke infectie. Meer testen betekende dat gezondheidsfunctionarissen op de hoogte waren van meer ziekten die anders onder de radar zouden zijn gegaan. En het testen van overwegend zieke en symptomatische mensen kan resulteren in een overschatting van de virulentie.

Nu, met miljoenen tests uitgevoerd en minder dan 10% komt positief terug, weten de VS waar ze voor staan. Testen vandaag is essentieel om de geïnfecteerde mensen te vinden en geïsoleerd te krijgen.

Helaas is Trump een toonaangevende leverancier van de mythe die we te veel testen. Gelukkig zijn zijn medische adviseurs het daar niet mee eens.

Mythe: lockdowns waren niet nodig

Gezien de huidige piek in infecties na heropening van de economie, beweren meer mensen dat de vergrendelingen er niet in zijn geslaagd het virus te verpletteren en helemaal niet hadden mogen worden geïmplementeerd. Maar hoe zou het land er vandaag uitzien als de regeringen van de staten dat hadden geprobeerd? bouw immuniteit op door de ziekte te laten verspreiden in plaats van sociale afstand te bevorderen, grote bijeenkomsten te verbieden en ouderen te vertellen thuis te blijven?

De meeste epidemiologen die pandemieën bestuderen, zijn van mening dat het bereiken van immuniteit tegen de kudde alleen tegen enorme kosten kan worden bereikt in termen van ziekte en overlijden. Over 60% of 70% van de Amerikanen zou besmet moeten raken voordat de verspreiding van het virus afnam. ZIJN zou resulteren bij 1 tot 2 miljoen Amerikaanse sterfgevallen en 5 tot 10 miljoen ziekenhuisopnames.

Dit zijn gruwelijke maar conservatieve schattingen, aangezien het sterftecijfer zeker zou stijgen als er veel mensen zouden worden besmet en ziekenhuizen zouden worden overspoeld.

Mythe: de epidemiologische modellen hebben altijd ongelijk

Het is niet verwonderlijk dat veel mensen in de war raken door de wildgroei aan voorspellingen over het verloop van het virus. Hoeveel mensen besmet raken, hangt af van hoe individuen, regeringen en instellingen reageren, wat moeilijk te voorspellen is.

Geconfronteerd met de waarschuwing vroeg in de pandemie dat 1 tot 2 miljoen Amerikanen zouden kunnen sterven als de VS het coronavirus eenvoudig zouden laten verlopen, legden de federale en deelstaatregeringen beperkingen op om de verspreiding van het virus te beperken. Vervolgens versoepelden ze die beperkingen toen nieuwe gevallen ebden en de druk toenam om de economie te heropenen.

Nu moeten ze overwegen om een ​​aantal van die beperkingen opnieuw in te voeren, aangezien het infectiepercentage in de meeste staten toeneemt, waaronder Texas, Arizona, Florida en Californië. De modellen waren op dat moment gebaseerd op gegevens en aannames en hadden waarschijnlijk invloed op reacties die op hun beurt de onderliggende omstandigheden veranderden. Zo nemen in de VS nieuwe gevallen van COVID-19 toe, terwijl het aantal doden afneemt. Dit weerspiegelt een verschuiving in infectiepercentages naar jongere populaties, evenals verbeterde behandeling naarmate leveranciers meer leren over het virus.

Net als bij een investeringsverklaring die aangeeft dat in het verleden behaalde resultaten geen garantie bieden voor toekomstige prestaties, moet het modelleren van een pandemie worden gezien als suggestief voor wat er zou kunnen gebeuren met de huidige informatie en niet als een natuurwet.

Mythe: het is een tweede golf

Helaas is de mythe hier dat we het virus voldoende hebben ingeperkt om tijd voor te kopen bereid je voor op een tweede golf. In feite is de de eerste golf wordt steeds groter.

Een tweede golf zou in de eerste golf een dal nodig hebben, maar daar is vanuit epidemiologisch of economisch perspectief weinig bewijs voor.

Tijdens de grieppandemie van 1918-1919 weerspiegelde het wekelijkse dodental in het VK door influenza en longontsteking, zoals hier weergegeven, drie heldere golven. Taubenberger JK, Morens DM. Influenza 1918: de moeder van alle pandemieën. Emerg Infect Dis. 2006; 12 (1)

De Verenigde Staten hebben in de eerste week van juli een recordaantal nieuwe gevallen geregistreerd, meer dan 50,000 per dag voor vier opeenvolgende dagen. Het stijgende aantal gevallen leidde tot verschillende staten stoppen of terugdraaien hun heropeningsplannen in de hoop de verspreiding van het virus tegen te gaan.

Ondertussen zijn de meeste consumenten terughoudend om terug te keren naar "normale" economische activiteit: minder dan een derde van de volwassenen onderzocht door Morning Consult begin juli waren comfortabel om naar een winkelcentrum te gaan. Slechts 35% vond het prettig om uit eten te gaan en 18% ging comfortabel naar de sportschool. Voor bijna de helft van de bevolking is een effectieve behandeling of vaccin misschien de enige manier om zich op hun gemak te voelen wanneer ze terugkeren naar "normale" economische activiteiten.

COVID-19 is een onmiddellijke bedreiging die een verenigde, op wetenschap gebaseerde reactie van regeringen en burgers vereist om succesvol te zijn. Maar het is ook een kans om te heroverwegen hoe we ons voorbereiden op toekomstige pandemieën. Enige desinformatie is onvermijdelijk als er een nieuw virus opduikt, maar het in stand houden van mythen om politieke of andere redenen kost uiteindelijk levens.

Over de auteur

Geoffrey Joyce, directeur gezondheidsbeleid, USC Schaeffer Center en universitair hoofddocent, University of Southern California

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.