Verteld door Marie T. Russell
Er was eens de Bibliotheek van Alexandrië, dan de Gutenberg pers, en nu het internet. Dit is niet om het belang van andere bibliotheken door de geschiedenis of in welke cultuur dan ook te verminderen. Het is ook niet om andere publicatie-innovaties te verminderen. Maar het volstaat te zeggen dat deze gebeurtenissen belangrijke keerpunten waren in de geschiedenis van de mensheid.
Ik schreef en werd ooit geciteerd, in de begintijd van het world wide web, dat internet het equivalent was van, of het belang overtrof van de Gutenberg pers die het geschreven woord democratiseerde door de verspreiding van kennis naar de gewone man in te luiden.
Toegang hebben tot een bibliotheek, boekhandel of tv is één ding. Het is iets heel anders om veel van 's werelds nieuws, gedachten, mijmeringen en academische werken binnen handbereik te hebben of met een paar aanrakingen op een toetsenbord.
Het internet werkt nog steeds voor mij -- vooral omdat ik vele jaren geleden op de universiteit heb geleerd om meerdere boeken over een onderwerp te verzamelen om naar waarheden en onnauwkeurigheden te zoeken. En in het leven heb ik geleerd bereid te zijn een 'feit' te veranderen wanneer ik geconfronteerd wordt met nieuwe informatie, en altijd de huidige overtuigingen in twijfel te trekken.
Wat steeds duidelijker wordt, is de duistere kant die het internet overspoelt en onnauwkeurigheden, onwaarheden en propaganda verspreidt naar een nietsvermoedend, druk of lui publiek. Soms is het gewoon een menselijke fout. Maar vaker wel dan niet, zijn het snode motieven van landen, groepen of individuen die proberen percepties te vervormen.
Ik geloof stellig in de doctrine van goed dat kwaad overwint, maar ik heb geleerd dat er sommigen zijn met de bedoeling om kwaad te doen, sommigen verstoren alles en sommigen gaan in een menigte de trap op. Ik kies ervoor om ze te beschrijven als de spreekwoordelijke 5 tot 10% die tegen de stroom ingaat in bijna alles wat we tegenkomen. Toegegeven, soms is het het beste, maar vaker niet. Ik beschrijf dit meestal als de reden waarom we stopborden en verkeersregels moeten hebben. Zonder hen zou 5 tot 10% van de mensen je op een kruispunt rammen door nalatigheid, roekeloosheid of misdrijf. En zo is het ook met internet.
Circulaire collectieve onbewuste incompetentie
De Dunning-Kruger-effect is waar mensen geloven dat ze slimmer en capabeler zijn dan ze in werkelijkheid zijn. Omdat we allemaal de neiging kunnen hebben om ten prooi te vallen aan het Dunning-Kruger-effect over verschillende onderwerpen, kan het ons kwetsbaar maken voor verkeerde informatie en propaganda, tenzij we ons er terdege van bewust zijn, wat de meesten op een bepaald moment niet zijn. Wanneer een klompje waarheid is opgenomen in verkeerde informatie, is het zelfs nog geloofwaardiger terwijl het ons op het verkeerde been zet.
We zijn ook geweldige nabootsers van taal en acties als soort. Die vaardigheid kan ons zowel snel incompetent als competent maken. In het concept van circulaire incompetentie maakt valse input aan het collectief sommige individuen incompetent terwijl ze net zo goed competent zouden kunnen zijn als ze aan hun lot worden overgelaten in plaats van de manipulatie door anderen.
Mensen met snode motieven hebben dit door de geschiedenis heen geleerd en begrepen. Om de massa te beheersen, zullen ze verkeerde informatie, leugens en bedrog in de gemeenschap injecteren, zodat de incompetentie van persoon naar persoon, groep naar groep en weer terug reist, zoals de "telefoon spel", en media naar media. We kunnen dit vandaag zien in autoritaire landen.
Het mislukte "Don't Be Evil"-platform
Talkshowhost Thom Hartmann zei ooit dat hij, terwijl hij onderzoek deed naar zijn reeks verborgen geschiedenisboeken, vele lagen rechtse onzin op Google moest doorzoeken. Ik gebruik zelf zelden Google om dezelfde reden, hoewel ik ook andere redenen heb. Ik hou niet van de advertenties vermomd als inhoud. Hoewel bedrog, is het echt verwant aan liegen. En veel onzin is nu de regel voor het ooit onschatbare hulpmiddel. Er zijn nog steeds goudklompjes, maar je moet je best doen om de BS te doorzoeken.
Waar Thom Hartmann naar verwees, was de methode van de autoritaire politieke geldklasse om het equivalent van zoutblokken te leveren voor de nietsvermoedende herten waarop wordt gejaagd. Dit is een analogie met het verspreiden van propaganda voor winst die de beruchte nazi-propagandist zou maken Joseph Goebbels glimlach uit het graf. Of laat Freuds neef Edward Bernays, de vader van PR, giechelen van plezier.
Het rechtse idee om meerdere exemplaren van het nieuwe boek van een auteur op te kopen zodat het bovenaan de bestsellerlijst verschijnt, aan massaproductie van websites om verkeerde informatie te verspreiden voor geldelijk of politiek gewin, of om commentaarsecties van legitieme websites met onderbrekingen voor verstoringen sake is slechts het topje van de ijsberg. De rechtse verbeelding kent geen grenzen en geen scrupules als ze koste wat kost proberen te winnen.
"Wees niet slecht" werd ooit gebruikt in Gedragscode van Google en motto. Helaas, vanwege de druk om winst te maken, werd dit idee uiteindelijk verbannen als een bijzaak, als "En onthoud... wees niet kwaadaardig, en als je iets ziet waarvan je denkt dat het niet klopt, zeg het dan!". Het uitvoeren van rechtse propaganda is zeer winstgevend.
Hoewel Google Zoeken al erg genoeg is met advertenties die vermomd zijn als zoekopdrachten, zijn de zoekopdrachten zelf vaak gevuld met populaire verkeerde informatie. Maar erger is de onzin die nogal royaal wordt verspreid door YouTube. Ik gebruik YouTube nogal wat en ik heb veel geleerd van mensen die hun expertise en ervaringen willen delen, maar ik gebruik mijn richtlijn voor veiligheid in aantallen om het aanbod te doorzoeken. Ik zal bijvoorbeeld 10 of meer video's bekijken om tot best practices te komen. En ik gebruik zelden de aanbevelingen van Google.
Is het gedrag van Google opzettelijk? Misschien misschien niet. Maakt het uit? Wat wel duidelijk is, is dat Google vrijwel ongenaakbaar is voor zijn gebruikers en voor veel van wat ze doen grotendeels afhankelijk is van algoritmen. Zijn ze zich bewust van de problemen? Waarschijnlijk. Kan het ze iets schelen? Het lijkt van niet.
Het platform waarop iedereen bijna alles kan zeggen
Men hoeft alleen maar snel de Facebook-vermelding op Wikipedia om te bepalen dat ethiek misschien niet hun sterkste punt is. Oorspronkelijk begonnen, op Harvard, als een site om te stemmen over wie hot was en wie niet, is het sindsdien niet veel gevorderd in ideeën.
Simpel gezegd, Facebook is een roofdier. Het gedijt op de persoonlijke gegevens van niet alleen zijn gebruikers, maar ook op de persoonlijke gegevens van niet-gebruikers, aangezien het internet trollt met zijn Like-knoppen en aanbevelingen die in de meeste websites zijn ingebed.
In de aanloop naar de presidentiële race van 2016 speelde het een belangrijke rol bij het onderuit halen van de Clinton-campagne en het promoten van Trump als president. Het hielp de Brexit-agenda in het VK te promoten. Veel hiervan is onthuld door de Gegevensschandaal bij Cambridge Analytica.
Miljoenen mensen werden getrakteerd op advertenties door vermoedelijke Russische agenten die bedoeld waren om tribalisme aan te wakkeren en de kandidatuur van Donald Trump te promoten. Het internet staat vol met onthullingen hierover, nu het kwaad is geschied. The New York Times heeft enkele van de shenanigans in Dit zijn de advertenties die Rusland in 2016 op Facebook heeft gekocht -- nogmaals, nadat de schade was aangericht.
Er wordt gezegd dat veel mensen hun nieuws op Facebook krijgen. Ja, het is zeker een tijdverspilling en laat weinig tijd over voor het gebruik van betrouwbaardere bronnen. Ik kan geen beter schadelijk voorbeeld bedenken dan de Covid-19-pandemie waarbij gebruikers desinformatie verspreiden die ertoe leidt dat de lezers zijn vertrokken betoverd, gehinderd en verbijsterd...ziek of dood.
Na-apen
Google en Facebook zijn niet de enige boosdoeners. Veel websites, groot en klein, leren van hun onzin. Sommigen proberen zichzelf te corrigeren en anderen niet. Maar wat wel waar is, is dat Facebook en Google de inkomsten van internet opzuigen en elke concurrentie met steeds beperkte opties achterlaten. .
Het is geen nieuw fenomeen, het is zo oud als de mensheid zelf. Aan hun lot overgelaten, zullen sommige mensen en organisaties het monopolie op hun concurrenten zoeken tot vernietiging van alles en iedereen om hen heen. Nergens is dit schadelijker voor het maatschappelijk middenveld dan in de politiek, waar de meesten hun controle proberen te versterken door simpelweg mensen met beperkte scrupules legaal om te kopen.
Geen vrijheid van meningsuiting
Vrijheid van meningsuiting wordt vaak verkeerd begrepen. Vrijheid van meningsuiting is gegarandeerd in de VS, maar alleen van de overheid en niet altijd. Alle spraak is niet vrij om te uiten. Sommige spraak is lasterlijk. Sommige spraak is frauduleus. Sommige spraak is bedoeld om paniek aanwakkeren. Niets komt echter vaker voor of is schadelijker dan het niet controleren van de journalistiek van valse equivalenten en het laten hangen van de draden van causale verbanden. Dit concept is vooral duidelijk bij de terugtrekking van de VS uit Afghanistan. Hoe onverantwoordelijk van de media om zich te concentreren op de natuurlijke chaos van terugtrekking zonder de oneerlijkheid te benadrukken die voorafging en de noodzaak van terugtrekking in de eerste plaats veroorzaakte. Deze vragen moeten we ons dus stellen.
- Zijn we vrij om anderen opzettelijk te misleiden voor persoonlijk gewin?
- Hebben degenen met gezag een verantwoordelijkheid voor due diligence naar de waarheid en niet om te liegen?
- Ben je vrij om me te misbruiken? Ben ik vrij om je te misbruiken?
- Ben ik vrij om je te bedriegen of aan te moedigen om jezelf iets aan te doen?
Dit alles is natuurlijk niet echt nieuw. Elk tijdperk heeft zijn charlatans, oplichters en methoden om de leugens te verspreiden.
We leven in een tijdperk dat verstoord, verward, verbijsterd is, bang voor zijn eigen krachten, niet alleen op zoek naar zijn weg, maar zelfs naar zijn richting. Er zijn veel stemmen van raad, maar weinig stemmen van visie; er is veel opwinding en koortsachtige activiteit, maar weinig overleg met een bedachtzaam doel. We zijn verontrust door onze eigen ongecontroleerde, ongerichte energieën en doen veel dingen, maar niet lang. Het is onze plicht om onszelf te vinden.
--Woodrow Wilson (1856-1924)
Wat wel nieuw is, is dat het oude gezegde, "Een leugen kan de wereld rondreizen en weer terug terwijl de waarheid zijn laarzen aantrekt" angstaanjagend nieuw is geworden en nog nooit zo waar is geweest als in het internettijdperk.
Dus ik kom de cirkel rond. Zoals de Gutenberg pers belangrijk was bij het democratiseren van informatie, is het internet nu instrumenteel in de democratie zelf. Het is een keerpunt in de geschiedenis. Maar in plaats van de democratie te versterken, verzwakt het internet dit grootse experiment van het volk dat zichzelf bestuurt.
We hebben niet veel tijd om onszelf recht te zetten terwijl we in de loop van de klimaatverandering staren. Het lijden begint al en zal alleen maar toenemen naarmate de tijd verstrijkt zonder aanpassing, verzachting en preventie. Gezien het huidige traject van het uitsterven van soorten, moeten we misschien alleen aan zangvogels worden herinnerd door een klok die elk uur een lied laat klinken.
De oplossing voor een veranderend klimaat doe je niet alleen. Het moet collectief zijn. Daarvoor hebben we de juiste informatie nodig en de houders van internet laten ons in de steek. En in de coulissen staan de autoritairen klaar om ons onze dood te verkopen met duizend BS... voor winst en macht.
Verwante Boek:
Regelmakers, regelbrekers: strakke en losse culturen en de geheime signalen die ons leven sturen
door Michele Gelfand
“Een nuttige en boeiende kijk op menselijk gedrag” (Reviews Kirkus) met een aanpak die altijd meeslepend is, Regelmakers, liniaalbrekers stuwt veel van de raadselachtige houdingen en handelingen die we waarnemen in een plotselinge en verrassende helderheid.
Over de auteur
Robert Jennings is mede-uitgever van InnerSelf.com met zijn vrouw Marie T Russell. Hij studeerde aan de University of Florida, Southern Technical Institute en de University of Central Florida met studies in onroerend goed, stadsontwikkeling, financiën, bouwtechniek en basisonderwijs. Hij was lid van het Amerikaanse Korps Mariniers en het Amerikaanse leger en voerde het bevel over een veldartilleriebatterij in Duitsland. Hij werkte 25 jaar in vastgoedfinanciering, constructie en ontwikkeling voordat hij InnerSelf.com in 1996 oprichtte.
InnerSelf zet zich in voor het delen van informatie waarmee mensen weloverwogen en inzichtelijke keuzes kunnen maken in hun persoonlijke leven, voor het welzijn van de gemeenschap en voor het welzijn van de planeet. InnerSelf Magazine is in zijn 30+ jaar van publicatie in print (1984-1995) of online als InnerSelf.com. Steun alstublieft ons werk.
Creative Commons 4.0
Dit artikel is in licentie gegeven onder een Creative Commons Naamsvermelding-Gelijk delen 4.0-licentie. Ken de auteur toe Robert Jennings, InnerSelf.com. Link terug naar het artikel Dit artikel verscheen oorspronkelijk op InnerSelf.com
