De USPS speelt een belangrijke rol bij de verkiezingen van dit jaar. AP Photo / Damian Dovarganes
Noot van de redactie: de US Postal Service heeft eerder dit jaar operationele wijzigingen doorgevoerd die leidden tot een sterke toename van vertraagde post, uiting van zorgen over de verkiezing als recordaantallen Amerikanen stem dit jaar per mail vanwege de pandemie.
De Beslissing van het Hooggerechtshof op 19 oktober 2020, om Pennsylvania toe te staan de deadline voor het accepteren van stembiljetten te verlengen, was het laatste teken van hoe belangrijk USPS zou kunnen zijn voor de uitkomst van de verkiezingen.
We vroegen het aan juridische wetenschappers Jena Martijn en Matthijs Titolo om uit te leggen waarom de vertragingen aanhouden en om hun impact op de verkiezingen en de inspanningen om de fiscale uitdagingen van USPS op de lange termijn op te lossen, te bespreken.
1. Waarom zijn er zoveel vertragingen geweest?
Het korte antwoord is vanwege de operationele wijzigingen die in juni zijn aangebracht door de regering-Trump pas aangestelde postmeester-generaal, Louis DeJoy.
Binnen enkele weken van zijn komst, DeJoy schakelde overuren uit, honderden sorteermachines ontmanteld en gaf medewerkers opdracht om post achter te laten bij distributiecentra om ervoor te zorgen dat ze hun routes op tijd konden afronden.
Dientengevolge, de aandeel vertraagde post volgens interne documenten sterk gestegen eind juli.
Het lange antwoord heeft echter te maken met dat van de post moeilijke financiële situatie, daarom DeJoy zei dat hij de veranderingen had aangebracht - de uitvoering waarvan hij later beloofde uit te stellen tot na de verkiezingen.
Ondanks de toezeggingen van DeJoy zijn de vertragingen aanhouden. Ongeveer 30% van de interlokale post en 45% van de lokale post was vertraagd volgens The New York Times, die miljoenen stuks eersteklas post afkomstig uit vier steden volgt met minstens een dag in de periode van vier weken die eindigt op 12 oktober. Dat is ongeveer het dubbele van wat typisch was in 2019.
2. Waarom lijdt de USPS financieel?
In tegenstelling tot andere federale agentschappen, is de moderne postdienst is zelf gefinancierd, wat betekent dat het zijn eigen inkomstenstroom moet genereren om te gebruiken voor operaties - in plaats van inkomsten te ontvangen uit belastinggeld. Hoe meer inkomsten de Postal Service kan genereren, hoe meer middelen het kan besteden aan upgrades, salarisverhogingen en andere voordelen voor het bureau.
Van 1982 - toen de regering stopte met het subsidiëren van USPS - tot 2006, het verdiende op vijf jaar na winst. Het begon in 2007 met een jaarlijks verlies te werken Het congres dwong het tot voorfinanciering zijn pensioenverplichtingen - die vereist ongeveer $ 5 miljard per jaar gereserveerd - een zware verplichting die niet past bij hoe andere agentschappen en bedrijven financieren hun pensioenen.
Dit heeft een aanhoudende begrotingscrisis daardoor kon het bureau niet zoveel geld besteden aan broodnodige verbeteringen. Noch kan het de spanningen bijhouden die erop zijn uitgeoefend sinds het begin van de pandemie. Terwijl het volume van de winstgevende eersteklas post is sterk gedaaldis het aantal pakketten enorm gestegen doordat Amerikanen het winkelen in fysieke winkels hebben vermeden en meer dingen online bestellen.
Congres inclusief een lening van $ 10 miljard voor de post in zijn wetsvoorstel voor coronavirusbestrijding van maart om het door de pandemie heen te helpen. Dit geld zou de USPS moeten helpen normaal functioneren tot augustus 2021. Er waren echter alleen geschillen tussen de Amerikaanse schatkist en USPS over hoe dat geld te besteden onlangs opgelost.
De golf van verkiezingsgerelateerde post in de afgelopen weken, vooral in slagveld staten, heeft geleid tot een nog groter postvolume voor het bureau, wat heeft geleid tot gemiste doelen voor tijdige postbezorging in die gebieden.
3. Wat betekent dit voor de verkiezing?
Tot dit jaar heeft de Post veel kunnen doen met weinig. Het wordt lang beschouwd als de meest vertrouwd overheidsinstantie in de VS.
Maar de vertragingen - en de zorgen over hoe het zal omgaan met een ongekend aantal mail-in stembiljetten voor de verkiezingen - zijn dat vertrouwen aantast
De USPS nu wordt geconfronteerd met rechtszaken uit meer dan 20 staten en grote steden als San Francisco en New York over de operationele veranderingen, evenals verwarrend verkiezingsgerelateerde flyers het agentschap stuurde naar kiezers.
Na het uitvaardigen van een landelijk bevel tegen DeJoy's herstructureringsinspanningen in september, kwam een federale rechter beschreef ze als "Een opzettelijke poging van de huidige regering om de legitimiteit van aanstaande lokale, staats- en federale verkiezingen te verstoren en aan te vechten."
Een tweede rechter bestelde die verkiezingspost prioriteit krijgen.
Hoewel in augustus de USPS waarschuwde staten dat het niet kon garanderen dat alle stembiljetten op tijd zouden aankomen voor de verkiezingsdag, DeJoy heeft sindsdien beloofd het agentschap zal de stijging van de post kunnen opvangen.
4. Wat betekent het voor kiezers?
Als je in een staat bent waar mail-in stembiljetten worden automatisch verzonden voor alle kiezers - zoals Californië en Nevada - is er een groter risico dat uw stembiljet vertraging oploopt in de post.
Daarnaast, In de meeste staten is per post gestemd om op de verkiezingsdag aan te komen. De kiezers in Pennsylvania kregen een beetje opluchting na de Hooggerechtshof op 19 oktober op zijn plaats gelaten een uitspraak die de staat ze laat tellen, zelfs als ze tot drie dagen te laat arriveren - zolang ze zijn afgestempeld op 3 november.
Niettemin hebben bezorgdheid over vertragingen bij de post tot beide geleid Democraten en Republikeinen om hun supporters aan te sporen om indien mogelijk persoonlijk te stemmen om de kans op weggegooide stembiljetten die hun kandidaat bevoordelen te minimaliseren.
Wil je toch per mail stemmen, ambtenaren suggereren u vraagt zo snel mogelijk om een stembiljet - deadlines variëren per staat. In de meeste staten u kunt volgen uw stembiljet om er zeker van te zijn dat het veilig is aangekomen.
5. Wat gebeurt er met de USPS na de verkiezingen?
DeJoy heeft de wijzigingen aangebracht als onderdeel van wat hij beschreef het als een noodzakelijke en langverwachte revisie van het bureau om het financiële bloeden te stoppen. Sommige Democraten, postpersoneel en anderen hebben hem beschuldigd van het leggen van de basis voor privatisering van de USPS.
Talk of privatisering is nauwelijks nieuw. Critici van de USPS als openbare instantie beweren dat het veranderen van de instantie in een particuliere entiteit de efficiëntie van de organisatie zou verhogen.
Maar het probleem is dat dit de essentiële - en minder winstgevende - openbare nutsvoorzieningen negeert die de USPS levert. Onze eigen recensie van de gevolgen van privatisering ontdekte dat veel essentiële diensten die niet winstgevend zijn maar het algemeen belang verbeteren, verloren zouden gaan als de post een bedrijf met winstoogmerk zou worden.
In tegenstelling tot FedEx of UPS heeft de postdienst bijvoorbeeld een verplichting tot universele dienstverlening. Dat betekent dat het verplicht is om post te bezorgen en diensten te verlenen aan iedereen die in de Verenigde Staten woont, ook in plattelandsgemeenschappen, zelfs als dat niet rendabel is. FedEx en UPS hebben een dergelijke vereiste niet.
In feite zowel FedEx als UPS gebruik de last-mile-service van de postdienst om hun pakketten af te leveren aan klanten op het platteland juist omdat het voor hen niet rendabel is om dat te doen.
Bovendien, hoewel weinigen het beseffen, biedt de postdienst veel voordelen voor het publiek die verder gaan dan alleen het bezorgen van post, zoals paspoortdiensten en een programma dat erop gericht is in te checken bij oudere klanten.
Wat betreft de impact van de USPS op de Amerikaanse verkiezingen: als deze zou worden geprivatiseerd, zouden politici waarschijnlijk een belangrijke manier verliezen waarop ze kiezers bereiken, omdat hun campagnefolders en andere politieke post zijn momenteel gesubsidieerd at verlaagde tarieven voor non-profitorganisaties. Een geprivatiseerde USPS zou waarschijnlijk aanzienlijk zijn verhoog die tarieven, die alleen meer gevestigde kandidaten zich kunnen veroorloven.
Over de auteurs
Jena Martin, hoogleraar rechten, West Virginia University en Matthew Titolo, hoogleraar rechten, West Virginia University
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Related Books:
De oorlog tegen stemmen: wie heeft uw stem gestolen - en hoe u deze terugkrijgt
door Richard L. Hasen
Dit boek verkent de geschiedenis en de huidige stand van zaken met betrekking tot het stemrecht in de Verenigde Staten en biedt inzichten en strategieën voor het beschermen en versterken van de democratie.
Klik voor meer info of om te bestellen
Het volk, nee: een korte geschiedenis van anti-populisme
door Thomas Frank
Dit boek biedt een geschiedenis van populisme en antipopulisme in de Amerikaanse politiek en onderzoekt de krachten die de democratie door de jaren heen hebben gevormd en uitgedaagd.
Klik voor meer info of om te bestellen
Laat het volk de president kiezen: de argumenten voor de afschaffing van het kiescollege
door Jesse Wegman
Dit boek pleit voor de afschaffing van het Electoral College en de invoering van een nationale volksstemming bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen.
Klik voor meer info of om te bestellen
Democratie in één boek of minder: hoe het werkt, waarom het niet werkt en waarom het gemakkelijker is om het op te lossen dan u denkt
door David Litt
Dit boek biedt een duidelijke en toegankelijke gids voor democratie, onderzoekt de geschiedenis, principes en uitdagingen van democratisch bestuur en biedt praktische strategieën voor het versterken van de democratie in de Verenigde Staten en de rest van de wereld.
