Afbeelding door William Iven 

Nu de verkiezingsdag van de Amerikaanse presidentsverkiezingen nadert, is het de moeite waard om samen te vatten wat we weten over hoe Facebook eraan gewend is verkiezingsresultaten beïnvloeden.

Het platform is geoptimaliseerd om politiek conservatieve stemmen te stimuleren die oproepen fascisme, separatisme en xenofobie. Het zijn ook deze stemmen die de neiging hebben om te genereren de meeste klikken.

In de afgelopen jaren heeft Facebook meermaals de keuze gemaakt tussen zich aan haar houden gemeenschapsnormen of een pad bewandelen dat de woede van conservatieven vermijdt. Te vaak heeft het voor het laatste gekozen.

Het resultaat is een aanval van verdeeldheid zaaiende retoriek die het platform blijft overspoelen en politieke polarisatie in de samenleving stimuleert.

Hoe democratie online kan worden ondermijnd

Think The New York Times, waarschuwden Amerikaanse inlichtingenfunctionarissen eerder dit jaar dat Rusland zich bemoeide met de presidentiële campagne van 2020, met als doel president Donald Trump herkozen te zien worden.

Dit werd bevestigd door bevindingen van het Amerikaanse Brennan Center for Justice. Een onderzoeksteam onder leiding van professor journalistiek en communicatie Young Mie Kim identificeerde een reeks Facebook-trollenaccounts die opzettelijk verdeeldheid zaaien "door zowel links als rechts te richten, met berichten om verontwaardiging, angst en vijandigheid aan te wakkeren".

De meeste waren gekoppeld aan het Russische Internet Research Agency (IRA), het bedrijf ook achter een Amerikaanse verkiezingscampagne in 2016. Kim schreef de troll-accounts leken bepaalde mensen te ontmoedigen om te stemmen, met de nadruk op swing states.

Deze maand Facebook aangekondigd een verbod (op zowel Facebook als Instagram, waarvan Facebook de eigenaar is) op groepen en pagina's die gewijd zijn aan de extreemrechtse samenzweringsgroep QAnon. Het ook verwijderd een netwerk van nepaccounts die gelinkt zijn aan een conservatieve Amerikaanse politieke jongerengroep, voor het overtreden van regels tegen "gecoördineerd niet-authentiek gedrag".

Ondanks dat van Facebook herhaalde beloften om dergelijk gedrag harder aan te pakken - en occasionele inspanningen om dit daadwerkelijk te doen - het bedrijf is geweest wijd bekritiseerd omdat ze veel te weinig hebben gedaan om de verspreiding van desinformatie, desinformatie en verkiezingsinmenging tegen te gaan.

Volgens een Studie aan de Universiteit van Oxford, 70 landen (waaronder Australië) oefenden in 2019 buitenlandse of binnenlandse verkiezingsinmenging uit. Dit was gestegen van 48 in 2018 en 28 in 2017. Volgens de studie was Facebook hiervoor "het platform bij uitstek".

The Conversation benaderde Facebook voor commentaar over het gebruik van het platform door politieke actoren om verkiezingen te beïnvloeden, inclusief eerdere Amerikaanse verkiezingen. Een Facebook-woordvoerder zei:

We hebben experts ingehuurd, teams opgebouwd met ervaring op verschillende gebieden en nieuwe producten, beleid en partnerschappen gecreëerd om ervoor te zorgen dat we klaar zijn voor de unieke uitdagingen van de Amerikaanse verkiezingen.

Toen Facebook de voorkeur gaf aan één kant

Facebook heeft wijdverbreide kritiek geuit vanwege het niet verwijderen van berichten die duidelijk in strijd zijn met het beleid inzake haatzaaiende uitlatingen, waaronder posts door Trump zelf.

Het bedrijf openlijk vrijgesteld politici uit zijn feitencontroleprogramma en willens en wetens misleidende inhoud van politici host, onder zijn "nieuwswaardigheidsuitzondering".

Toen Facebook in de nasleep van de presidentsverkiezingen van 2016 probeerde verkeerde informatie in te dammen, ex-Republikeinse staflid veranderde Facebook-manager Joel Kaplan voerde aan dat dit onevenredig zou zijn gericht op conservatieven, de Washington Post gerapporteerd.

In het gesprek werd Facebook gevraagd of Kaplan's eerdere politieke voorkeuren wezen op een potentieel voor conservatieve vooringenomenheid in zijn huidige rol. De vraag werd niet beantwoord.

Het bord van Facebook heeft nu ook een belangrijke donor van Trump en vocale supporter, Peter Thiel. De CEO van Facebook, Mark Zuckerberg, is zelf beschuldigd "te dichtbij" komen naar Troef.

Bovendien, toen de Amerikaanse Federal Trade Commission de rol van Facebook in het Cambridge Analytica-schandaal onderzocht, was dat ook zo Republikeinse stemmen dat heeft het bedrijf behoed voor antitrustzaken.

Over het algemeen is het model van Facebook verschoven naar toenemende polarisatie. Opruiende en met verkeerde informatie beladen berichten genereren meestal klikken.

Zoals Zuckerberg zelf aantekeningen, "Wanneer dit niet wordt aangevinkt, gaan mensen op het platform onevenredig veel in op dergelijke inhoud".

Door de jaren heen hebben conservatieven Facebook ervan beschuldigd anti-conservatieve bias, waarvoor het bedrijf werd geconfronteerd financiële sancties door de Republikeinse Partij. Dit ondanks onderzoek dat aangeeft een dergelijke vooringenomenheid bestaat niet op het platform.

De vlammen aanwakkeren

Facebook's verslavend nieuwsfeed beloont ons voor het simpelweg overslaan van de krantenkoppen, ons conditionerend om visceraal te reageren.

De functies voor delen zijn gevonden onwaarheden promoten. Ze kunnen gebruikers misleiden om nieuws aan hun vrienden toe te schrijven, waardoor ze vertrouwen toekennen aan onbetrouwbare nieuwsbronnen. Dit biedt een voedingsbodem voor samenzweringen.

ONDERZOEK hebben ook aangetoond dat sociale media een ideale omgeving zijn voor campagnes die gericht zijn op het creëren van wantrouwen, wat de toename verklaart erosie van vertrouwen in wetenschap en expertise.

Het ergste van alles zijn de "echokamers" van Facebook, die mensen ervan overtuigen dat alleen hun eigen mening mainstream is. Dit moedigt een vijandige "wij versus zij" -dialoog aan, wat tot polarisatie leidt. Dit patroon onderdrukt waardevol democratisch debat en is beschreven als een existentiële bedreiging voor de democratie zelf.

Ondertussen was het personeel van Facebook niet verlegen om liberaal scheef te trekken, en suggereerde zelfs in 2016 dat Facebook eraan zou werken de verkiezing van Trump voorkomen. Rond 2017 stelden ze een functie voor met de naam "Common Ground”, Wat gebruikers met verschillende politieke overtuigingen zou hebben aangemoedigd om op minder vijandige manieren met elkaar om te gaan.

Kaplan was tegen het voorstel, aldus The Wall Street Journal, vanwege de vrees dat het claims van vooringenomenheid tegen conservatieven zou kunnen oproepen. Het project werd uiteindelijk in 2018 opgeschort.

De staat van dienst van Facebook is geen goed nieuws voor degenen die in een gezonde democratische staat willen leven. Polarisatie leidt zeker niet tot een effectief politiek discours.

Terwijl verschillende blog posts van de maatregelen die het bedrijf schetst die worden genomen om zogenaamd de integriteit van de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2020 te beschermen, valt nog te bezien wat dit in werkelijkheid betekent.

Over de auteur

Michael Brand, Adjunct A / Prof Data Science and Artificial Intelligence, Monash University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Related Books:

De oorlog tegen stemmen: wie heeft uw stem gestolen - en hoe u deze terugkrijgt

door Richard L. Hasen

Dit boek verkent de geschiedenis en de huidige stand van zaken met betrekking tot het stemrecht in de Verenigde Staten en biedt inzichten en strategieën voor het beschermen en versterken van de democratie.

Klik voor meer info of om te bestellen

Het volk, nee: een korte geschiedenis van anti-populisme

door Thomas Frank

Dit boek biedt een geschiedenis van populisme en antipopulisme in de Amerikaanse politiek en onderzoekt de krachten die de democratie door de jaren heen hebben gevormd en uitgedaagd.

Klik voor meer info of om te bestellen

Laat het volk de president kiezen: de argumenten voor de afschaffing van het kiescollege

door Jesse Wegman

Dit boek pleit voor de afschaffing van het Electoral College en de invoering van een nationale volksstemming bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen.

Klik voor meer info of om te bestellen

Democratie in één boek of minder: hoe het werkt, waarom het niet werkt en waarom het gemakkelijker is om het op te lossen dan u denkt

door David Litt

Dit boek biedt een duidelijke en toegankelijke gids voor democratie, onderzoekt de geschiedenis, principes en uitdagingen van democratisch bestuur en biedt praktische strategieën voor het versterken van de democratie in de Verenigde Staten en de rest van de wereld.

Klik voor meer info of om te bestellen