Toen federale gewasverzekeringsregels de pogingen van Gail Fuller om te innoveren belemmerden, wist hij dat er iets moest veranderen. 

In 2012 bevond de 2,000-acre-boerderij van Gail Fuller zich op de begane grond voor de droogte die de maïsproductie in het Midwesten heeft gedecimeerd. Zijn maïs en sojabonen waren nauwelijks door de vorige droge zomer heen gepiep, net zoals veel van zijn buren in Lyon County, Kansas, zagen dat hun gewassen uitdrogen en faalden in de niet aflatende zon. Maar toen de droogte volhardde in 2012, sloot Fuller zich aan bij de boeren die de bedrijven die hun federaal gefinancierde gewasverzekering toegediend hadden, vertelden dat ze compensatie nodig hadden voor verwoeste hectares.

Op een warme dag begin augustus arriveerden de regelaar van het bedrijf en zijn baas om het land van Fuller te inspecteren. Fuller en de regelaar groetten elkaar hartelijk - ze waren samen naar de middelbare school geweest en de regelaar werkte voor Fuller en bespuit pesticiden op zijn land. Maar Fuller werd ongemakkelijk toen hij de twee mannen zag die blijven hangen aan resten van knolrapen en andere brassica's die hij had laten groeien om de grond gezond te houden tussen de reguliere gewassen in. Fuller had geprobeerd om deze cover crops te doden voordat hij zijn marktgewas plantte, zoals gewasverzekeringsregels vereisen, maar hoge wind bemoeilijkte de herbicidetoepassing en sommigen van hen overleefden. Hij vreesde dat de verzekeringsmaatschappij zijn claim misschien niet honoreert vanwege beperkingen die het federale gewasverzekeringsprogramma stelt aan het gebruik van cover crops.

Zeker genoeg, de verzekeringsmaatschappij hield een uitbetaling van zes cijfers en geannuleerde dekking op sommige van zijn velden. Verrast en in paniek riep Fuller zijn partner, Lynette Miller, en flapte uit: "Ik ben mijn verzekering kwijt!"

De ontkenning van de claim en het verlies van verzekering van Fuller werd niet alleen gezien als een persoonlijke slag, maar als een signaal dat aardvriendelijke landbouwpraktijken kunnen komen met onbetaalbare prijskaartjes. Word begon over de provincie en zelfs over het land te verspreiden, op conferenties en via landbouwpublicaties en talkshows. De ontvanger van talrijke landbouwonderscheidingen, waaronder een van de 2013 National Conservation Legacy Awards van de Amerikaanse Sojabonenvereniging, is een vooraanstaand beoefenaar van wat vaak regeneratieve landbouw of agro-ecologie wordt genoemd, waarin boeren voedsel en vezels proberen te produceren in harmonie met de natuur. Ze letten goed op de gezondheid van hun bodem en het hele bosecosysteem. Ze mijden vaak het bewerken omdat het de complexe, bodemverrijkende gemeenschap van micro-organismen in de bodem verstoort. Ze vergroten de biodiversiteit van hun boerderij door vee opnieuw in hun land te introduceren. Sommige verminderen of elimineren chemische meststoffen en pesticiden en voorkomen genetisch gemodificeerde gewassen. Ze omvatten ook - en dit was de ondergang van Fuller - omslaggewassen, planten die niet voor de winst worden gekweekt, maar om erosie te voorkomen, organische stof en koolstof in de bodem te bouwen en de complexe ondergrondse symbiose van planten en microben te ondersteunen. De ontkenning van Fuller's claim en verlies van verzekering werd niet alleen gezien als een persoonlijke slag, maar als een signaal dat aardvriendelijke landbouwpraktijken kunnen komen met onbetaalbare prijskaartjes, wat hun acceptatie mogelijk ontmoedigt.

Epiphany verrijken

Toen Fuller opgroeide in de 1960s, had de boerderij van zijn familie zeven geldgewassen plus vee, varkens en kippen. In de 1970s verdubbelde de operatie in omvang, gedeeltelijk met gehuurde hectares, en begon met de reguliere stroom mee te gaan naar maïs, sojabonen en weidevee. Fuller verliet zijn familie en startte zijn eigen boerderij in 1981. Door de Mid 1990s, slaagde hij erin een combinatie van 3,200 bezeten en gehuurde hectares, meestal maïs en sojabonen, en genoten van goede opbrengsten.

Ondanks zijn succes begon Fuller gestoord te raken door de milieuschade die conventionele landbouwpraktijken veroorzaakten. Zijn bezorgdheid werd regelrecht alarm toen een vloed de bovengrond van een van zijn recent bewerkte velden in het midden van de 1990s rukte. Hij ging meteen over op boeren zonder boeren. Vier jaar later begon hij met het planten van covergewassen, waarover hij had gehoord tijdens een landbouwconferentie genaamd No Till on the Plains.

Fuller was verre van alleen. Overal in de VS spraken boeren over nieuwe praktijken die de landbouw konden veranderen van een aanval op de natuur naar een onderneming die het land ondersteunde en zelfs verrijkte, en uiteindelijk hun eigen welzijn en de vooruitzichten op lange termijn voor hun activiteiten. Velen waren conventionele boeren die tot de conclusie waren gekomen dat de zware grondbewerkingsmachines, de meststoffen en pesticiden en de dure GGO-zaden van de industriële landbouw niet alleen hun geld afbouwden, maar ook combineerden om hun land van veerkracht te verzwakken en het nog gevoeliger te maken voor de grillen. van het weer.

Ray Archuleta hielp die inklings in een beweging veranderen. Archuleta, een kleine, gediversifieerde landbouwer in Missouri, is 33-jaar medewerker van de Natural Resources Conservation Service van de USDA, een federaal agentschap dat samen met boeren de natuurlijke hulpbronnen op privéterreinen beschermt. Ongeveer op hetzelfde moment dat Fuller zijn openbaring beleefde, raakte Archuleta gefrustreerd door zijn werk.

"We gaven al dit geld uit, maar waarom verbeterden de levens van de boeren niet?", Zegt hij. "Waarom konden zij hun zonen niet in de operatie brengen? Waarom hadden ze banen in de stad? Ik kon er geen vinger op leggen. '

In het midden van de 1990s ontmoette Archuleta een handjevol boeren die het anders deden. Een daarvan was een Noord-Carolina boer genaamd Raymond Styer die geen kunstmest gebruikte en al jarenlang dekvruchten moest planten voor 40. "Hij had heel weinig onkruidproblemen en geweldige bodems," zegt Archuleta. "De enige erosie die hij had was ik, omdat ik dozen van zijn grond zou nemen om aan boeren overal in het land te laten zien. De organische stof in de nabijgelegen bossen was ongeveer 3 procent, maar zijn bodem was zo hoog als 6 procent. "

Archuleta was instrumenteel in het duwen van NRCS om een massale campagne voor de gezondheid van de bodem in 2012. Critici dachten dat de NRCS boeren advies gaf dat niet werd ondersteund door onderzoek. Maar als het ging om gewassen te dekken, kon NRCS gemakkelijk wijzen op gegevens die waren gegenereerd door de grondwetenschapper van de Universiteit van Maryland, Ray Weil, co-auteur van het handboek De natuur en eigendommen van de bodem.

"Covergewassen zijn een poging om het systeem meer vaste planten te maken. Ze leggen de energie van de zon vast gedurende de rest van het jaar en stoppen het in het voedselweb. Ze kunnen meer dan de koolstofinput in de bodem verdubbelen. "- Ray WeilIn de 1990s begon Weil de Mid-Atlantische boeren te vragen naar de probleemgebieden in hun vakgebied en te proberen uit te vinden welke factoren deze gebieden gemeen hadden. Hij en zijn afgestudeerde student Joel Gruver ontdekten dat de probleemgebieden last hadden van dezelfde kwaal: lage niveaus van organisch materiaal.

De oplossing was om het weer op te bouwen, maar hoe? Weil dacht niet dat het vervoer in grote hoeveelheden compost of mest op grote schaal zou werken. Bovendien, het verplaatsen van deze bronnen van organisch materiaal naar een boerderij betekende verliezen van een ander. In plaats daarvan wilde hij een manier bedenken om organisch materiaal ter plaatse te maken.

Op een typische boerderij liggen velden het grootste deel van het jaar bloot. De meeste no-till boeren laten gewasresiduen uiteenvallen in het veld, maar zelfs dat is niet voldoende om organische stof in de bodem op een significante manier op te hitsen. Wat als, volgens Weil, de boeren specifiek in de afgelopen maanden planten hadden gezaaid om organisch materiaal te maken?

"Covergewassen zijn een poging om het systeem meer overblijvend te maken," zegt Weil. "Ze vangen de energie van de zon gedurende de rest van het jaar op en stoppen het in het voedselweb. Ze kunnen de koolstofinputs meer dan verdubbelen in de bodem. "

En dat is nog maar het begin. Covergewassen voeden bodemmicro-organismen, zodat ze op hun beurt meer voedingsstoffen aan het contante gewas kunnen leveren. Ze verbeteren ook de bodemstructuur, zodat water kan binnendringen in de wortels van planten en een mulch op het oppervlak kan vormen die de verdamping vertraagt. Cover gewassen houden ook bodemvoedingsstoffen, zoals stikstof, op hun plaats, in plaats van te laten regenen en sneeuw ze in waterwegen te wassen, waar ze verontreinigende stoffen worden.

Toonaangevende artsen claimen ook financiële, niet alleen ecologische, voordelen voor het adopteren van dekkingen en andere benaderingen van regeneratieve landbouw: hun productie per acre overschrijdt vaak hun provinciegemiddelde, terwijl ze besparingen realiseren op chemicaliën, zaden en brandstof. En een recent onderzoek van Purdue University's Conservation Technology Information Center toonde aan dat de opbrengst aan maïs en soja jaar na jaar toeneemt met het gebruik van de dekking. "Mijn grootste uitgave is tegenwoordig caps," grapt de Noord-Dakota-boer Gabe Brown, die cover crops gebruikt. "De ag-bedrijven geven ze niet meer aan mij uit."

Serie van obstakels

Deze grote claims roepen echter een overtuigende vraag op: als er zoveel voordelen zijn voor de regeneratieve landbouw, waarom doen niet meer Amerikaanse boeren het?

De ervaring van Fuller verwijst naar het antwoord: een veel obstakels waardoor ze de overstap niet kunnen maken. Subsidies voor landbeurzen voorstander van conventionele landbouw, dus onderzoek en onderwijs dat de acceptatie van de regeneratieve aanpak zou kunnen stimuleren, krijgen relatief korte metten. Landeigendom is ook een barrière; 39 procent van alle Amerikaanse landbouwgrond wordt verhuurd of verhuurd en 80 procent van die hectares is in handen van mensen die zelf niet kweken en vaak geen interesse hebben in innovatie waarvan zij denken dat ze hun huurcontroles kunnen verstoren. Peer pressure to plant en plough in lockstep met de buren kan verandering ook moeilijk maken.

Helaas voor boeren als Fuller kunnen oogstverzekeringen en bodembedekkers moeilijk met elkaar overweg. En dan is er de wegversperring die Fuller tegenkwam: de Federal Crop Insurance Corporation, een door de belastingbetaler gefinancierd verzekeringsprogramma dat wordt beheerd door het Risk Management Agency van het Amerikaanse ministerie van landbouw en wordt beheerd door een netwerk van particuliere bedrijven. De meeste Amerikaanse boeren die maïs, sojabonen, tarwe, katoen en andere grondstoffen verbouwen, kopen een oogstverzekering via een van deze door RMA ondersteunde bedrijven. De verzekering helpt hen de grillen van het weer, de marktprijs en andere variabelen te doorstaan, en helpt boeren in aanmerking te komen voor bankleningen om de uitgaven van het groeiseizoen te dekken.

"Het is een must voor een boer om een ​​gewasverzekering te hebben", zegt John Evans, president van de Farmers State Bank in Aliceville, Kansas. "Het is allemaal een groot risico als je in de landbouw stapt."

Helaas voor landbouwers zoals Fuller, kunnen gewasverzekeringen en dekkassen moeilijk met elkaar opschieten. Sterker nog, in een 2015 National Wildlife Federation-enquête, 45 procent van de 250-boeren die aangaven geïnteresseerd te zijn in het dekken van gewassen, maar terughoudend zeiden dat ze zich zorgen maakten over mogelijke complicaties bij de oogstverzekering. En meer dan een derde meldde dat een agent of een corrector hen had verteld dat het gebruik van cover crops een claim met het risico van ontkenning zou kunnen veroorzaken. Volgens de laatste US Census of Agriculture worden cover crops op slechts 2.6 procent van de akkerlanden van de natie geplant, ondanks hun vele voordelen. Zeker, angst voor problemen met gewasverzekeringen is een van de factoren die boeren terughoudt.

Wat is de antipathie van de gewasverzekeringsindustrie om gewassen te bedekken? De RMA weigerde om geïnterviewd te worden over Fullers geval, covergewassen of andere regeneratieve praktijken, maar een woordvoerder van het agentschap mailde deze verklaring: "RMA blijft actief betrokken bij verschillende belanghebbenden in het gewasverzekeringsprogramma met betrekking tot veel praktijken die door boeren worden gebruikt. Dit omvat praktijken om het behoud te verbeteren, en praktijken die kunnen worden beschouwd als aanvulling op regeneratieve of agro-ecologische praktijken, zoals cover crops. Over het algemeen mag een gewasverzekering van een producent het gebruik van deze praktijken niet verbieden zolang een praktijk geen invloed heeft op de verwachte opbrengst of strijdig is met de verzekerbaarheidseisen van het toepasselijke gewasbeleid en voldoet aan de definitie van een Good Farming Practice. "

Niemand betwist dat de RMA voorzichtig moet zijn met belastinggeld, maar voorstanders van regeneratieve landbouw beweren dat veel van de regels van het bureau gebaseerd zijn op verouderd onderzoek. Ken Ackerman, een advocaat, DC-lobbyist voor een verscheidenheid aan groepen die verband houden met landbouw, en voormalig RMA-beheerder, zegt dat de RMA zeer conservatief moet zijn vanwege de enorme hoeveelheid belastingbetalers die ermee gemoeid zijn. "Het beleid omvat enkele zeer grote handboeken over verliesaanpassing en landbouwpraktijken die eisen stellen waaraan boeren moeten voldoen", zegt hij. “Als je de vereisten niet volgt, kan het systeem erg streng zijn. Goed onderzoek kan ervoor zorgen dat het bureau zijn wegen verandert, maar ze hebben het onderzoek wel nodig. En goede landbouwpraktijken zijn een bewegend doel - wat vandaag een goede praktijk was, kan verschillen van twee jaar geleden. "

Niemand betwist dat de RMA voorzichtig moet zijn met geld van de belastingbetaler, maar voorstanders van regeneratieve landbouw beweren dat veel van de regels van het agentschap gebaseerd zijn op verouderde onderzoeken. In een 2014 opiniestuk bij Agri-Pulse Communications, Ryan Stockwell, een derde generatie Wisconsin-boer die ook senior landbouwprogramma-manager voor NWF is, wees erop dat de RMA praktijken als cover cropping zo intensief beheert dat boeren niet worden gebruikt, maar dat ze niet hetzelfde niveau van management naar andere praktijken. In feite beweerde Stockwell in het stuk dat het bureau tenminste 74-praktijken toestaat die de jaarlijkse en langetermijnrendementen kunnen schaden. Met de RMA kunnen boeren bijvoorbeeld gewasresten van soja verwijderen en gebruiken voor beddengoed van dieren in plaats van het op de grond achter te laten om de bodemmicro-organismen te ontleden, de bodem te beschermen tegen erosie, hoewel uit onderzoek blijkt dat het verwijderen van het residu de opbrengst in de lange termijn vermindert. rennen.

"Over het algemeen is gewasverzekering nog niet uitgevonden hoe om te gaan met praktijken die op de lange termijn een risico voor de opbrengst vormen, maar ook over de degradatie op de lange termijn van land en bodem", zegt Stockwell.

In het geval van Fuller gebruikte de verzekeringsmaatschappij de RMA-regel tegen 'tussenplanting' - een praktijk waarbij covergewassen naast het marktgewas worden geteeld gedurende een deel of het hele groeiseizoen - om zijn claim te ontkennen. Maar tussenplanten was niet de bedoeling van Fuller. De niet-marktgewassen waren alleen aanwezig omdat hoge wind hem had belet ze te beëindigen met herbicide voordat hij zijn oogst op de markt plaatste.

Terug van weggeweest

Nadat het verzekeringskantoor van Fuller zijn claim had afgewezen, stapte NWF in, die voorstander was van het gebruik van cover crops op werkgronden in het belang van de natuur, om hem te verdedigen. Stockwell hielp bij het samenstellen van een zaak om de beslissing van de verzekeringsmaatschappij om te keren, te beginnen met een verzoek dat RMA de regel over tussenplanting verduidelijkt. De RMA reageerde met een uitwerking dat verduidelijkte de regel in het voordeel van Fuller. Simpel gezegd, verzekeringsmaatschappijen kunnen het gebruik van tussenproducten niet gebruiken als slecht weer invloed heeft op het vermogen van de boer om het te beëindigen.

Toen de zaak arbitrage in 2014 bereikte, besliste de rechter in het voordeel van Fuller en kreeg hij zijn betaling. Regeneratieve landbouw kreeg ook een beloning uit de deal: de verduidelijking maakte het een beetje gemakkelijker voor boeren in het hele land om gewassen te dekken. Nu, zegt Stockwell, hebben gewasverzekeringsbedrijven het moeilijker om aan weersomstandigheden gerelateerde mislukte opbrengsten van covergewassen te beschuldigen en moeilijker claims van boeren die ze gebruiken te ontkennen.

Alles is nog steeds geen rozen voor Fuller. Hij verloor zijn kredietlijn bij zijn bank. Sommige van zijn verhuurders annuleerden zijn huurcontracten vanwege zijn onorthodoxe landbouw en omdat zijn ruzie met de bank en de verzekeringsmaatschappij hen belazerde om huur te verliezen. En in 2014 ontkende de verzekeringsmaatschappij nog een andere claim vanwege cover crops, zij het een veel kleinere, waardoor Fuller, die inmiddels genoeg had van het systeem, niet meer volledig oogstgaranties wilde kopen.

Desalniettemin is hij nog steeds actief op een boerderij, net zoals het gediversifieerde model van zijn jeugd: 800 verhuurd hectare met zeven geldgewassen en cover-crop-mixen die tot 70-variëteiten van planten bevatten, elke mix geselecteerd om een ​​specifieke verbetering aan te passen. Diepgewortelde okra bijvoorbeeld breekt diepe verdichting in de grond. En zijn 70-runderen, 65-schapen, 800-kippen en 50-eenden ondergaan een bocht en begrazen zijn velden. In plaats van de geannuleerde verzekering beschermt de algehele veerkracht van zijn land hem tegen extreme weersomstandigheden en combineert een grotere diversiteit aan landbouwbedrijven zijn inkomen.

Naast het gezond houden van de boerderij, moedigen Fuller en Miller anderen aan regeneratieve landbouw eens te proberen. Afgelopen voorjaar hielden ze een tweedaagse veldschool op de boerderij die 80-deelnemers trok, van conventionele boeren tot scrappy permaculturisten tot overheidsbeschermers. Ze hebben ook de buurman Terry Turner, die druiven voor wijn laat verbouwen, overtuigd om regeneratieve technieken toe te passen op zijn wijnbouw. Nu beschermt Turner, een gepensioneerde brandweerman, de grond met covergewassen, en Miller weidt de schapen twee keer per jaar door de wijngaard, waar ze alleen de kleinere planten knagen die Turner gebruikte om te doden met herbicide, niet de wijnstokken, en waardevolle mest deponeerde de weg. Turner gebruikt minimale landbouwchemicaliën en produceert een oogst van ongeveer US $ 200 minder per acre dan hij gewend was, met rendementen die net zo goed of beter zijn dan voorheen.

Bij een recente oogst verzamelden Fuller en Turner zich in een schuur in de achtertuin met vrienden die hadden aangeboden om druiven te plukken. Ze waren uitgeput - de wijngaard had dit jaar ongeveer twee keer zoveel fruit gekregen als het laatst. Turner serveerde een smakelijke port, zuigen het uit een vat met een kalkoen baster en spuit het in plastic bekers. "Niemand gelooft hoe goed dit werkt," kraaide hij. "Ik tweeter heen en weer met een onderzoeker bij Cornell en mijn resultaten zijn beter dan die van haar."

Fuller klonk zijn beker met die van Turner en straalde.

Dit artikel verscheen oorspronkelijk op Ensia en werd geproduceerd in samenwerking met de Food & Environment Reporting Network, een onderzoeksorganisatie zonder winstoogmerk.

Over de auteur

Kristin Ohlson uit Oregon, Oregon, schrijft over de kruising van milieu en landbouw. Haar 2014-boek, De bodem zal ons redden: Hoe wetenschappers, boeren en foodies de aarde genezen om de planeet te redden, was een finalist voor de Oregon Book Award. twitter.com/kristinohlson kristinohlson.com

Related Books:

at InnerSelf Market en Amazon