Waarom ontstaan er verhitte discussies en vaak ongemakkelijke weerhaken wanneer dinergesprekken overgaan in politieke wateren? "Ze zijn geen passieve overweging van alternatieve opvattingen", zegt Leda Cosmides. "De opvattingen zijn vlaggen geplant, markeren uw coalitional allianties." (Credit: Adam Rummer / Flifkr)
De meeste verschillen tussen familie en vrienden eindigen zelden in ernstige ruzies. Maar laat het gesprek overgaan op politieke partijen en levendige meningsverschillen kunnen ronduit lelijk worden.
Hoe komt het dat zelfs onder mensen waar we het meest om geven, verschillen in politieke overtuiging vaak resulteren in onhandigheid en ongemak, en ver genoeg geduwd kunnen voelen als een bedreiging voor de relatie?
Om die vraag te beantwoorden, hebben sociale wetenschappers nader bekeken hoe en waarom het menselijk brein - onder het niveau van bewust bewustzijn - politieke partijen categoriseert.
Rival Gangs
"We ontdekten dat verschillen in politieke opvattingen de geëvolueerde circuits van de hersenen betrekken bij het volgen van allianties en coalities", zegt hoofdauteur David Pietraszewski, een onderzoeker aan de universiteit van Californië, Santa Barbara, toen de studie werd uitgevoerd, die nu een postdoctorale fellow is bij de Max Planck Institute in Duitsland.
"Wanneer mensen meningen uiten die de opvattingen van verschillende politieke partijen weerspiegelen, wijst onze geest ze automatisch en spontaan toe aan rivaliserende coalities", zegt hij. "Wat onze hersenen betreft, wordt politieke overtuiging meer gezien als lidmaatschap van een bende of kliek dan als een emotieloze filosofische houding." Denk motorbende, geen debatclub.
Wat meer is, omdat dit geëvolueerde systeem aantekeningen maakt en informatie over iemands politieke allianties ophaalt, begint het andere mogelijke aanwijzingen te negeren over wie verbonden is met wie. En een van die signalen die het negeert, is ras.
"Deze achteruitgang in de neiging van de geest om mensen te categoriseren door hun ras gebeurt wanneer het ras geen allianties voorspelt, maar andere signalen wel", zegt Pietraszewski. "Het is een veelbetekenend teken dat onze geest politieke opvattingen behandelt als markers van lidmaatschap van een coalitie."
"Onze hersenen zijn niet ontworpen om wedstrijden bij te wonen," verklaarde John Tooby, hoogleraar antropologie en een auteur van het artikel dat online in het tijdschrift werd gepubliceerd. kennis.
"In plaats daarvan zijn ze ontworpen om de coalitie bij te wonen - en het ras wordt pas opgepikt als het voorspelt wie verbonden is met wie. Dit is de reden waarom succesvolle politici zoals Benjamin Disraeli, Arnold Schwarzenegger of Barack Obama niet etnisch hetzelfde hoeven te zijn als de meerderheid van hun supporters. Coalitie is de echte munt van de geëvolueerde geest, niet van ras. '
Wij en zij
Mensen komen uit een evolutionaire geschiedenis die conflicten tussen groepen of facties omvatte en het was belangrijk voor individuen om te weten, als een geschil uit zou breken, welke individuen in de rij komen met "ons" en met "hen".
"Terwijl de wereld vol is van sociale categorieën zoals atleten, loodgieters, ouderen of nagelbijters, worden slechts een paar categorieën geïnterpreteerd door de geest als coalitiesets van individuen die geneigd zijn om samen te werken en elkaar steunen tegen rivalen," Tooby zegt. "In de kleine sociale wereld van onze voorouders was het politieke persoonlijk."
Voor onze voorouders van jager-verzamelaars, die verkeerd gissen over wie een bondgenoot is met wie zeer reële consequenties zou hebben gehad, zegt coauteur Leda Cosmides, hoogleraar psychologie, mededirecteur van het Centrum voor Evolutionaire Psychologie. "Dit is de reden waarom we de hypothese hebben dat natuurlijke selectie de hersenen heeft ontworpen om automatisch sociale kaarten van lokale coalities te construeren met aanwijzingen die een alliantie impliceren of voorspellen."
Om hun hypothese te testen dat politieke affiliatie niet-bewust het 'wij versus zij'-systeem van de geest triggert, toonden de onderzoekers de deelnemers een kalme en beschaafde discussie tussen acht Republikeinen en Democraten.
Elke kant was samengesteld uit twee zwarte en twee witte individuen, en alle ondertrouwde meningen typisch voor hun respectieve partijen. Deelnemers kregen vervolgens fragmenten uit het gesprek te zien en werden gevraagd aan te geven welke persoon elke mening had uitgedrukt. De resultaten toonden aan dat deelnemers spontaan de sprekers categoriseerden door hun politieke partij, en dit zorgde voor een afname van raciale categorisatie.
Coalitie Allianties
"Omdat we in een samenleving leven waarin het ras patronen van wederzijdse ondersteuning voorspelt - van samenwerking en conflicten - wijst het systeem voor detectie van allianties van onze geest spontaan mensen toe aan raciale groepen en gebruikt het die categorieën wanneer er geen andere aanwijzingen voor allianties zijn", legt Cosmides uit.
"Jarenlang hebben psychologen veel verschillende manieren geprobeerd om raciale categorisering te verminderen, maar ze faalden allemaal. Ze dachten dat het misschien onomkeerbaar was. Maar voorafgaand onderzoek in ons centrum toonde aan dat er één sociale context is die gemakkelijk en betrouwbaar raciale categorisering vermindert. Wanneer ras niet langer coalitionele allianties voorspelt, maar andere aanwijzingen doen, verdwijnt de neiging om onbewust individuen te behandelen als leden van raciale categorieën, en verdwijnt soms. "
Uit eerder werk is gebleken dat dit effect specifiek is voor alliantiecategorieën. "Coalitielidmaatschap heeft geen effect op categorisatie per geslacht - en nu weten we dat het ook geen effect heeft op de indeling naar leeftijd," zegt Cosmides.
Voor de studie, onderzoekers uitgevoerd parallelle experimenten variërend geslacht of leeftijd in plaats van ras. In de seks-experimenten bestond elke politieke partij uit twee jonge mannen en twee jonge vrouwen. In de leeftijdsexperimenten bestond elke partij uit twee 20-jarigen en twee 70-jarigen (allemaal van hetzelfde geslacht). Deelnemers hebben de sprekers sterk gecategoriseerd door hun politieke partij, ongeacht of hun leden varieerden in ras, geslacht of leeftijd. Toen ze dat deden, nam de raciale categorisering af, maar de indeling naar geslacht en leeftijd bleef hoog, zelfs net zo hoog als toen er geen informatie over partijlidmaatschap werd verstrekt.
Slecht nieuws, goed nieuws
"Het categoriseren van mensen als Republikeinen versus Democraten veroorzaakte een daling in categorisering per ras, maar niet op basis van geslacht of leeftijd," zegt Pietraszewski. "Dit is wat je zou verwachten als het brein ras als een categorie van allianties beschouwt."
"Onze geest categoriseert mensen spontaan als mannelijk of vrouwelijk, jong of oud," legt Cosmides uit. "Dit zijn fundamentele sociale categorieën: zij organiseerden het sociale leven van onze jagers-verzamelaars voorouders in veel verschillende sociale contexten - paring, ouderschap, jacht, verzamelen en oorlogsvoering, om er maar een paar te noemen. Ja, er bestaan soms allianties op basis van verschillen in geslacht of leeftijd. Maar veel verschillende mechanismen in de geest moeten deze informatie kennen.
Om deze reden zou het circuit dat het geslacht en de leeftijd van mensen registreert en ophaalt, onafhankelijk van het alliantie detectiesysteem moeten werken. "
Deze patroon-indeling door een politieke partij die de categorisering per ras reduceert, maar niet het geslacht of de leeftijd, werd van tevoren voorspeld. "Het volgt uit de hypothese dat onze geest zowel ras als politiek als alliantie-signalen behandelt," zegt hij.
Dit verklaart de verhitte discussies en vaak ongemakkelijke weerbarstingen die ontstaan wanneer vakantiedinergesprekken overgaan in politieke wateren. "Ze zijn geen passieve overweging van alternatieve opvattingen", zegt Cosmides. "De opvattingen zijn vlaggen geplant, markeren uw coalitional allianties."
Het slechte nieuws is dat eenmaal geconstrueerd, het gemakkelijk voor ons is om alliantiecategorieën zoals ras en politiek in termen van een "wij versus zij" mentaliteit in te delen. Maar het goede nieuws is dat ras en politiek intrinsiek flexibele categorieën zijn voor zover ons verstand betreft.
"Ons eerdere onderzoek - en onze politieke studie - tonen aan dat het niet onmogelijk is om deze" wij versus zij "percepties te veranderen, zelfs voor iets als ras," zegt Pietraszewski.
"Wat nodig is, is samenwerking die de vorige grens overschrijdt, en hoe meer hoe beter.
Het verminderen van rassendiscriminatie of politieke polarisatie zal niet gemakkelijker of moeilijker zijn dan het veranderen van samenwerkingspatronen.
"Het experimentele werk laat zien dat het mogelijk is om deze afdelingen te laten vervagen. Hoe dit te laten gebeuren is geen mysterie meer. '
Bron: UC Santa Barbara
Over de auteurs
Onderzoekers van de Universiteit van Oxford en de Universiteit van Aarhus zijn coauteurs van de krant.
InnerSelf Aanbevolen Boek:
Bewustwording: hoe je je hersenen kunt Repattern en je leven nieuw leven inblaast
door Lisa Garr.
