Foto credit: Sharon Mollerus, Flickr
Er is een zeker ritme aan de schommeling van relaties tussen broers en zussen. We hebben een hekel aan onze broers en zussen in de kindertijd. We ondersteunen hen op volwassen leeftijd. We dagen hen aan na het voorlezen van het testament. De choreograaf van deze dans, zoals in vele anderen, is competitie. Als we onze ouders lobbyen voor hun affectie en inkomen, doen we een claim op eindige middelen. En aangezien onze broers en zussen ook hun snit verwachten, komen we onvermijdelijk in conflict met hen.
Wat impliciet is in de kindertijd en vaak expliciet wordt gemaakt in latere volwassenheid, wanneer het familiedomein verkaveld is en iemand ongelukkig is met hun lot, is dat we op die momenten in competitie zijn met onze broers en zussen boven iemand anders; mensen van andere huishoudens hebben geen recht op de middelen van onze ouders, en we hebben geen recht op die van hen. In die lange, gelukkige periode tussen kinderjaren en de erfenis, moeten we echter in plaats daarvan strijden om werk en liefde met uitdagers van buiten onze familie. Concurrentie tussen broers en zussen ontspant dus, en onze broers en zussen worden ook onze vrienden.
We delen eerder kopieën van onze genen met bloedverwanten dan met iemand anders. Dit creëert een gedeelde interesse in hun succes, omdat de productie van neven en nichten tegelijk de reproductie van onze genen is. En dus, in de loop van de evolutie, vonden genen die ervoor zorgden dat hun dragers speciaal voor hun verwanten zorgden hun weg naar alles microben naar planten en dieren, waaronder mensen. Inderdaad, de Amerikaanse zoöloog Richard Alexander, die onlangs stierf, schreef ooit dat we 'geëvolueerd hadden moeten zijn om buitengewoon effectieve nepoten te zijn, en we zouden moeten hebben evolueerde helemaal niets anders zijn '. Bijgevolg doden broers en zussen elkaar zelden. Maar wanneer ze dat doen, is het motief meestal competitief.
De Canadese psycholoog Martin Daly, wiens eigen zuster hem kortstondig begroef toen hij nog een baby was, bestudeerde broedermoorden - mannen die hun broers vermoorden - met zijn overleden vrouw en collega-psycholoog Margo Wilson. De enige gevallen die ze konden vinden in het etnografische record waren van agrarische samenlevingen met patrilineaire overerving: samenlevingen waarin rijkdom kon worden verzameld en de toegang ertoe beperkt door verwantschap, waardoor de concurrentie binnen gezinnen werd versterkt. De meerderheid van deze moorden waren geschillen over eigendom en gezag, een thema dat ze later opnieuw ontdekten in broedermoorden in geïndustrialiseerde samenlevingen.
Niet-verwante kennissen doden elkaar natuurlijk veel vaker en voor veel minder. Mannen, die overal de belangrijkste plegers van dodelijk geweld zijn, hebben andere mannen voor de kleinste provocaties uitgezonden: een duw, een belediging, een vuile blik. Dergelijke geschillen zijn zo gewoon en zo kwinkswaardig dat criminologen ze hun eigen categorie motieven hebben gegeven, de vage 'woordenwisseling van relatief triviale oorsprong'. Voor de betrokken mannen is er echter weinig triviaal aan. Ze zijn een afspiegeling van de concurrentie over de status van buren en de zeer reële voordelen, zoals geld en macht, die daarbij horen.
Comstandigheid schalen naar het landschap, waardoor contouren ontstaan die strak of breed zijn getekend, afhankelijk van de bron. Kandidaten voor een interne promotie in de plaatselijke fabriek werken in hetzelfde gebouw en kunnen in dezelfde stad wonen, waardoor lokale concurrentie ontstaat: de mensen waarmee we rechtstreeks communiceren, zijn ook onze naaste concurrenten. Kandidaten voor een externe aanwerving bij een multinationaal technologiebedrijf kunnen echter overal ter wereld wonen, waardoor mondiale concurrentie ontstaat: het handjevol mensen waarmee we communiceren, zijn niet meer onze concurrenten dan de vele anderen waar we elkaar nooit zullen ontmoeten.
Lokale concurrentie belemmert samenwerking, terwijl wereldwijde concurrentie dit bevordert. We zien dit in de evolutie van agressie in vijgen wespen concurreren voor dezelfde stuurlieden. Maar we zien het ook bij mensen, in experimenten waarin mensen economische games spelen, ofwel voor beide partijen voordelige beslissingen nemen die helpen of zelfzuchtige beslissingen nemen die de kansen van hun partners op het winnen van geld negatief beïnvloeden door punten te verdienen. In een studies na anderdeelnemers maken meer zelfzuchtige keuzes onder lokale concurrentie, wanneer hen wordt verteld dat zij hun partners het beste moeten helpen om hun geld te verzamelen. Omgekeerd, maken ze nuttiger keuzes onder wereldwijde concurrentie, wanneer ze scores moeten verdienen in de bovenste helft van alle deelnemers - ongeacht hoe hun partners presteren - om te verzamelen.
De effecten van lokale concurrentie zijn vooral ernstig in het licht van ongelijkheid. Sommige bronnen hebben meer waarde dan andere, waardoor ongelijkheid ontstaat tussen degenen die het winnen en degenen die dat niet doen, en daarom zijn ze het waard om harder voor te vechten. Maar lokale concurrentie versterkt dit effect, waardoor kleine verschillen in de inzet groot dreigen te worden. In mijn eigen werkdeelnemers aan een economisch spel maakten vaker egoïstische keuzes naarmate de ongelijkheid groter werd, waardoor ze met hun partners 'ruzie' gingen maken die hen punten kostte. Ze vochten echter het vaakst onder lokale concurrentie, zelfs als er slechts een kleine hoeveelheid ongelijkheid tussen hen was, en verloren daardoor veel meer punten.
Dit zou best enkele anders raadselachtige patronen in echt geweld kunnen verklaren. In zijn boek De wedstrijd doden (2016), Daly shows dat de moordcijfers hoog zijn op plaatsen met grotere niveaus van ongelijkheid en laag op plaatsen met lagere niveaus van ongelijkheid. Als de lokale concurrentie het effect van ongelijkheid op moord versterkt en de mondiale concurrentie het echter kalmeert, dan kunnen veranderingen in de handel en migratie van mensen - diffuse concurrentie over grotere delen van de bevolking - de eenvoudige samenhang die we verwachten tussen ongelijkheid en moord in de loop van de tijd doorbreken. Ongelijkheid kan bijvoorbeeld toenemen op hetzelfde moment dat de concurrentie mondiaal wordt, waarbij de laatste de impact van eerstgenoemde sterk vermindert.
Dezelfde logica kan ook een burgeroorlog verklaren. Ongelijkheid in het hele land helpt niet voorspellen het risico dat een groep mensen die in dat land wonen de wapens tegen de regering zal opnemen. Maar ongelijkheid tussen die groep en de heersende doet. Dit is een eenvoudige uitbreiding van de competitieve logica: de concurrentie is enigszins mondiaal en de concurrenten gebruiken lokale netwerken van groepslidmaatschap, zoals etniciteit, om samen te werken om politieke en economische middelen voor zichzelf te vergaren, ten koste van andere groepen. Dus, met behulp van ongelijkheid, mondiale concurrentie verandert samenwerking op lagere niveaus van sociale organisatie in conflicten bij hogere.
De manier waarop concurrentie wordt verdeeld over een samenleving heeft een buitenmaatse, maar toch over het hoofd gezien, invloed op ons leven. Omdat het zich concentreert in huishoudens en in buurten, brengt het familiale tweespalt en vijandige straten met zich mee. Naarmate het zich verder van het centrum verspreidt, verzwakken de effecten echter en komen in plaats daarvan gebaren van goede wil en vertrouwen naar voren. Het voortbestaan van steden, bedrijven en overheden getuigt van de kracht van deze uitdijende concurrentie, gebouwd als ze zijn op de ruggen van rivaliteit met andere mensen, elders.
Over de auteur
DB Krupp is assistent-professor criminologie en directeur van het SALT-lab aan de Lakehead University in Ontario, evenals een fellow in evolutie en governance met One Earth Future.
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op eeuwigheid en is opnieuw gepubliceerd onder Creative Commons.
Verwante Boeken
at InnerSelf Market en Amazon
