Pinkyone via Shutterstock
Voedselcriticus William Sitwell heeft ontslag genomen als redacteur van het interne tijdschrift van Waitrose na een ruzie over het zijne verbazingwekkend vijandige reactie aan een freelance journalist die een reeks artikelen over veganisme heeft voorgesteld.
A verklaring van de foodretailer zei dat John Brown Media - die het Waitrose & Partners Food Magazine produceert - had aangekondigd dat Sitwell met onmiddellijke ingang zou aftreden als redacteur van Waitrose & Partners Food Magazine. De verklaring voegde toe:
In het licht van de recente e-mailopmerkingen van William hebben we John Brown Media verteld dat we denken dat dit de juiste en juiste zet is - we zullen met hen samenwerken om een nieuwe redacteur voor het tijdschrift te benoemen. We hebben bijna bijna 20 jaar een relatie met William en zijn dankbaar voor zijn bijdrage aan ons bedrijf in die tijd.
De ruzie brak uit nadat Freelance-journaliste Selene Nelson een serie 'plantaardige recepten' op de markt bracht, gezien de stijgt in populariteit van veganistische producten in de afgelopen jaren. Waitrose, zoals veel Britse supermarkten, heeft onlangs uitgebreid zijn veganistisch assortiment en, als Het eigen artikel van Sitwell in de Times in januari stelde 2018 - in minder dan aangename bewoordingen - dat het aantal veganistische kookboeken ook aanzienlijk is toegenomen.
Het voorstel van Nelson leek dus perfect. Het antwoord van Sitwell was echter beslist off-key:
Wat dacht je van een serie over het doden van veganisten, één voor één. Manieren om ze te vangen? Hoe ze juist te ondervragen? Hun hypocrisie blootleggen? Dwangvoer vlees? Laat ze biefstuk eten en rode wijn drinken?
Naarmate veganisme steeds vaker wordt aangetroffen in het dagelijks leven, resoneren afgezaagde stereotypen van de media van veganisten niet meer zoals ze ooit deden. Anti-veganistische media-vijandigheid is niets nieuws. Sociologisch onderzoek gepubliceerd in 2011 gedocumenteerd hoe kranten in het VK veganisme in diskrediet brengen door spot, met veganisten die verschillende stereotypen hebben als boos, militant, zelfverloochenend, sentimenteel, faddy of vreugdeloos. Zoals meer mensen proberen veganisme, ontmoet veganisten en ontmoet veganistische producten en werkwijzen in het dagelijks leven, hoe dikker deze stereotypes klinken.
Sitwell's vitriool contrasteert duidelijk met de beleefde terughoudendheid van Nelson's dupliek, waarin ze ironisch genoeg interesse toonde "in het onderzoeken waarom alleen de vermelding van veganisme sommige mensen zo vijandig lijkt te maken". De uitwisseling is aantoonbaar emblematisch van de hedendaagse plaag van rechtmatige woede die het openbare discours ontmoedigt wanneer het recht wordt aangevochten, hoe beleefd ook.
Schuldig geweten?
Een aspect van bedreigde rechten in een niet-veganistische samenleving is het veronderstelde recht om de lichamen van andere dieren te consumeren. In deze context, onderzoek heeft gesuggereerd dat veganisten hun defensiviteit onder niet-veganisten induceren door te suggereren dat ze niet handelen op basis van een morele kwestie. Onopgeloste schuld speelt zich af in een continuüm, variërend van het opstellen van iemands niet-veganistische praktijken als "matig" ("ik eet niet veel vlees") tot woede en vijandigheid tegenover veganisten (retorisch schieten op de boodschapper, zoals Sitwell lijkt te hebben gedaan) . Het bereik, de stijl en de toon hiervan verdedigende reacties zijn vermoeiend bekend bij veganisten.
Voedselpraktijken zijn sociaal krachtige markers van sociale en culturele identiteit, waardoor feitelijke of impliciete kritiek op hen persoonlijk en kwetsend wordt gevoeld. Met name vleesetende voeding is nauw betrokken geweest bij de constructie van mannelijke identiteit. Het uitdagen van de dominantie van niet-veganistische praktijken bedreigt de sociale en culturele identiteiten die het meest van hen afhankelijk zijn.
Slechte smaak
Kritiek op de e-mail van Sitwell leidde tot het uitbannen van een stereotype veganist humourlessness. We hebben geschreven elders over hoe humor wordt gebruikt in de populaire cultuur om onderdrukkende machtsverhoudingen te verminderen. Het uittekenen van de uitdrukking van onderdrukkende machtsverhoudingen als 'humor' probeert het te isoleren tegen kritiek, maar we moeten alert blijven op de potentie en machtsdynamiek van dergelijke 'grappen'.
De aanvankelijke verontschuldiging van Sitwell ontkende de ethische basis van veganisme zelf: "Ik hou en respecteer mensen van alle eetlust, of dat nu veganistisch, vegetarisch of vleeseters zijn - wat ik week in week uit toon door mijn schrijven, redactie en uitzending." Veganisme hier is teruggebracht tot een smaakvoorkeur, of consumentengeschiktheid - slechts één voedingsoptie uit meerdere - eerder dan een ethische imperatief gericht op het elimineren van de menselijke uitbuiting van andere dieren.
In zijn eerste reactie zegt Sitwell dat zijn eerdere 'goed gedrag' het bewijs is dat deze recente aflevering niet representatief is voor zijn houding en verontschuldigt hij zich voor het feit dat anderen hem hebben beledigd, in plaats van zijn offensieve actie. Maar door dit te doen weigert hij verantwoordelijkheid te nemen voor zijn eigen gedrag. Bovendien biedt het een schoolvoorbeeld van een niet-verontschuldiging van het slachtoffer, in dit geval door nog een ander anti-veganistisch stereotype te gebruiken: overgevoeligheid: "Ik bied mijn excuses aan aan iedereen die hierdoor beledigd of boos is geweest." Veganisten ( de niet-gespecificeerde "iedereen") zijn impliciet klaar om aanstoot te nemen, terwijl de acties van Sitwell retorisch gepositioneerd zijn als intrinsiek onschuldig (als "onschuldig" als een "grapje").
De grap heeft Sitwell zijn bewerkingsopdracht gekost. Maar zijn uitbarsting heeft op zijn minst de gelegenheid geopend voor een meer eerlijke discussie over waarom veganisme, net als veel andere progressieve sociale bewegingen, dergelijke agressieve reacties stimuleert.
Over de auteur
Kate Stewart, hoofddocent sociologie, Nottingham Trent University en Matthew Cole, Associate Lecturer, De Open Universiteit
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Verwante Boeken
at InnerSelf Market en Amazon
