Dus in de begintijd, inclusief uit de tijd van Aristoteles en later in de 16TH en 17e eeuw, bestond het grootste deel van de fysiognomie uit deze grillige vergelijkingen tussen de fysionomie van mens en dier.

Je zou bijvoorbeeld een tekening hebben van een mens die waarschijnlijk op een koe lijkt, en van daaruit maak je allerlei gevolgtrekkingen, zodat misschien het karakter van de persoon overeenkomt met het karakter van de koe, wat dat ook moge zijn.

Als je in feite de geschiedenis van de Europese geschiedenis in de meeste romans van de 19-eeuw bekijkt, is een standaardkenmerk van deze analyse dat je fysiognomische beschrijvingen van de personages hebt.

Het was dus heel erg populair en beïnvloedde niet alleen marginale schrijvers, maar ook grote namen als Balzac, Stendhal en vele anderen. Interessant genoeg hebben mensen in de vroege 20e eeuw niet langer gesproken over fysiognomie, maar praten ze over karakteranalyse. En in feite zijn veel van de referenties niet langer Lavater's grillige ideeën, maar ze zijn voor evolutionaire ideeën.

En de zogenaamde karakteranalisten, ze waren behoorlijk invloedrijk en ze waren zwaar betrokken bij het bedrijfsleven en de rekrutering van werknemers, maar dit is precies het moment waarop de nieuwe wetenschap van de psychologie ontstaat en dan zijn psychologen nogal sceptisch over de claims van het personage analisten - of eigenlijk de nieuwe fysionomisten.

Het feit dat we het eens zijn over deze indruk is jaren geleden ontdekt in 100 in de psychologie, maar psychologen in die tijd waren echt gefocust op de nauwkeurigheid van de indrukken en besteedden heel weinig aandacht aan het buitengewoon interessante psychologische feit dat we het eigenlijk eens zijn over deze indrukken.

Heel vaak in de psychologie en in het algemeen in de sociale wetenschappen de laatste tijd, als je merkt dat er een doordringende vooroordeel is: het is iets dat redelijk automatisch aanvoelt en we kunnen het allemaal doen. Er is bijna een bijna onmiddellijke aanname dat dit misschien eigenlijk bedraad is, dat het iets is dat we geboren zijn om te kunnen doen.

Natuurlijk kun je gemakkelijk tegenvoorbeelden zoals autorijden bedenken, die in wezen automatisch worden en er is niets evolutionair aan rijden of lezen.

Maar toch lijken dingen die altijd in onze omgeving aanwezig zijn geweest als gezichten, dat lijkt op natuurlijke aannames.

{youtube}https://www.youtube.com/watch?v=gw0OB1L0x7s{/youtube}

Related Books:

at InnerSelf Market en Amazon