In de 19-eeuw konden blanke gezinnen in de VS gemakkelijk onroerend goed verwerven. Dit was nooit het geval voor zwarte Amerikanen. Amerikaanse nationale archieven, CC BY-NC

Wanneer Amerikanen hun 19-eeuwse geschiedenis bestuderen, hebben ze de neiging naar zijn grote conflicten te kijken, vooral de epische botsing over de slavernij. Ze zullen zich minder snel herinneren aan zijn brede overeenkomst.

Maar wat als die overeenkomsten nog steeds het heden vormen? Wat als Amerikanen nog steeds omgaan met hun effecten? De steile ongelijkheid tussen witte en zwarte welvaart in Amerika heeft bijvoorbeeld veel te maken met een 19-eeuwse consensus over openbare gronden.

Landelijke subsidies van Britse functionarissen aan koloniale families dateren van de 1600s in Noord-Amerika, maar het algemene idee kreeg nieuw leven met de 1801-presidentsverkiezingen van Thomas Jefferson, een slaveneigenaar en radicaal uit Virginia die alle blanke mannen evenveel leek te zien alle anderen. Om hen van boerderijen te voorzien, kocht hij Louisiana van Napoleon.

Grondrechten

De Democratische partij van Jefferson organiseerde de verkoop van openbare grond in kleine eenheden op eenvoudige wijze. Toen kolonisten achteropkwamen op betalingen, gaf het Congres hen meer tijd in herhaling Relief werkt tijdens de 1810 en 1820s.

President Andrew Jackson volgde in de 1830s door enkele 70,000 Choctaws, Creeks, Cherokees, Chickasaws en Seminoles uit hun boerderijen en dorpen te verdrijven. Witte families stroomden met hun slaven de gestolen grond in, waardoor er een Cotton Kingdom die verspreidde zich snel van Florida naar Texas.

Tegen de tijd dat de Senaat de Algemene Voorkoopwet van 1841 besprak, die kolonisten de eerste aanspraak op het kopen van grenspercelen tegen gereguleerde prijzen gaf, beschikten de Verenigde Staten over tientallen miljoenen hectares. Met zoveel ruimte voor iedereen behalve de inheemse bewoners, had het voorrecht brede steun.

De senatoren hebben ruzie gemaakt over de voorkeursrechten van immigranten uit Groot-Brittannië of Duitsland. Bij een stemming van 30-12 besloten ze echter dat in Europa geboren kolonisten dezelfde aanspraak op het continent hadden als inheemse burgers. Zoals Democratische senator Thomas Benton stelde dat alle mannen gelijk waren als het ging om 'de rechten van eigendom'.

Tijdens dezelfde discussie is een lid van de rivaliserende Whig Party verhuisd om het woord 'wit' in de rekening te plaatsen, zodat geen zwarte kolonisten pre-empties konden maken.

Dit is geslaagd voor 37-1.

Kortom, een tweeledig doel van het vroege Amerikaanse buitenlandse en binnenlandse beleid was om te verzekeren dat blanke gezinnen gemakkelijk onroerend goed konden verwerven - en vervolgens, zoals nu, de belangrijkste troef voor de meeste huishoudens. Dit was nooit het geval voor zwarte Amerikanen, die werden gezien als een afzonderlijke en vijandige "natie" binnen het land.

Landless in Amerika

Gejaagd in het zuiden en veracht in het noorden, konden zwarte Amerikanen alleen westers land kopen van speculanten, die gemakkelijk mensen bedrogen met weinig toegang tot de rechtbank en geen stand hielden bij de peilingen. En zo worden de meesten eerder afgeschrikt als arbeiders dan als landeigenaren.

Het patroon ging door na de Burgeroorlog, toen plannen om voormalige slaven een deel van de landen te geven waarop ze hadden gezwoegd, gingen nergens naartoe, zelfs toen het Congres westelijke huizen vrij maakte voor iedereen.

Tegen het einde van de eeuw waren spoorwegen en andere bedrijven de grote ontvangers van federale vrijgevigheid geworden. Niettemin begonnen miljoenen gewone blanke families het moderne tijdperk op hun kleine stukjes Amerika.

Hun onroerend goed bood zowel een vroege vorm van sociale zekerheid als een basis van familiehoofdstad, een economische basis om een ​​meer stedelijke en industriële samenleving te betreden. Het gaf hen ook het gevoel dat ze de enige 'echte' Amerikanen waren, degenen die de plek letterlijk bezaten.

Daarentegen werden zwarte gezinnen geconfronteerd met een vicieuze cirkel van landloze marginaliteit: als landbouwers of huispersoneel uitgesloten van de eerste socialezekerheidswet van 1935, waardoor het nog moeilijker voor hen wordt om familiefortuinen te beschermen. Als tweederangs burgers en militairen profiteerden ze zelden van de zogenaamde GI Bill of Rights van 1944, waarmee het huisbezit voor bijna acht miljoen veteranen veel gemakkelijker werd.

Geen wonder dat zelfs blanke blanken veel meer kans hadden om huizen of bedrijven te bezitten dan zwarte gezinnen toen de Grote Recessie 10 jaren geleden trof. Sindsdien zijn de ongelijkheid tussen de rijkdommen weer toegenomen: de Federal Reserve van de Verenigde Staten schat nu dat het gemiddelde witte huishouden 10 maal het totale vermogen van zijn zwarte tegenpartij heeft.

Geschiedenis en mythologie

Deze grimmige feiten houden niet op "bloed en aarde"Nationalisten van Donald Trump's Amerika van het slachtoffer voelen. Niets zal ooit.

 Portret van de Amerikaanse president Andrew Jackson, 1819. CC BY

Het grotere probleem is dat een veel groter deel van de Amerikaanse bevolking zich inschrijft bij grensmythologieën, waarin geharde blanke mensen het land zonder hulp of toestemming van iemand hebben gebouwd. En waarom zouden ze dat niet geloven, als we geen eerlijkere rekeningen van de grens aanbieden?

Voor al zijn fouten is de geschiedenis beter dan de mythologie. In dit geval kan het verlichten hoe Europees bloed exclusieve toegang gaf tot Amerikaanse bodem, wat de debatten over de ongelijkheden van vandaag verrijkt.

Misschien kan het zelfs de Amerikanen helpen een echt multi-raciaal land op te bouwen, een samenleving waarin iedereen zich even Amerikaans voelt.

Over de auteur

JM Opal, universitair hoofddocent geschiedenis en leerstoel geschiedenis en klassieke studies, McGill University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon