Emoties en ervaringen, niet meer gegevens, kunnen het tegengif zijn voor nepnieuws

: By David Knights en Torkild Thanem

Bedankt voor het bezoeken InnerSelf.com, waar er zijn 20,000+ levensveranderende artikelen waarin ‘nieuwe attitudes en nieuwe mogelijkheden’ worden gepromoot. Alle artikelen zijn vertaald naar 30+ talen. Inschrijven aan InnerSelf Magazine, dat wekelijks verschijnt, en Marie T Russell's Daily Inspiration. InnerSelf Magazine verschijnt sinds 1985.

breken

Emoties en ervaringen, niet meer gegevens, kunnen het tegengif zijn voor nepnieuws
Kun je de een van de ander vertellen? Shutterstock

In een tijd waarin het publieke debat over de hele wereld lijdt onder een botsing tussen feiten en 'alternatieve feiten”, Moeten experts nieuwe manieren vinden om mensen te bereiken.

Volgens de Washington Post, Donald Trump heeft meer dan 12,000 valse of misleidende verklaringen afgelegd sinds hij president van de VS werd. Ondanks dit blijft hij immens populair bij zijn eigen politieke basis, die wordt gestimuleerd door zijn emotionele en vaak agressieve vertoningen. Geen enkele hoeveelheid ruwe gegevens lijkt van gedachten te kunnen veranderen.

In het VK volgt premier Boris Johnson een vergelijkbare aanpak. Ondanks een al dubieuze reputatie inzake persoonlijk en professioneel, en een aantal dubieuze acties sinds hij premier werd, waaronder de onwettige prorogatie van het parlement, blijft hij opwinden politieke aanhangers met zijn schijnbare charme en agressieve retoriek van gruis en vastberadenheid. Evenzo laat hij zelden feiten zijn boodschap in de weg staan.

Trump en Johnson zijn ongetwijfeld gepassioneerd als ze spreken, maar ze lijken weinig om de waarheid te geven. Beide herhalen onophoudelijk hun overdreven, zo niet altijd geheel onnauwkeurige argumenten. Ze exploiteren routinematig hun eigen onderbuikgevoel, gebruiken geanimeerde gebaren om ongegronde claims maken en deskundigen en feiten afwijzen die hun opvattingen tegenspreken. Dit is de donkere kant van een politieke wereld die vaak gedijt op haat, hebzucht en arrogantie, weerstand tegen feiten en een kortsluiting van reden en rationaliteit.

Feiten zijn niet voldoende

Hoewel het passend lijkt om de post-waarheidspolitiek uit te dagen met kwantitatief onderzoek, statistische gegevens en harde feiten, is het onwaarschijnlijk dat dit altijd voldoende is - althans niet wanneer het gaat om emotionele maatschappelijke problemen, zoals de Brexit of klimaatverandering.

Omdat feiten en expertkennis vaak worden afgedaan als 'nep-nieuws'Of verdronken in een stortvloed van' alternatieve feiten ', simpelweg het aanbieden van meer gegevens en feiten werkt mogelijk niet tegen politici en mensen die weerstand tonen naar feiten die tegenstrijdig zijn met hun vooroordelen of gevoelens.

Of het nu gaat om de Brexit, maatregelen voor publieke bezuinigingen of de effecten van klimaatverandering, een beperking is dat feiten en gegevens die worden gegenereerd door kwantitatief sociaal onderzoek worden gepresenteerd alsof ze los staan van de mensen die ze aangaan en die betrokken zijn bij hun productie. Ver verwijderd van de ervaringen van mensen, riskeren ze elk gevoel van wat het is om mens te zijn, te verplaatsen. Als zodanig zijn ze misschien te gemakkelijk om te negeren.

Dus kan kwalitatief sociaal onderzoek - waar de nadruk niet ligt op abstracte feiten, maar op wat dingen betekenen voor mensen in hun dagelijks leven - te hulp komen? Zoals we in ons nieuwe boek beweren, Belichaamde onderzoeksmethoden, sociale wetenschappers vertrouwen niet en kunnen niet alleen op gegevens vertrouwen. Als ze echt het dagelijkse leven willen begrijpen, moeten ze ook rijke, genuanceerde en levendige accounts maken die uitwerken hoe mensen leven en worstelen met de problemen die ze tegenkomen.

'Is dat een feit dat ik hoor?' Shutterstock

De gerenommeerde socioloog C Wright Mills wist dit toen hij argumenteerde dat sociale wetenschap alleen zinvol kan zijn voor mensen als het maatschappelijke problemen, persoonlijke problemen onderzoekt - en hoe ze verbonden zijn. Naast gegevens moeten alternatieve feiten worden tegengegaan door de gedeelde verhalen, ervaringen en emoties van echte mensen en hoe deze worden beïnvloed door de grote mondiale problemen.

Maatschappelijke bezuinigingsmaatregelen gaan bijvoorbeeld niet alleen over financiële feiten. Inderdaad, wanneer ze louter als economische gegevens worden gepresenteerd, kunnen veel mensen ze niet identificeren of begrijpen. In plaats daarvan levert bezuiniging problemen op die ons dwingen om te onderzoeken hoe ze mensen en gezinnen in hun dagelijks leven beïnvloeden. De ervaringen van die personen moeten worden gedeeld.

Evenzo kunnen de effecten van klimaatverandering niet alleen worden gemeten en begrepen in termen van stijgende temperaturen en zeespiegel. Ze vereisen ook een onderzoek naar hoe mensen hun leven op verschillende manieren beheren om zich aan te passen aan deze veranderende wereld.

Hoe mensen zich voelen

Of sociale wetenschappers mensen face-to-face interviewen of deelnemen aan observaties van deelnemers, ze ontdekken - en kunnen delen - gevoelde ervaringen die onthullen hoe de grote problemen waarmee de wereld wordt geconfronteerd, individuen en gemeenschappen echt beïnvloeden. Dit betekent niet dat het onderzoek minder robuust is dan wanneer ze zich hadden beperkt tot het verzamelen van kwantitatieve gegevens. Maar het helpt wel om de grote problemen - en de gevolgen ervan - relateerbaarder, reëler te maken.

Dit heeft zelfs gevolgen voor de manier waarop we lopende gebeurtenissen, zoals Brexit, onderzoeken. Er zijn al statistische schattingen gemaakt om de waarschijnlijke effecten van een no-deal Brexit over de Britse economie maar zijn door Brexiteers heftig afgedaan als bangmakerij. Kwalitatief onderzoek kan dergelijke ontslagen helpen bestrijden door te onderzoeken hoe mensen de vooruitzichten van Brexit in hun dagelijks leven ervaren en ermee omgaan, en door de verscheidenheid aan zorgen te tonen die hun opvattingen, beslissingen en acties sturen. Hoewel er nooit garanties zijn voor onderzoek of politiek, kan kwalitatief onderzoek verband houden met het leven van mensen op een manier die ruwe aantallen zelden doen.

Als toonaangevende neurowetenschapper Antonio Damasio gebleken, pijn en plezier voelen kan ons helpen redelijke, rationele beslissingen te nemen. Omdat het gevoelens van plezier en pijn zijn die ervoor zorgen dat mensen zich bekommeren om de gevolgen van hun acties, is het waarschijnlijk dat mensen meer om kwalitatief onderzoek geven - en ernaar streven te begrijpen - dat dergelijke gevoelens worden opgeroepen.

Dit betekent niet dat we bevindingen en argumenten moeten kleden in sterk emotionele claims, maar eerder onderzoek moeten doen en delen op manieren die mensen helpen contact te maken met, zorg te dragen voor en de mensen in het onderzoek te begrijpen. Omdat gevoelens ons helpen om te geven wat er aan de hand is, zijn ze een belangrijk tegengif waardoor we ongegronde claims, overhaaste conclusies en nepnieuws in twijfel kunnen trekken.

Als sociale wetenschappers belangrijk zijn om relevant te zijn in de strijd tegen de post-waarheidspolitiek, kunnen we niet alleen vertrouwen op kwantitatieve gegevens en ruwe feiten. We moeten ook onderzoek doen dat aansluit op, tot leven brengt en de worstelingen van mensen in het dagelijks leven invult.

Over de auteurs

David Knights, Hoogleraar organisatiekunde, Lancaster University en Torkild Thanem, Hoogleraar Management & Organization Studies, Universiteit van Stockholm

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

breken